Ostamassa ekaa unelmaa.. kannattaako?

[Akuankka]

En ota kantaa varsinaiseen kiistelyyn muuta kuin että otetaas hieman rauhallisemmin siellä :)

Eikös talot ole aika yksilöllisiä, johonkin menee 10k remonttiin, johonkin 50k.
Remontin käsityskin on aika yksilöllinen, remontti, peruskorjaus, täyskorjaus jne... kukin tulkitsee termiä omalla tavallaan ja omaan taloonsa peilaten.

Kuuluuko remonttiin esim. lämmitysjärjestelmän uusiminen? Toisen mielestä ei sillä investoinnin takaisinmaksuaika on liian pitkä, toisen mielestä kyllä sillä mukaan pitää laskea lisääntynyt asumismukavuus.

pitäiskös lähteä alkuperäisen kysyjän tavoitteista, millaista tavoitetasoa hän tavoittelee? Ja muutenkin vastata kysymykseen kannattaako ostaa :)

[Almiira]

Joo, ei mullakaan ole Koivulle enää mitään sanottavaa, kunhan haluan vielä todeta sen, että mä en viesteissäni ole puhunut susta ja/tai musta sen enempää kuin silloin, kun olen siihen selvästi viitannut, joten ei tartte vetää herneitä nenään, en mä ole sua henk. koht. arvostellut. Asiat asioina ja silleen.

Asiat asioina -linjalla haluan kyllä vielä puuttua tuohon putkirempan lupa-asiaan. Näköjään sinäkin olit löytänyt kaupungin sivuilta tekstiä.

Se että noissa vesiputkiasioissa on tulkintaa johtuu ihan siitä mitä täällä sanotaan. Vantaan kaupunginvirastossa täytyy muistaa se että siellä todellakin tulkitaan asioita:

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 62 § kiinteistökohtaisen jätevesijärjestelmän rakentaminen tai muuttaminen vaatii toimenpideluvan. Maankäyttö- ja rakennuslain 125 § mukaan korjaus- ja muutostyöltä vaaditaan rakennuslupa, jos työllä voi olla vaikutusta rakennuksen käyt-täjien turvallisuuteen tai terveydellisiin oloihin. Rakennuslupa vaaditaan, jos tehdään suuria rakenteellisia muutoksia ja/tai laajennuksia märkätiloihin, pelkkä pintamateriaalin muutos ei aiheuta luvan tarvetta. Samoin vaaditaan rakennuslupa, jos kiinteistön kaikki vesi- ja/tai viemärijohdot uusitaan. Mikäli uusitaan pelkästään pohjakerroksen näkyvissä olevat vesi- ja/tai viemärijohdot, voidaan rakennusluvan tarpeellisuudesta neuvotella tapauskohtaisesti. Lisää luvanvaraisuudesta asuintalojen märkätilojen korjaus- ja muutostöissä, linkki.

Mun mielestä sulla on tässä kyllä nyt jotain ongelmaa luetunymmärtämisessä. Nuo kolme ensimmäistä virkettä eivät liity tähän asiaan. Neljännessä todetaan, että lupa tarvitaan vesi- ja/tai viemärijohtojen uusintaan. Piste. Tämä osoittaa pääsäännön. Seuraava, viides virke, osoittaa poikkeuksen em. pääsäännöstä. Eli vain siinä tapauksessa, jos kyseessä on vain pohjakerroksen näkyvät johdot, voidaan luvantarpeesta neuvotella. Tarkoittaa, että lupa ehkä tarvitaan, ehkä ei. Kuitenkin tämä ehkä/ehkä ei pätee vain tilanteeseen, jossa uusitaan vain pohjakerroksen näkyvät johdot. Jos olet uusinut mitään talon sisäisiä linjoja esim. keittiössä, wc:ssä jne. nämä työt ovat luvanvaraisia. Vanhoissa taloissa, joissa putket ovat juurikin noin kellarissa näkösällä tämä on ihan selvä juttu. Siis se mitä tämä tarkoittaa. Kuitenkin tuon perusteella AINA kun uusitaan vesijohtoja tai viemäreitä muualla kuin siellä kellarissa, niin lupa tarvitaan. Ei mitään syytä tai edes mahdollisuutta tulkinnalle (periaatteessa).

Mitä käytäntö on minun tietämissä tapauksissa sanellut on sitä että joka tapauksessa on tapauskohtaisesti todettu (usein kysymättä mitään kaupungilta) että talon vesiputkien uusimiseen ei lupaa tarvita. Tohon mun mustaamaan kohtaan putoaa käytännössä omakotitalot jos siellä virastossa itse haluaa sen sinne putoavan. Samoin myös kerrostalossa voidaan tapauskohtaisesti neuvotella rakennusluvan tarpeellisuudesta jos uusitaan pelkästään pohjakerroksen näkyvissä olevat vesi- ja/tai viemärijohdot. Sitä on omakotitalon kohdalla järjetöntä lähteä edes kyselemään. Mitä minä suuresti ihmettelen, että miten te olette onnistuneet hoitamaan asian niin että olette siihen joutuneet luvan hankkimaan.

Tottakai jokainen voi todeta luvantarpeesta tapauskohtaisesti ihan mitä vain mutta se, onko tämä tulkinta legaalisesti oikea vai ei, on ihan eri juttu. Ihan helposti kuule onnistuu asian hoito niin, että luvan joutuu hankkimaan. Opiskellaan vain ensin vähän lakitekstin lukemista ja tulkintaa, tullaan tulokseen, että jos homma halutaan hoitaa kunnolla, niin lupa tarvitaan. Sitten jutellaan mukavia ja kahvitellaan rakennusvalvonnan porukan kanssa ja laitetaan paperit sisään. Ei se sen kummempia vaadi, kyllä siihen jokainen pystyy . Ja edelleen, kolmannen tai neljännen kerran tässä ketjussa totean, että lupien hankkiminen on ihan oma valinta, ei se rakennustarkastajan leima papereissa ketään sen autuaammaksi tee tai talosta yhtään fiinimpää. Toiset vaan tykkää noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä ja ajattelevat, että on ihan oman edun mukaista hoitaa homma kunnolla. Rakennusluvan hakematta jättämisestä on sanktiona korotettu lupamaksu ja pahimmassa tapauksessa rakenteet joudutaan purkamaan. Se, onko tämän realisoituminen todennäköistä on sitten jo oma juttunsa. Mutta ihan oikeasti, mä koen, että mulle on siitä hyötyä sekä nyt että mahdollisessa myyntitilanteessa, että mulla on paperit kunnossa sekä rakennusvalvontaan päin (ostajaa asia saattaa kiinnostaa...) että itselle ja jälkipolville dokumentoituna se, mitä on tehty ja se, että suunnitelmat on tehty ammattimaisesti ja ne varmasti toimivat.

[Almiira]

Tällä kertaa vain ja ainoastaan aiheesta

Kävin ohikulkiessani vilkaisemassa taloa ulkoapäin. Ei se ainakaan mun unelma olisi mutta varmasti kohtuullinen aihio. Moottoritien melu oli kyllä tuossa puoli viiden jälkeen aika häiritsevä, minä en kykenisi sellaisessa asumaan vaikka kaikkeen kai tottuukin. Varsinaisen moottoritien välissähän taisi olla maavalli mutta liittymän ramppi meni suunnilleen talon kulmalta. Talo näytti myös olevan tyhjillään, onkohan ollut pidempääkin? Ulkoverhoilu vaatii ainakin maalia ja katto näytti rapistuneelta. Eli ulkopuolella on tekemistä ja ilmoituksen sisäkuvia katsellessa tunsin jo homeen hajun nenässäni... joku siinä vaan epäilytti. Kai tuossa asuisi mutta kyllä nuo sisätilatkin vaativat remonttia ennemmin tai myöhemmin, itse en investoisi tuohon, siitä ei myydessä saa omiaan pois eikä tuo ainakaan mulle olisi mikään sellainen loppuelämän koti.

Näin syksyä kohti tuntuu taas kohtuuhintaista ja -kuntoista tarjontaa löytyvän. Mua on miellyttäneet tuossa samassa hintaluokassa ilmoituksen perusteella ainakin Oikotien kohde 1672294 ja kohde 186053, joka olisi ihan mun unelma (noin päällepäin) jos tonttia olisi enemmän.

[MouhijärvenMies]

Mun mielestä sulla on tässä kyllä nyt jotain ongelmaa luetunymmärtämisessä. Nuo kolme ensimmäistä virkettä eivät liity tähän asiaan. Neljännessä todetaan, että lupa tarvitaan vesi- ja/tai viemärijohtojen uusintaan. Piste. Tämä osoittaa pääsäännön. Seuraava, viides virke, osoittaa poikkeuksen em. pääsäännöstä. Eli vain siinä tapauksessa, jos kyseessä on vain pohjakerroksen näkyvät johdot, voidaan luvantarpeesta neuvotella. Tarkoittaa, että lupa ehkä tarvitaan, ehkä ei. Kuitenkin tämä ehkä/ehkä ei pätee vain tilanteeseen, jossa uusitaan vain pohjakerroksen näkyvät johdot. Jos olet uusinut mitään talon sisäisiä linjoja esim. keittiössä, wc:ssä jne. nämä työt ovat luvanvaraisia. Vanhoissa taloissa, joissa putket ovat juurikin noin kellarissa näkösällä tämä on ihan selvä juttu. Siis se mitä tämä tarkoittaa. Kuitenkin tuon perusteella AINA kun uusitaan vesijohtoja tai viemäreitä muualla kuin siellä kellarissa, niin lupa tarvitaan. Ei mitään syytä tai edes mahdollisuutta tulkinnalle (periaatteessa).

Hauskaa saivartelua aiheesta Kenen luetun ymmärtämisessä nyt on vikaa Tossahan sanotaan selvästi "jos kiinteistön kaikki vesi- ja/tai viemärijohdot " eli jos yksikin pätkä jää vanhaa niin kaikkia ei uusita. Sen pätkän voi sitten uusia myöhemmin

Tästä aiheesta voi varmaan vääntää loputtomasti, mutta kyllä taloonsa melko paljon saa tehdä ilman lupia. Viranomainen helposti ehdottaa että lupa "kannattaa" hakea, mutta monesti heillekin onnistuu perustelemaan miksi ei tarvita. Siis vaikka haluaisi pelata varman päälle ja varmistaa rakennusvalvonnan kannan.

[Koivu]

Muuten ketjun aloittajan "Inskulin" linkkaaman talon ilmoitusta ei enään ole. Onkohan mennyt kaupaksi? Näistä vantaan lupakoukeroista rakennusurakoitsijat näyttävät silti vetävän mutkat suoriksi aivan huolella enemmän kuin yksityiset ihmiset:) Tästä mun tontista lohkaistiin urakoitsijalle tontti jossa oli vanha mummonmökki. Purkulupa taisi olla jossain teorian tasolla periaatteessa vaadittu, mutta ei ihan kerinnyt käytäntöön kun mökki katosi kaivurilla kuorma-auton lavalle ja sitä myöten jonnekkin mummonmökkien taivaaseen. Tonttia lohkottaessa kaupungin äijät kävi tontilla katselmoimassa että lohkominen on järkevä yms. totesi tyypit että hävispäs mökki äkäiseen, eikä keritty edes lohkomista vielä tehdä. Naureskeltiin ja kaupunginäijien kommentit oli että semmoista sattuu, lupaa ei näköjään tarvita kun ei ole mitään purettavaakaan:) Samaa linjaa noissa urakoitsijoiden rakennustarkastuksissakin maalaisjärkeä käyttäen eli ruksia laitetaan ruutuun aika äkäiseen että päästään kahville ja saadaan asuntotuotanto pysymään vauhdissa. Onkohan niin että kun rakennustyömaalle on velvoitettu valvoja, niin rakennusvalvonta on ottanut enemmän hallinnollisen linjan ja kaikki tekninen vastuu ja detaljit on suosiolla ulkoistettu tämän maksetun valvojan vastuulle? Aika moni asia jää kuitenkin verifioimatta ja välillä saattas joku ajatella että pässi on päässyt kaalimaan vartijaksi? Toinen mikä on tullut mieleen, että alan ammattilaisille noi kaikki detaljit on niin jokapäiväistä leipää että näkevät ja toteavat asiat jo kadulta, tyyliin; että niinpä näyttää törröttävän putki tuolta nurkasta --> raksi ruutuun.. Mene ja tiedä.. Kaupungin virastoissa noi jutut on aina "riippuu vähän mistä roikkuu" tyyliin vaikka tietenkin kansalaisena ajattelisi että joku teksti tarkoittaisi just sitä mitä se tarkoittaa vai mitä se tarkoittaa?

No, mutta hyvä että kaikilla on kaikille tarpeelliset luvat kunnossa ja sehän on tärkeintä! Kyllä minä kunnioitan Almiirankin tapaa hoitaa talonsa remontti. En tiedä että mikä on valtaväestön tapa hoitaa näitä remontteja. Luulisin että vähemmän kysellään lupia jos ei oikeasti rakentamaan ryhdytä. Vain yhden remontin kokeneena eipä mulla ole kovin kattavaa kokemusta saatikka että tietäisin kaikesta kaiken. Lupajututkin menee mun kohdalla tuon yläkerran kanssa aika kivuttomasti vaikkakin hommaa on sovellettu niin että kaikki ammattimiehet on ulkoistettu ulos tästä projektista (mennään siellä jo olevilla väliseinillä ja rakennesuunnittelua ja valvontaa ei sitäkautta tarvita. Tärkein kuva on ehkä pohjakuva kerrosalan laskentaa varten ja se että vessaan mahtuu pyörätuolilla). Samapahan tuo on sitten lopputarkastuksen jälkeen. Leima kuin leima. Toivon teille kaikkea hyvää ja muistakaa pitää huolta itsestännekin ettette tee itseänne piippuun. Remonttia suunnitteleville kuten Inskulille että toivottavasti mitoitatte projektin taloudellisesti itsellenne sopivaksi koska jos siinä kohtaa selkäranka katkeaa on se menoa. Väsymyksen aina voittaa, mutta siinä lisänä ylivelkaantuminen on jo sietämätöntä.