Uusi vessa ilman lupaa?

[AS2000]

Suunnitelmissa on rakentaa yläkertaan jälkeläisille oma pieni vessa. Olen antanut itseni ymmärtää, että rakennusluvan saaminen ei ehkä ole ihan läpihuutojuttu.

Kun sattumalta kunnan rakennusvalvonnassa ei ole meidän tönön vanhasta osasta (siitä rintamamiestalosta) ajantasaisia piirustuksia, niin pistää miettimään, että jos vain rakentaisin sen vessan ja sen jälkeen päivittäisin piirustukset tyyliin "aina se on tossa ollut". Mahtaisiko onnistua?

Rakennusvalvonnassa on vain tämän tönön vanhan osan alkuperäiset lupapiirustukset 40-luvulta. Niistä puuttuu mm. yläkerta kokonaan ja alakerran vessa. Ilmeisesti täällä on siis ennenkin rakennettu ilman lupia

[almasi]

Vanhan remontointiin ei tarvita lupaa... Jos se kerran on aina siinä ollut tai rakennettu joskus 70-luvulla.
Mistä vuodesta lähtien tämmönen lupakäytäntö on ollut voimassa? Käsittääkseni entisaikaan ei tosiaankaan pitänyt tehdä edes mitään ilmoituksia kun rakensi esim. vessan.
Meilläkin on talosta vain alkuperäiset piirrustukset. mikään kerros ei ole piirrustusten mukainen, piirrustuksissa on vain yksi vessa, todellisuudessa kolme eli joka kerroksessa oma. Tarkoitus olisi joku päivä teettää talosta todellisen mukaiset kuvat. Mitä ongelmia voi tulla kun vie rakennusvalvontaan uudet kuvat? Millä pystyy todistamaan että on remontoinut vanhaa eikä rakentanut uutta?
Meillä tosiaan kellarin huonejärjestys on aivan erilainen, keskikerroksen vessaa ei ole ja eipä ole vinttiäkään papereiden mukaan. Ikkunat ja ovet eri paikoissa jne. Että silleen

[jope]

Nuo rakennuslupa kuviot tuntuu olevan oikea byrokraattien viidakko,josta ei kukaan saa mitään selvää ja juuri sen vuoksi niistä ei kukaan mitään välitäkään,ainakaan vanhoissa taloissa. Periaate on kuitenkin että kun käyttötarkoitus muuttuu hankkeelle pitää olla luvat. Vessan rakentaminen yläkertaan esim. komeroon on kyllä selvästi käyttötarkoituksen muutos.
Käytännössä se on se ja sama mitä kotonasi rakentelet jos mitään ei satu. Jos sattuu voidaan alkaa kyselemään tiukkoja kysymyksiä. Sen lisäksi kiinteistönvälittäjät voi kieltäytyä myymästä taloa jos lupa-asiat ei ole kunnossa.
Jotkut tekee niin että remppaa mitä lystää ja hakee luvat tarvittaessa jälkeenpäin. Kyllä se niinkin käy mutta sama ruljanssi on edessä vaan korotetuin taksoin jos luvan myöntämistä ei muutoin voida esim.pahan virheellisyyden vuoksi kieltää.

Vakuutusyhtiöstä joskus kyselin heitin korvauskäytäntöjä vahingon sattuessa tuollaisista tapauksista. Sanoi edustaja jotta ei heitin tarkoitus ole vittuilla ihmisille. Eli tapaukset tutkitaan yksi kerrallaan ja summat arvotaan todellisen arvon ,kunnon mukaan ja vakuutustyypin mukaan. Sinänsä lupa-asioilla ei ole pääsisältöä kunhan ne ei ole todellisuuden kanssa suurissa ristiriidoissa. Suomi on täynnä tönöjä jossa ei ole lupa-asiat ajan tasalla ja niihin takertuminen ois huonoa liiketoimintaa.

Ei sitä luparuljanssia silti kovin pelätäkään kannata toiminpiteenä nuo menee ja ei ole mitenkään ylivoimaisen kallistakaan.

[PETEBJ75]

Vakuutusyhtiöstä joskus kyselin heitin korvauskäytäntöjä vahingon sattuessa tuollaisista tapauksista. Sanoi edustaja jotta ei heitin tarkoitus ole vittuilla ihmisille..

Mika on tama vakuutusyhtio kyseessa?
Mulla on ollut vakuutukset vain yhtioissa mitka maksaa korvaukset vittuiluina

[AS2000]

Periaate on kuitenkin että kun käyttötarkoitus muuttuu hankkeelle pitää olla luvat. Vessan rakentaminen yläkertaan esim. komeroon on kyllä selvästi käyttötarkoituksen muutos.

Joo, tiedän. Ja periaatteessa olen sitä mieltä, että lait ja asetukset on tehty noudatettaviksi. Mutta olen ymmärtänyt, että nykyään vessat pitäisi rakentaa niin isoiksi, että siellä mahtuu kivasti pyörähtämään rullatuolin kanssa. Sellaiseen meillä ei todellakaan ole mahdollisuutta. Eipä sinne yläkertaan edes pääse muut kuin tervejalkaiset, joten en näe mitään järkeä rakentaa sinne invavessaa.

Jotkut tekee niin että remppaa mitä lystää ja hakee luvat tarvittaessa jälkeenpäin. Kyllä se niinkin käy mutta sama ruljanssi on edessä vaan korotetuin taksoin jos luvan myöntämistä ei muutoin voida esim.pahan virheellisyyden vuoksi kieltää.

Minä en ajatellut hakea mitään lupaa vaan ainoastaan päivittää piirustukset vastaamaan (leikisti) olemassa olevaa tilannetta. Vai meneekö sekin lupamenettelyn kautta? Ei kai meiltä voida laskuttaa korotettua taksaa jostain sellaisesta, mitä joku toinen on ajat päivät sitten askarrellut?

Meillä on nytkin luvaton vessa, jos piirtustuksia uskotaan - ja sisustuksesta päätellen klosetti on ollut paikoillaan jo vuosikymmeniä. Ilmeisesti silloin, kun se on rakennettu, lupaa ei tarvinnut hakea?

Ei sitä luparuljanssia silti kovin pelätäkään kannata toiminpiteenä nuo menee ja ei ole mitenkään ylivoimaisen kallistakaan.

Jos voisin olla suht varma siitä, että meille ei tulla vaatimaan kymmenen neliön vessaa ja metrin levyistä ovea siihen, niin hakisin sen luvan ensin. Mutta mistä sen tietää, jos lupatarkastajalle sattuu huono päivä?

[mich]

Mulla kunnan rakennustarkastaja sanoi pari v sitten puhelimessa että rakennusluvan hakemisen rajana on kunnassa pidetty yläkerran vessaa. Siis siten että vessan voi tehdä, mutta jos suihkun sinne laittaa niin sitten pitää olla lupa. Kirjallisena en tuota saanut ja ko tarkastaja taitaa olla nyt eläkkeellä. Kyllä nämä aika tulkinnanvaraisia juttuja näyttää olevan, isäntä/emäntä lienee viimekädessä tekemisistään sitten vastuussa.

[Tomppa]

Kyllähän näissä asioissa toisinaan käytetään myös järkeä eli vanhaan taloon,varsinkaan yläkertaan,ei tarvitse alkaa mitään invavessaa rakentamaan.Mennään ikäänkuin talon ehdoilla eli tehdään sellainen kuin on järkevästi tehtävissä.Noin yleisesti ottaen en ole mikään lupaprosessin kannattaja ja meiltäkin varmasti löytyy periaatteessa luvattomia juttuja mutta ei mitään niin pahaa etteikö puhumalla selviäisi. Vain olemassa olevaa on korjattu...
Käy paikallisessa rakennusvalvonnassa juttelemassa asiasta ja jos näyttää siltä että pitää invavessa tehdä niin sanot että unohdetaan koko juttu ja sitten teet ilman lupaa.

[vesahy]

Meillä on sama tilanne, talo ollut olemassa jo sata vuotta, mutta kunnalla on tiedossa vain pinta-alatiedot verotusta varten. Sisävessa on tehty jo 60-luvulla ja kaksi sakokaivoa pihalla. MIhin vesi niistä katoaa, sitä kukaan ei enää tiedä, johonkin kai se imeytyy. Ei niihin mitään lupia ole haettu. Vessaa kävi terveystarkastaja katsomassa viisitoista vuotta sitten. Hän oli erittäin tyytyväinen kun näki uuden umpisäiliön pihalla, maahankaivuuta paitsi. Eli jäykät tavarat meiltä viedään tankkiautolla pois ja saunavedet valuvat vanhaan viemäristöön.

Kuukausi sitten eräänä aamuna talo oli ihan kuiva, kaivo tyhjä ja umpisäiliö täynnä. Vanha vessanpytty oli illalla jäänyt vuotamaan ja vesiautomaatti oli uskollisesti tehnyt työtään. Onneksi siinä on kuivakäynnin estävä automatiikka. Minulla oli liiterissä käyttämätön pientalo-Wc, jonka huuhteluveden määrä on vain 3 litraa, vanha lorotti kertavedolla kolme kertaa enemmän eli 9 litraa.

[vms]

Ainakaan mun kyselyjen perusteella vakuutusyhtiölle ei ole mikään ongelma tommonen jos on vaan tehty kunnolla; siis vaikkapa putkityöt ei ole luvanvaraisia. Ja eipä ne pystyis vanhoistakaan asennuksista putken lojahtaessa sanomaan oliko pätevä tekijä vai ei.

Kysyin myös käyttöullakon tilannetta jos semmonen otetaan asuinkäyttöön ja tehdään vaikka wc, ilman lupia tietty ja kattoikkunoilla vieläpä. Vakuutusyhtiölle ei mikään ongelma (myöskään korvata sanoivat jos joitan sattuis), niitä kiinnosti vaan kokonaisneliöt ja irtaimiston arvo. Tällä käyttöullakon käyttämisellä aika paljon pelotellaan että mikään ei korvaa mitään jos jotain sattuu. Luonnollisesti sähköt yms tehdään asiallisesti ja kantavat rakenteet papereiden mukaan, tämä olis riittänyt vakuutusyhtiölle mainiosti.

Enkä kyllä usko että kiinteistönvälittäjä kieltäytyisi myymästä; ne vaan laittaa papereihin pienellä että yläkerta ei ole papereissa.

_Minun mielestäni_ ihmiset tärisee näiden "lupien" kanssa ihan liikaa; luvatonta, laitonta, oikeesti vaarallista, moraalitonta yms on myös ylinopeuden ajaminen eikä se juuri ketään vaivaa eikä juuri kukaan kyseenalaista sitä? Ja kukaan ei kontrolloi sitä kuinka pöhnässä kotona kekkuloidaan mutta auta armias jos kaiteet on vähän erikoisenmalliset tms niin et sais muuttaa sisään ;9

Jossain joku kyseli jo että tarviiko lupaa räppänälle seinässä...kas kun ei tarvi lupaa haravan jättämiselle seinään nojaamaan muuttuuhan se julkisivu siinäkin.

V-MS

[almasi]

Meille on ainakin kiinteistönvälittäjä myynyt talon joka ei vastaa ollenkaan piirustuksia. Ei tullut siinä vaiheessa mieleen, että olisimmehan voineet laittaa myyjän maksamaan totuudenmukaiset kuvat, nyt taitaa olla jo liian myöhäistä itkeä.
Jotenkin se on minulle ainakin aika sama mitä papereiden mukaan talossa on, pääasia mitä siellä oikeasti on. Ja verottajan mukaan talossamme on neliöitä muistaakseni 186 , mitä ei todellakaan pidä paikkansa. Laskevat vissiin ulkomittojen mukaan pinta-alan kertaa kolme (vaikka ei kyllä sekään pidä paikkansa). En ole jaksanut tästäkään valittaa, kiinteistövero kun on talosta parikymppiä ja suurin osa maksua tulee tontista.
Yhden tuttavan tiedän, joka laittoi myyjän maksamaan uudet kuvat, kun oli rakennettu jotain ilman uusien kuvien piirtämistä, siis ilman lupaa. Laittoi vielä samoihin kuviin tulevat omat muutoksensa ja oma osuus n. 10% kokonaishinnasta.

[Esko Epäkesko]

Meille on ainakin kiinteistönvälittäjä myynyt talon joka ei vastaa ollenkaan piirustuksia. Ei tullut siinä vaiheessa mieleen, että olisimmehan voineet laittaa myyjän maksamaan totuudenmukaiset kuvat, nyt taitaa olla jo liian myöhäistä itkeä.
Jotenkin se on minulle ainakin aika sama mitä papereiden mukaan talossa on, pääasia mitä siellä oikeasti on. Ja verottajan mukaan talossamme on neliöitä muistaakseni 186 , mitä ei todellakaan pidä paikkansa. Laskevat vissiin ulkomittojen mukaan pinta-alan kertaa kolme (vaikka ei kyllä sekään pidä paikkansa). En ole jaksanut tästäkään valittaa, kiinteistövero kun on talosta parikymppiä ja suurin osa maksua tulee tontista.
Yhden tuttavan tiedän, joka laittoi myyjän maksamaan uudet kuvat, kun oli rakennettu jotain ilman uusien kuvien piirtämistä, siis ilman lupaa. Laittoi vielä samoihin kuviin tulevat omat muutoksensa ja oma osuus n. 10% kokonaishinnasta.

Melko vit...mainen tuttava sulla... Kun ostaa vanhaa niin saa vanhaa. Ja on varmaan enemmän sääntö kuin poikkeus, että kaikkea ei ole dokumentoitu tai tehty pykälien mukaan. Mun mielestä se pitäsi ymmärtää ostovaiheessa eikä alkaa jälkeenpäin itkemään.

[janssoni]

Tämä nyt on asian vierestä, mutta: meillä viime kesänä paloi vanha navetta ja rehusuuli. Palo ilmeisesti alkoi suulin seinässä olleesta sähköpaimenesta.

Vakuutusyhtiö kyseli, onko ko rakennuksista piirustuksia, ja niistä oli tehty summittainen piirustus, joka oli ollut liitteenä, kun oli haettu uudelle pihatolle rakennuslupaa. Muuten sitten itse kerroimme, mitä korjauksia minnekin oli tehty, ja mitä materiaaleja käytetty.

Palo oli totaalinen - onneksi rakennuksista oli ilmakuva 1970-luvun alusta.

Vakuutushtiön piikkiin sitten ulkopuolinen arvioitsija laati laskelmat rakennuksista, ja koska niiden arvot olivat yli 50% samantasoisten uusien rakennusten arvosta, meille korvattiin uusien vastaavien rakennuttamiseen riittävä summa. Onneksi olimme vuosi sitten, aloittaessamme pihaton rakennusta, korottaneet vakuutukset täysarvovakuutuksiksi.

Lisäksi tulipalossa turmeltui vanha, huonokuntoinen piharakennus. siitä ei paljoa korvattu, mutta olin tyytyväinen siihen korvaukseen, jollla voisi ostaa rautakaupan pihaladon tilalle.

Vakuutusyhtiö Tapiola - ja mielestäni vahinkomme käsittely hoidettiin siellä asiallisesti ja reilusti. Meitä uskottiin (irtaimistolista oli sivuja pitkä; lähinnä maataloustarvikkeita), mutta emme huijanneet. kuulin jutun jostain palaneesta viljankuivurista, jossa oli ilmoitettu olleen moninkertainen viljamäärä kuin mitä koko rakennukseen edes mahtuisi.

[PETEBJ75]

kuulin jutun jostain palaneesta viljankuivurista, jossa oli ilmoitettu olleen moninkertainen viljamäärä kuin mitä koko rakennukseen edes mahtuisi.

Englannissa on vakuutusyhtiot korvanneet varastettuja Rolex kelloja enemman kuin Rolex on ko. kelloja ikina valmistanut..

[MX1K]

Mitä? O.o
Meinaatteko te jotain lupia hakea, häh? Ite en hae mitään lupia niin kauan kun perustus pysyy samassa kohtaa ja harjakorkeus ei nouse.
Kaupunkia ei oo 30-luvulla kiinnostanut kun toi on tohon rakennettu niin eipä tartte kiinnostaa nyttekään. Tontin pinta-ala ja rakennusten pinta-alat ainoot mitä kaupunki tietää. :)

Ja tosiaan, lähivakuutuksessa vakuutus. Otin siihen jo ennen ostoa palo sekä myrskyvakuutuksen (oli sovittu varmaksi ja _luotettava_ myyjä. Torpassa ei siihen aikaan ollut muuta kun seinät ja vuotava katto. Vakuutusyhtiön äijä vaan totes että "soittele sitte ku niitä sähköjä ja vesijohtoja sinne vetelet, on hyvä olla vakuutukset kunnossa heti alkumetreiltä kun et kuitenkaan niitä teetä, harharhar" :D

[jope]

Mitä? O.o
Meinaatteko te jotain lupia hakea, häh? Ite en hae mitään lupia niin kauan kun perustus pysyy samassa kohtaa ja harjakorkeus ei nouse.
Kaupunkia ei oo 30-luvulla kiinnostanut kun toi on tohon rakennettu niin eipä tartte kiinnostaa nyttekään. Tontin pinta-ala ja rakennusten pinta-alat ainoot mitä kaupunki tietää. :)

Ja tosiaan, lähivakuutuksessa vakuutus. Otin siihen jo ennen ostoa palo sekä myrskyvakuutuksen (oli sovittu varmaksi ja _luotettava_ myyjä. Torpassa ei siihen aikaan ollut muuta kun seinät ja vuotava katto. Vakuutusyhtiön äijä vaan totes että "soittele sitte ku niitä sähköjä ja vesijohtoja sinne vetelet, on hyvä olla vakuutukset kunnossa heti alkumetreiltä kun et kuitenkaan niitä teetä, harharhar" :D

Jos otat sille tönölle vakuutuksen silloin kun siinä on vain se seinät ja vuotava katto voi olla että korvaukset maksetaan niiden mukaan kun remppasi valmistuttua käräytät sen talon vaikkapa niiden itsetehtyjen sähköjen kanssa.
Ei vakuutusyhtiötä kiinnosta juurikaan kuka tai ketä niitä putkia tai sähköjä käy vetelemässä mutta jos vahinko sattuu sen vuoksi kun niitä ei ole tehty oikein niin itkut voi alkaa kun korvauksia haetaan. Sitä voi huomata maksaneensa maksuja vuosikausia ja luulleen kaiken olevan turvattu. Kyllä yhtiöille raha kelpaa ja myyvät vaikka mitä turvaa mutta korvausperusteissa on selkeät linjat ja säännöt.