Tausta: tulossa vesikattoremontti. Otetaan pois huopakate + umpilaudoitus. Tilalle aluskate, uudet ruoteet ja tsydeemit ja peltikatto. Nykyinen yläpohjan eristys 150mm mineraalivillaa, mikä ei riitä alkuunkaan. Tilaa ei ole kuitenkaan ylimääräistä, eikä katon korkeutta voi kasvattaa kuin max. 100mm että pysyy ulkoapäin järkevän näköisenä ja suht. helppotekoisena.
Siis: kattoammattilainen ehdottanut tilan säästämiseksi villan korvaamisen/villan päälle lisäämisen uretaanilevyillä (höyrynsulku vain toisella puolella), jolloin saataisiin pienessä tilassa yli 200mm:ä vastaava lämmöneristys, siis energiataloudellisesti tehokkaampaa kuin lisätä villaa samaan korkeuteen. Levyjen raot tukitaan vaahdolla. Ilmaraot yms otettu huomioon. Minusta kuulostaa järkevältä, mutta mitäs viisaammat sanoo? Jostain syystä tuo uretaanilevy hirvittää. Toisaalta yläpohja, aluskate ja vesikatto on nyt tehtävä kunnolla, tuuletus toimii hyvin nykyään ja uretaanilevy ei ime itseensä kosteutta lainkaan (mikäli olen ymmärtänyt oikein?) eli vaikka aluskatteen läpi pääsisi jollain lailla vettä niin sen pitäisi haihtua. Ja tuokin on jo aika hypoteettinen tilanne että sekä peltikatto että aluskate vuotaisivat niin pahasti, että uretaanin päälle tulisi vettä.
Oliko ajatus niin että nykyinen villa jäisi nykyisen sisäkaton ja uuden uretaanilevyn väliin? Tuo kuulostaa vähän arveluttavalta rakenteelta. Rakenteen pitäisi harventua ulospäin joten uretaani pitäisi olla lähinnä sisäkattoa ja villa sitten siitä ylöspäin.
Itse harkitsin samaa asiaa, mutta muutaman ammattilaisen haastattelun jälkeen luovuin ajatuksesta. Syynä tähän oli se että ammattilaisten suositus oli se että pidetään rakenteet hengittävinä. Tosin meillä on hirsirunkoinen talo ja sama suositus ei välttämättä koske puurunkoista.
Toinen merkittävä asia on tuo polyuretaanin hinta, se on JÄRKYTTÄVÄ!!!
160mm:n polyuretaanilevy maksaa yli 30 €/m2. Jos "perse" kestää niin mikä ettei. Itse päädyin uusimaan samalla rahalla koko katon rakenteineen, jolloin uusilla rakenteilla mahtuu tuo 300mm normivillaa.
Tässä ketjussa voisikin kysyä, että paljonko puhallusvillan puhaltaminen maksaa. Mulla on nyt varmaan 20 cm villaa yläpohjassa ja jos sinne vaikka puhaltais toiset 20 cm lisää, pinta-alaa olis noin 170 m2, niin mimmosissa hinnoissa liikutaan? Sen tiedän, että kaverin 100 neliöiseen halliin puhallettiin 30 cm hintaa 500 eur. Oli mielestäni edukas.
rovaniemi_remppa kirjoitti:Levyvilla (paroc extra) maksaa 150mm=7 €/m2 ja 100mm=5€/m2. Puhallusvilla on edullisempaa, joten jos laskee 20cm:lle n.5-7 €/m2, niin ei kauas heitä.
Palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: onko villoilla eroa? Eli jos laitan 250mm mineraalivillaa niin onko eristyskyky sama kuin vaikkapa 250mm puukuitueristettä, pellavaeristettä tms.? Nyt kiinnostavat vain levymäiset eristeet. On tuo uretaanilevyn hinta _melko_ kova. Taitaapa käydä niin, että laitetaan jonkinlaista villaa niin paljon kuin kehdataan, katon korotusvaraa tosiaan vain se 100mm.
Käyppäs katsomassa esim. http://www.vitalfinland.fi ja sitten http://www.paroc.fi. Vitalilta löytyy puukuitueristettä ja sen eristävyysarvot on ilmoitettu ko.sivuilla. Parocilta löytyy taas vastaavasti mineraalivilla (sim paroc extra) ja sille löytyy myös eristävyysarvot. Käytännön ero jälleen kerran näillä on se, että puukuitueriste on puolet mineraalivillaa kalliimpi.
Koetappas löytää jostain n.6kk vanha TM rekennusmaailman testi jossa oli vertailussa eri villoja. Siittä saa hyvää suuntaa asialle, mutta sitäkään ei kannata lukea kuin piru raamattua.
Summasummarum. Molemmilla sekä puukuitueristeellä, että mineraalivillalla saa aikaan hengittävän rakenteen käyttämällä höyrynsulun sijaan ilmasulkua (lue: muovin sijaan rakennuspaperia).
Puukuitueristeen kanssa ei edes "saa" käyttää muovia.
Tähän en ota kantaa, mutta luulisin että ei se puhallus tuosta hinnasta paljon vopi heittää.
Sammypiru kirjoitti:
rovaniemi_remppa kirjoitti:Levyvilla (paroc extra) maksaa 150mm=7 €/m2 ja 100mm=5€/m2. Puhallusvilla on edullisempaa, joten jos laskee 20cm:lle n.5-7 €/m2, niin ei kauas heitä.
