Haaveissa vainko oot mun? Mitä mieltä tästä?

[jasber]

Jatkan palstan perinnettä kyselemällä kokeneemmilta, että mitä mieltä tästä kohteesta?

http://www.etuovi.com/kohde/42806

onko joku jo mahdollisesti käynyt koputtelemassa nurkkia...?

[Ensku]

Kyllähän tuo on päällisin puolin ihan jees, mutta aina se miten remontit on tehty mietityttää.
Näistä kannattaa selvittää mitä on tarkalleen tehty ja miten ja millä materiaaleilla. Mitä tarkoittaa perinteitä kunnioittaen?!

Yläkerta ja keskikerros remontoitu kokonaisuudessaan vuosina 97-98. -Seinärakenne?
LVIS järjestelmä uusittu 97-98 lukuunottamatta kellaria,
pohjoisseinälle asnnettu patolevyt 97-98, -LUE patolevyistä tältä foorumilta ja mieti salaojaratkaisut
vesikatto uusittu 97-98,
ikkunat uusittu 97-98,
julkisivu osittain uusittu 97-98, -Lisäeristys?
ulkomaalaus suorittettu (pohjoispuoli osittain kesken), -MIKÄ maali? vrt seinärakenne
kattorakenteet uusittu 97-98
lämmitysjärjestelmä uusittu 97-98.

[Janetski]

Onpas, hmm, mielenkiintoisen näköinen talo ulospäin... Minusta tuossa on "perinteet" aika kaukana.

[ansi]

No ei tuo minusta mitenkään ylirempatulta vaikuttanut (mikäs Janteskin silmiin nyt niin kamalasti tökki?). Ihan viehättävän oloinen, mutta kuten sanottua, rakenteiden kunto ratkaisee ja niitä olisi hyvä päästä tutkimaan mahdollisuuksien mukaan ja saada juurikin selostuksia remonttiratkaisuista.

[kakluuni]

Niin, vaikea tuosta kuvien perusteella sanoa tarkalleen. kuten muutkin todenneet, kannataa selvittää tarkalleen, miten remontit tehty.Pyydä myyjältä kaikki mahdolliset dokumentit remontista.

Mutta sen nyt tosiaan voi kuvistakin sanoa, ettei ole "perinteitä kunnioittaen" remontoitu.
Olen monesti ihmetellyt, miksi ihmeessä taloja jotka rempattu modernisti tyyliltään ja materiaaleiltaan, mainostetaan perinteisesti, perinteitä/vanhaa kunnioittaen remontoituina. Miksi ei voi suoraan todeta, että kaikki vanha on poistettu ja laitettu uutta tilalle. Olisi rehellisempää eikä olisi niin aliarvioivaa ostajaehdokkaitakaan kohtaan.

[Tomppa]

Oikein arkkitehdin suunnitelmilla ja perinteitä kunnioittaen... Arkkitehti on varmasti suunnitellut tuon yhden huoneen diagonaaliin tehdyn paneloinnin ja perinteiden kunnioitus rajoittuu säästettyyn lautalattiaan.
Jos tuossa oikeasti on ollut joku arkkitehti mukana niin luulisi että kaikki tehdyt ratkaisut löytyvät ihan paperilta joten sikäli rakenteiden selvittäminen pitäisi olla helppoa.Oleellista tässä ja kaikissa muissakin talokaupoissa on se että pyrit itse selvittämään miten rakenteet pitäisi olla tehty ja miten ei missään tapauksessa.Jos ei itsellä tiedot riitä niin ehdottomasti joku vanhan talon päälle ymmärtävä ihminen mukaan taloa katsomaan.
Kuntotarkastukseen ei kannata luottaa ja se että suunnittelussa on käytetty arkkitehtia ei tarkoita välttämättä sitä että rakenteet olisi toteutettu oikein.

Tämä on taas sellainen kohde mistä on ihan mahdoton sanoa mitään varmaa pelkkien kuvien perusteella.Jonkinlaiset tiedot tehdyistä remonteista auttaisi jo kummasti arvioimaan mahdollisia virheitä.

[Janetski]

(mikäs Janteskin silmiin nyt niin kamalasti tökki?)

No tuo terassi ja tuo "parveke" hökötys tuossa talon sivulla ylhäällä. Kun ei millään sovi kokonaisuuteen. Ja onkohan tuo patti tuossa katossa alkuperäinen? Jotenkin näyttäs jälkikäteen värkätyltä. Tai sitten rempattu oudon näköiseksi kun kattoa korjattu ja ikkunoita vaihdettu.

[Lunttilan herra]

talosta en tiedä mut komia pyörä näyttäs olevan etupihalla ...jos ostat ja pyörä kuuluu kauppaan ni lupaan 5 kybää sulle siitä

[almasi]

Laittaa miettimään miksi on tehty tosi isoja remontteja 97-98. Mikä on mahtanut olla alkutilanne? Onko talossa ollut joku vaurio, joka on pakottanut noin suureen remonttiin samalla kertaa. Yleensä kun on tapana remontoida vain elämistä haittaavat kohdat, muuttaa taloon ja jatkaa remontointia hitaammassa mittakaavassa.
Voisi kuvitella nykyisten asukkaiden muuttaneen -98. Onko he tehnyt/teettänyt remontit? Vai onko välissä ollut remontoija, ostanut räjähtäneen talon halvalla ja laittanut pinnat kuntoo, myynyt voitolla.

Jos on huonosti remontoitu, on se hyvä puoli että remontista on jo niin kauan aikaa että mahdollisten vaurioiden synty on alkanut, havannointi helpompaa.

Toden näköisesti ainakin kellari kerros menee täysin remonttiin. Ihmetyttää miksi patolevy asennettu vain pohjoisseinälle? Jonkun vaurion pikakorjaus? Vesi- ja viemäriputket kellarissa taitaa olla alkuperäiset, vaatii tarkastusta/korjausta lähiaikoina.

Lämpö, vesi, ilmastointi ja sähköt, kaikki korjattu samassa rytäkässä. Se on tietysti hyvä asia, mutta koita selvittää että kaikki tosiaan on korjattu. Talossa on vesikiertoinen lattialämmitys, mutta keittiössä on alkuperäinen? lautalattia paikoillaan.

Onko alueella tosiaan noin kova hintataso? Vanha talo on kuitenkin aina vanha, usein kyllä paremmalla sijainnilla kun uudet. Jos laskee talon hinnan ja mahdolliset remontit, saisi sillä hinnalla täältä etelästä ainakin talon joka olisi "nykynormien" mukaan rakennettu. Vaikka vanhaa miten korjaa, uutta siitä ei saa. Ja tuo talo ei ole kovin perinteitä kunnioittaen remontoitu.

[HillyMan]

Noi keittiön "alakaapien" verhot ei jotenkin istu mun silmään, onko säästetty kustannuksissa ja jos on niin mistä muualta on säästetty.
Muutenkis se tason päättäminen vasemmassa laidassa on käsittämätön, liekö arkkitehti ollut osallisena siinäkin. Kattolyhdyn sopimattomuudesta voisi näin päätellä. Aivan kun olisi tehty kaikkea erikoista vain sen takia että on saatu erikoista.

[Pamela]

Keittiö näyttää sen verran tutulta, että olisikohan taloa esitelty joskus jossain sisustuslehdessä ..

[jope]

Oli "arkkitehti" käynyt piirtämässä spottia,ja vinolaudoitusta kattoon, ja marimekkoa verhoihin. Eipä tuossa nyt muuten mitään sen ihmeellistä näkynyt. Huikkaa näyttää ryystävän aikalaistensa tavoin joten energiatehokkuudelle ei oltu tehty sen ihmeempiä. Lisäksi näytti rempat olevan keskeneräisiä. Kyllähän tuossa ajankulua vielä piisaa jos työstä pitää.
Täälläpäin tuolla hintaa ei saisi kovin ajankulua enää olla. Tosin ei tietoa oulun hinnoista.

Ihan yleisestä mielenkiinnosta palstan linjauksista utelen ,että miten soveliasta on tuoda kohteita välittäjiltä tänne palstalle. Pitäisikö etukäteen kysellä omistajien ym. sidosryhmien mielipiteitä? Jotenkin ajatuksena oma talo tuotuna ilman lupaa riepoteltavaksi hämmentäisi. Vaikka mainostahan tuo olisi.

[pelkka]

Kerron mielipiteeni.

Talo on jonkun "oma" (niin vähän tai paljon kuin nyt yleensä mikään jne) ja se on hänen yksityistä aluettaan niin kauan kuin hän itse niin päättää. Suomessa on laki yksityisyyden suojasta. Sitä lakia Igglo raaputteli muutama vuosi sitten kuvatessaan ihmisten asuintaloja ja laittaessaan kuvat nettiin.

Sitten kun siitä "omasta" kodista haluaa luopua, sen yleensä laittaa myyntiin. Ottaa kuvia, tai antaa välittäjän ottaa, ja laittaa ne nettiin/sanomalehteen/välittäjän mainoslehdykkään/kaupan ilmoitustaululle, kuka minnekin. Motiivi on myynnin edistäminen, ja sille on myyjä antanut suostumuksensa. Nykyään jokainen taatusti tietää, että mitä nettiin laittaa se netissä leviää. Sanat, kuvat, osoitteet, puhelinnumerot, kaikenlainen tieto. Ja niitä voi kuka vaan käyttää omiin tarkoituksiinsa. Itse esimerkiksi napsin niistä muistiin remontti-ideoita, muotoja ja värejä, mitä milloinkin. Joku murtovaras taas on ihan innoissaan kun mäntti välittäjä laittaa näkyville syrjäisen mökin tarkan osoitteen, ja vielä kuvat antiikkimööpeleistä, kivääreistä(nää oli joku aika sitten myynti-ilmoituksessa erään rm-talon portaikossa, oikein hätkähdin) ja Arabian porsliinikannuista keittiön kaapin päällä.

Mielestäni ei ole epäsoveliasta linkittää tänne kohteita välittäjiltä tai muualtakaan. Myyjäpuoli on tietoinen siitä, että heidän siivoamis- ja sisustustapansa ja remontteeraamistaitonsa näkyvät potentiaalisten ostajien lisäksi monille muillekin. Mielestäni tällä palstalla on oltu hyvin hienotunteisia esimerkiksi sen suhteen miten myytävät kohteet on sisustettu. Joskus tekisi kyllä mieli lohkaista jotakin mojovaa.

Mielestäni kiinteistönvälitys on yksi niistä asioista, jossa internetistä on paljon hyötyä. Niin paljon perustietoa saa käden käänteessä ilman että vielä tarvitsee olla välittäjään yhteydessä: karttoja, kuvia, lainalaskureita, mielipiteitä ja vinkkejä.

pelkka

[pelkka]

Komppaan Janetskia. Parveke ja terassi mittasuhteiltaan kehnot ja toteutukseltaan kömpelöt, tosin helpohkosti poistettavia. Ne ei olekaan ne isoimmat näkyvät ongelmat. Katon pahka ei ole kaunis. Kuisti on möhkälemäinen, paksut seinät ja ikkunat syvällä. Ruma ulko-ovi. Mitenköhän perustettu? Pinnassa ilm. mukaan muovimatto...

Keittiön ikkuna on pilattu. Varmaan aika viileätä katsella pakkasaamuna keittiön lasiseinän ja -oven läpi maalaamatonta kestopuuterassia.

Joo, olishan tuossa selvittämistä. Kuten joku jo aiemmin mainitsi niin pitäisi saada selville miksi noin paljon remonttia on tehty samana vuonna, kuka on teettänyt, ja kuvat & selostukset niistä (tai rakenteiden aukaisua). Ja miksi niin monta kohtaa remontista on kesken tai vain osittain tehty. Viittaisi jonkinlaiseen vaurioon. Liian monta muttaa tuossa vaikuttaisi olevan ainakin ensi vilkaisulla.

Kyllähän tuollaisen saa hyvällä säkällä "kierrätettyä" jollekin hyväuskoiselle joka ei paremmasta tiedä.

pelkka

[Melian]

En ole mikään huopakattojen tuntija, enkä tiedä miten nopeasti ne vanhenevat, mutta vaikea tuota kattoa on uskoa vain 10 vuotta vanhaksi, näyttää vanhemmalta. Tietääkö joku? Mikä on huopakattojen käyttöikä?

Toinen asia on pesutilojen kosteuseritykset, vielä 1990-luvulla ei vaadittu vedeneristystä pesutiloihin siinä määrin kuin nykyisin, joten kannattaa selvittää huolellisesti pesutilojen kunto.

Nuo kankaat ovien virkaa tekemässä keittiössä, onkohan tehty osittaisremontti, jossa osa vanhoista keittiönkaappien ovista poistettu huonokuntoisina ja puuttuvien tilalle asennettu kankaat? Itseäni nuo lieden ympärillä olevat kankaat hirvittivät lämpenemisriskin takia, tosin kai arkkitehti (?) on valinnut lämpöä sietävät kankaat.