Purkaa vai kunnostaa?

laimikko · Viesti Kirjoittaja **laimikko** » Ma Maalis 27, 2006 17:26

Tuli sitten ostettua 50 rakennettu rintamamiestalo, jossa haisee pahalle(luultavasti riittämätön ilmanvaihto) + kellarissa lisäeristys ilmaraolla seiniin-->lattiavasoja lahonnut ja "perustuspuu" osittain+ mitä ilmeisimmin hometta?!?. Talo ostettiin tonttina, joten ko. vauriot oli tiedossa, siis ei mitään ylläreitä. Nyt kuitenkin kiinnoistais seuraava: Entäpä jos kunnostaisi sen sijaan että pistäis matalaksi. Ekan kerroksen ja kellarin välinen välipohja menisi varmaan melkotavalla uusiksi,sähköt uusiksi,vesi ja viemäri uusiksi,sisustus ja lisäeristys uusiksi sekä pitäisi tehdä n. 40+40+20 m2(kellari+1krs+2krs) lisäsiipi, johon tulisi pari makkaria ja sauna ja kylppäri. Onko joku tehnyt moista ja miten oli kustannusten laita? Vai kannattaisko pysyä alkuperäisissä suunnitemissa ja jyrätä koko helahoito uuden tieltä? Tontti on upealla paikalla.

plaanaa · Viesti Kirjoittaja **plaanaa** » Ma Maalis 27, 2006 18:58

No veikkaan että helpommalla pääset tekemällä uuden...

ekassu · Viesti Kirjoittaja **ekassu** » Ma Maalis 27, 2006 19:03

Työkaveri sai juuri remontin valmiiksi 20-luvulla rakennettuun taloon. Periaatteessa pelkät hirsiseinät jäi pystyyn ja kaikki muu uusittiin kattoa ja ikkunoita myöten. Ja kokonaiskustannus oli muistaakseni jonkin verran yli 80.000 euroa. Sehän tietysti vaikuttaa hintaan ratkaisevasti paljonko itse tekee ja mitä teettää ulkopuolisella. Tässä tapauksessa kaveri teki paljon itse ja sähkäri kun on niin myöskin sähkötyöt.

Ehkä kannattaisi ottaa useammasta remonttifirmasta tarjous mitä kustantaa haluamasi työt. Näin saat osviittaa kannattaako korjata vai laittaa uusi talo tilalle.

laimikko · Viesti Kirjoittaja **laimikko** » Ma Maalis 27, 2006 19:27

Todennäköisimmin alkuperäisestä jää vain runko, joten taitaapi olla parempi kaivaa kuoppa ja tehdä uusi. Tartteeko kukaan pönnttöuuia ja 5-peilisiä väliovia karmeineen mallia 50? Yms muuta sälää...

ville · Viesti Kirjoittaja **ville** » Ma Maalis 27, 2006 20:14

missä?

plaanaa · Viesti Kirjoittaja **plaanaa** » Ma Maalis 27, 2006 21:38

laimikko kirjoitti:Todennäköisimmin alkuperäisestä jää vain runko, joten taitaapi olla parempi kaivaa kuoppa ja tehdä uusi. Tartteeko kukaan pönnttöuuia ja 5-peilisiä väliovia karmeineen mallia 50? Yms muuta sälää...

no ainakin pönttöuuni on varmasti "käypää valuuttaa" - älä vaan särje sitä!! Itselleni ei tosin uppoa mutta varmasti saat sen kaupaksi.

Matti Alander

Aivan varmasti uuden tekeminen tulee halvemmaksi ja uusi on aina uusi.
Runkokustannus talossa on niin pieni, että rakennuksen rakentamiskustannus perustuu pääsääntöisesti: Rakennettujen neliöiden määrästä, käytettävästä tekniikasta ja sisustuksesta.
Lisäksi jos rakenuksessa on vielä hometta, saattaa lopputuloksena olla vielä homeongelmia, kun joudut sekoittamaan uutta ja vanhaa.
Mikäli tekisit uuden kivitalona, joka ei lahoa eikä mätäne, samoilla piirustuksilla. Tulisi rakennettavaa seinää kellariperustuksella n. 225 neliötä.
Tällaiseen taloon maksavat harkot, betoni ja teräkset n. 70 €/m2, eli uuden kivirungon ainekustannukseksi U-arvolla 0.18 tulisi 225 x 70 = 15750 €.
Uskoisin yläkerta puurakenteisenakin maksavan suurin piirtein samaa luokkaa, mutta kivitalon tiedän paremmin, kun teen niitä työkseni.[/u]

rintamamiestalo.fi