Olen tätä sivustoa seurannut tässä hetken aikaa kun alkoi vanhan talon osto poltella. Nyt sitten olisi kiikarissa talo, josta kauppoja ehkä aletaan hieromaan. Sain tänään käsiini talosta kuntotarkastusraportin. Talo on rakennettu -56 ja lisäosa -76, jossa on kylpyhuone ja sauna. Muutamista raportissa mainituista kohdista ajattelin kysyä viisaammilta, eli teiltä:
1. Kellarikerros on vaan n. puolet rakennuksen alasta. Piirrustuksessa rakenne kuvataan tuulettuvaksi alapohjaksi, lukuun ottamatta kellarikerroksen alaa. Tuossa raportissa todetaan, että tuohon aikaan on jo tehty maanvaraisia betonilaattoja. Viime rempan aikana kivijalka on vuorattu kivilevyllä, eikä tuuletusluukut ole näkyvissä, joten ei voi varmasti tietää. (Tosin nythän se ei tuulettuisi, jos tuuletusluukut ovat kivilevyn alla.) Kuntotarkastajan arvio on, että rakenne on seuraava: puulattia, koolausrakenne + purueriste 300 mm, bitumisively ja betonilaatta. Meneeköhän arvaus oikeaan?
2. Muita erityisiä tarkastuksessa tehtyjä havaintoja: Eteistilassa aistittiin lievä hajuhavainto. Rakennuksen yläpohjassa laajennusosalla oli havaittavissa seinä- ja kattorakenteiden yhtymäkohdissa merkkejä ilmavuotokohdista, laajennusosan yläpohjatilaan ei ole käyntiluukkua ja siten sitä ei ole tarkastettu. Kuinka huolissaan pitäisi olla?
Epäilen, että myyjää ei kiinnosta lähteä tekemään reikää lattiaan ja yläpohjaan käyntiluukkua. Toisaalta näillä epävarmuustekijöillä hintaa voisi saada pudotettua ja tarkastaisi sitten itse nämä seikat.
Rintamamiestalo vm. -56
Re: Rintamamiestalo vm. -56
Omakohtaisten kokemusten perusteella en enää ostaisi taloa, jossa alapohjarakenne on epäselvä, eikä sitä pääse tarkastamaan.
Jos tuo on alun perin rossi- eli tuulettuva alapohja, jonka tuuletus on tukittu, niin ongelmia on todennäköisesti seurannut. Samoin jos tuo on rossi, joka on jälkikäteen muutettu maanvaraiseksi, niin ongelmat ovat mahdollisia ja jos puuosia on jätetty valun sisään, niin ongelmat ovat jälleen todennäköisiä. Alkuperäinen maanvarainen laatta ei sekään ole riskitön (nimimerkillä koko alapohja jouduttu repimään auki). Eli jo alapohjan osalta on riskejä, jotka tulee ottaa huomioon. Lisäksi niitä ongelmia voi olla siellä lisäosan katossa.
Voitko analysoida tarkemmin hajua? Kaikki epämiellyttävät hajuhavainnot voi merkitä ongelmia (joskus miellyttävätkin, home voi aiheuttaa vaikka makeaa tuoksua). Voi myös olla, että hajua on talossa muuallakin, mutta nenä vain tottui siihen siinä ajassa kun eteisestä lähditte etenemään, tuo hajuun tottuminen tapahtuu todella nopeasti. Oliko vaatteissa hajuja käynnin jälkeen?
Joka tapauksessa tuossa olisi nyt 3 huomioon otettavaa riskitekijää, joista ylä- ja alapohjan remontit voi viedä melkoisen summan rahaa. Eli jos haluatte ottaa riskin kun tarkemmin ette pääse tutkimaan, niin hintaa pitäisi saada hilattua aika roimasti alaspäin, jos haluatte varautua noihin remppoihin. Ettekä tietenkään voi enää tulevaisuudessa vaatia noiden riskirakenteiden takia mahdollisesti aiheutuvista kuluista mitään takaisin myyjältä, kun alun perin sovitte, että juuri ne ovat syynä myyntihinnan alentamiseen ja olette niistä riskeistä olleet tietoisia.
Nämä seikat jos olette valmiit hyväksymään ja tietoisen riskin ottamaan, niin sitten vaan kauppoja hieromaan jos talo muuten tuntuu juuri siltä oikealta. Kannattaa kuitenkin varmaan vielä katsella muitakin, jos tämä on vasta ensimmäisiä ehdokkaita. Paremmin tarkistettavia ja riskittömämpiäkin kohteita varmaan tulee eteen.
Onnea talon etsintään!
Jos tuo on alun perin rossi- eli tuulettuva alapohja, jonka tuuletus on tukittu, niin ongelmia on todennäköisesti seurannut. Samoin jos tuo on rossi, joka on jälkikäteen muutettu maanvaraiseksi, niin ongelmat ovat mahdollisia ja jos puuosia on jätetty valun sisään, niin ongelmat ovat jälleen todennäköisiä. Alkuperäinen maanvarainen laatta ei sekään ole riskitön (nimimerkillä koko alapohja jouduttu repimään auki). Eli jo alapohjan osalta on riskejä, jotka tulee ottaa huomioon. Lisäksi niitä ongelmia voi olla siellä lisäosan katossa.
Voitko analysoida tarkemmin hajua? Kaikki epämiellyttävät hajuhavainnot voi merkitä ongelmia (joskus miellyttävätkin, home voi aiheuttaa vaikka makeaa tuoksua). Voi myös olla, että hajua on talossa muuallakin, mutta nenä vain tottui siihen siinä ajassa kun eteisestä lähditte etenemään, tuo hajuun tottuminen tapahtuu todella nopeasti. Oliko vaatteissa hajuja käynnin jälkeen?
Joka tapauksessa tuossa olisi nyt 3 huomioon otettavaa riskitekijää, joista ylä- ja alapohjan remontit voi viedä melkoisen summan rahaa. Eli jos haluatte ottaa riskin kun tarkemmin ette pääse tutkimaan, niin hintaa pitäisi saada hilattua aika roimasti alaspäin, jos haluatte varautua noihin remppoihin. Ettekä tietenkään voi enää tulevaisuudessa vaatia noiden riskirakenteiden takia mahdollisesti aiheutuvista kuluista mitään takaisin myyjältä, kun alun perin sovitte, että juuri ne ovat syynä myyntihinnan alentamiseen ja olette niistä riskeistä olleet tietoisia.
Nämä seikat jos olette valmiit hyväksymään ja tietoisen riskin ottamaan, niin sitten vaan kauppoja hieromaan jos talo muuten tuntuu juuri siltä oikealta. Kannattaa kuitenkin varmaan vielä katsella muitakin, jos tämä on vasta ensimmäisiä ehdokkaita. Paremmin tarkistettavia ja riskittömämpiäkin kohteita varmaan tulee eteen.
Onnea talon etsintään!
Re: Rintamamiestalo vm. -56
Tuosta kertomuksesta ei oikein saa kuvaa millaisesta talosta on kysymys mutta jos talo on ns. rintamamies talo lisäsiivellä niin se laajennus voi olla periaatteessa mikä vaan esitetyistä. Korkeuseroista voi jotakin päätellä ja piirustuksista lisää. -76 vuonna laajennusta tehdessä on jotakin kuvia käytetty rakennusvalvonnassa.
Hajut kyllä kertoo melkein aina kosteudesta. Vuotoa on jossakin mutta kuinka vakavaa niin vaikea on mennä sen enempää sanomaan. Rintamamies talon kellareissa se kosteus on usein enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja ei välttämättä sen vakavampaa.
Tuossa edellinen kirjoitteli että ei ostaisi taloa jossa alapohja rakenne on epäselvä. Se pitää paikkansa koska perustuksia on aika työläs korjailla valmiin talon alta. Sanoisin myös että ei kannata ostaa työtä itsellensä vanhan talon muodossa jos ei ole ylimääräistä vapaa-aikaa. Tahtoo olla sitä korjaamista kaikissa. Nyt on asuntokauppa hiukan rauhoittunut ja kannattaa ehkä katella ja kuunnella hetken aikaa vaikka voi tuo esimerkki talo olla ihan hyväkin ostos.
Hajut kyllä kertoo melkein aina kosteudesta. Vuotoa on jossakin mutta kuinka vakavaa niin vaikea on mennä sen enempää sanomaan. Rintamamies talon kellareissa se kosteus on usein enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja ei välttämättä sen vakavampaa.
Tuossa edellinen kirjoitteli että ei ostaisi taloa jossa alapohja rakenne on epäselvä. Se pitää paikkansa koska perustuksia on aika työläs korjailla valmiin talon alta. Sanoisin myös että ei kannata ostaa työtä itsellensä vanhan talon muodossa jos ei ole ylimääräistä vapaa-aikaa. Tahtoo olla sitä korjaamista kaikissa. Nyt on asuntokauppa hiukan rauhoittunut ja kannattaa ehkä katella ja kuunnella hetken aikaa vaikka voi tuo esimerkki talo olla ihan hyväkin ostos.
shit happens
Re: Rintamamiestalo vm. -56
Juu, rintamamiestalo lisäsiivellä. Ja ongelmana on nimenomaan alkuperäisen talon alapohjan rakenne. Lisäosa on tehty laatalle, mutta talosta ei pääse varmuuteen. Piirrustuksissa se on piirretty tuulettuvaksi alapohjaksi, mutta kivijalka on levytetty kokonaan ja tuuletusaukkoja ei näy. En kuitenkaan oikein jaksa uskoa, että olisivat mokanneet tuon levytyksen kanssa ja tukkineet alapohjan.jope kirjoitti:Tuosta kertomuksesta ei oikein saa kuvaa millaisesta talosta on kysymys mutta jos talo on ns. rintamamies talo lisäsiivellä niin se laajennus voi olla periaatteessa mikä vaan esitetyistä. Korkeuseroista voi jotakin päätellä ja piirustuksista lisää. -76 vuonna laajennusta tehdessä on jotakin kuvia käytetty rakennusvalvonnassa.
Kellarissa on ennen lisäsiiven tekoa ollut sauna ja sen paneelit ovat osin seinissä vielä. Niissä on osin hometta, pitäisi purkaa. Voi tosiaan tulla sieltä. Itse en ensimmäisellä käynnillä hajua huomannut, kuntokartoittaja sen oli huomannut. Täytyy itse kiinnittää asiaan vielä enemmän huomiota, vaikka tarkkana yritin ekalla käynnillä olla.jope kirjoitti:Hajut kyllä kertoo melkein aina kosteudesta. Vuotoa on jossakin mutta kuinka vakavaa niin vaikea on mennä sen enempää sanomaan. Rintamamies talon kellareissa se kosteus on usein enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja ei välttämättä sen vakavampaa.
Useampi talo on tullut käytyä katsomassa ja tää on ehdottomasti ollut paras vaihtoehto tähän asti. Yön yli mietittyäni tulin kans lopputulokseen, että epäselvät asiat on saatava selville. Täytyy ens viikolla neuvotella myyjän kanssa ja mennä tarkemmin katsomaan.jope kirjoitti:Tuossa edellinen kirjoitteli että ei ostaisi taloa jossa alapohja rakenne on epäselvä. Se pitää paikkansa koska perustuksia on aika työläs korjailla valmiin talon alta. Sanoisin myös että ei kannata ostaa työtä itsellensä vanhan talon muodossa jos ei ole ylimääräistä vapaa-aikaa. Tahtoo olla sitä korjaamista kaikissa. Nyt on asuntokauppa hiukan rauhoittunut ja kannattaa ehkä katella ja kuunnella hetken aikaa vaikka voi tuo esimerkki talo olla ihan hyväkin ostos.
Re: Rintamamiestalo vm. -56
No niin, talo on tarkemmin syynätty läpi ja omistajilta saatu lisätietoja. Talo oli tehty oletuksen mukaisesti laatalle, ja kun se 50 vuotta on ollut ongelmaton, niin en ole siitä huolissani. Ainoa asia, mikä talossa vaatii remppaamista heti, on lisäsiipeen tehty kylpyhuone ja sauna.
Ilmeisesti kylppärin lattian alapohjarakenteen soratiivisistys on ollut puuttellinen, koska kylppärin sisäpuolisessa tiilimuurauksessa oli havaittavissa rakenteen hiipumista (lattia ja tiiliseinä on hiipunut). Kylppärin lattia viertää n. 1,5 m matkalta nurkkaan päin ja seinässä ikkunan kohdalla on nähtävissä rako.
Nyt pitäisi talosta jättää tarjous, mutta ennen sitä pitäisi osata tehdä kustannusarvio kylppärirempalle. Onko kellään ollut vastaavanlaista ongelmaa, tuliko remppa kalliiksi ja kuinka ylipäätänsä homma pitäs tehdä, että tuollaista hiipumista enää tapahtuisi?
Ilmeisesti kylppärin lattian alapohjarakenteen soratiivisistys on ollut puuttellinen, koska kylppärin sisäpuolisessa tiilimuurauksessa oli havaittavissa rakenteen hiipumista (lattia ja tiiliseinä on hiipunut). Kylppärin lattia viertää n. 1,5 m matkalta nurkkaan päin ja seinässä ikkunan kohdalla on nähtävissä rako.
Nyt pitäisi talosta jättää tarjous, mutta ennen sitä pitäisi osata tehdä kustannusarvio kylppärirempalle. Onko kellään ollut vastaavanlaista ongelmaa, tuliko remppa kalliiksi ja kuinka ylipäätänsä homma pitäs tehdä, että tuollaista hiipumista enää tapahtuisi?