lateksi ulkovuorauksesta höylävehkeellä

[Hirsis]

Lautavuoratussa hirsitalossa (ei tuuletusrakoa) on hyväkuntoinen lateksi päällä, sisällä lasivillaa lisäeristeenä ja höyrynsulku. Haluaisin päästä lasivillasta eroon ja tehdä seinästä taas hengittävän. Lateksi pitäisi varmaan saada myös pois, mutta taitaa olla tolkuton homma. Onko kukaan kokeillut höylätä ulkovuorausta puhtaaksi? tarttuuko höyläpintaan maali?

Vaikka tällaisella höylällä. http://www.tooltechnic.fi/pdf/Festool_H ... 68e19dddd9

[pikkumiäs]

Taitaa olla työlästä! Ekaks upotat jokaisen naulan tai ostat teriä paljon. Käytä ennen speedheateriä. Onko seinärakenteessa vikaa vai haluatko vaan hengittävän?

[cahtty]

Ainahan se on tolkutun homma, teki sitten millä tavalla tahansa. Tuo höyläpinta ei ole kyllä kovin hyvä ulkomaalin alle.

Itse käytin maalinjyrsintä (kts., mutta aivan kuten pikkumiäs kommentoi, naulat on löytävä vähän sisään. Paras tapa riippuu myös siitä kummoinen on tuo ulkovuoraus.

-cahtty-

[timle70]

Tee ensin se hengittävä rakenne niin maali kuulemma lähtee itsestään pois tai vieläparemmassa tapaukseesa koko laudotus tippuu tontille

[jope]

Jos niissä muoveissa ja villoissa ei ole mitään vikaa niin ei niitä purkamaankaan kannata lähteä. Turhaa työtä ilman varsinaisia etuja. Entisöinti mielessä niin voisi toimia mutta usein talot on vaan asumista varten. Entisöintikohteet on oma kuvionsa ja ei se talo kulttuurihistoriaksi muutu pelkällä seinän fiksauksella, pitäisi olla kokonaisvaltainen paketti kaikkine muine töineen ja aihion josta lähdetään riittävän iäkäs.
Kaikki krapaaminen ja hiominen on kovaa työtä. Maali tukkii terät ja laikat. Naulat tylstyttää,puhaltimet on palovaarallisia ja infrat hitaita. Sitä voisi yhtenä vaihtoehtona vetää ulkoverhous siististi alas. Lisätä tuuletusta väliin ja laittaa verhous takaisin. Paikkamaalaa tai ylimaalaa tarvittavin osin ja jättää sisäpuolen ennalleen.

[Pekka Huhta]

En mäkään lähtisi perkaamaan tehtyä remonttia alas, jos se on hyvin tehty ja vielä kunnossa. Jos ne höyrysulut ja muut on oikein tehty eikä sisäpinnoissa ole muuta vikaa, niin sitten voisi vain yrittää elää sen kanssa. Vaikka se nyt on hirsitaloa ajatellen "väärin tehty", niin sisäpinnan höyrysulun ja ulkopuolen lateksin pitäisi olla aika kohtuudella "samalla tavalla väärin", eli balanssissa keskenään.

Itse odottaisin ainakin nyt siihen asti että se lateksi on vähintään uudelleenmaalattavassa kunnossa ja sisäpinnat kulahtaneet. Ei se ainakaan ekologiaa ole että kannetaan vasta tehty remontti pihalle ja tehdään toisella tyylillä uudestaan. Samalla kannat jonkun kymppitonnin roskalavalle.

Mä ehkä ennemmin raappaisin sen seinän kaikesta huolimatta. Verhouksen vaihdolla häviää aika tavalla niitä detaljeja jotka tekee vanhasta talosta vanhan ja oikean näköisen. Se olis mun valinta, oli talo sitten museaalinen taikka ei. Joku muu vois valita toisin, mutta en mä ihan hirveän paljon pienempänä duunina pitäis koko seinän vaihtoa kuin sen skrabausta. Se tietty riippuu siitä että kumpaan on enempi harjaantunut. Kun Speedheaterin kanssa oppii olemaan, niin seinässä menee pari päivää yhdeltä mieheltä. Onhan se aikaa sekin, mutta en mä kyllä purkais ja rakentais uutta seinälaudoitusta seinälle läheskään siinä ajassa. Ja jos itte ittelle tekee, niin skraba kädessä hilluminen on halpaa verrattuna muutamaan kilometriin ulkovuorauslautaa. Jos maalaamisenkin joutuis teettämään niin asia ei ookkaan enää ihan selvä.

Villojen vaihtohan on nopee homma jos vielä käyttää vanhan koolauksen. Mutta sitten jos rupee ulkovuorausta vaihtamaan, niin panis ehkä ennemmin tuulijellonaa ulkolaudan alle ja vaihtais villat toiseen huokolevyyn. Eli molempien hommien teko on sitten taas aika tyyristä ja työlästä.

Niin, ja alkuperäiseen kysymykseen: unohda se kutteri. Maalijyrsimellä ja kutterilla tekeminen tuntuu teoriassa hyvältä idealta, mutta kyllä seinälauta niin kupilla ja kuprulla on ettei siitä tule hyvä eikä jälkeä tule likikään niin nopeasti kuin kuvittelisi. Kutterinjälkiä siivotessa menee siinäkin ihan pirusti aikaa. Oon kokeillut sekä maalijyrsintä että kutteria, eikä ne toimi kuin ihan suorilla tasaisilla pinnoilla.

Pekka

[veke22]

sisäpinnan höyrysulun ja ulkopuolen lateksin pitäisi olla aika kohtuudella "samalla tavalla väärin", eli balanssissa keskenään.
Pekka

Miten tämä toteutetaan?

[timle70]

Hiekkapuhallusta vaan seinään!!! niin lähtee eikä haittaa kun ei oo höyläpinta vaikka syö vähän puun syytä. Palstaa lukeneena ihmettelen, kun kaikki pitää olla hengittävää vaikka väkisellä. Itse olen todella epäileväinen siitä hengittävyydestä on voinut toimia silloin kun huonelämpötila ollut jotain 15-18 astetta silloin 50-luvulla. nyt kun joka ukolla joku patteri ja puhallin nurkissa tuomassa sitä lämpöä mökkiin niin olen melko varma, että hengittää vähän liikaakin noi teidän mökit ja kastepiste minne se jää. No se menee nuolen osoittamaan suuntaan läpi seinän, hengittävän maalin ja kuivuu kevät tuulessa

[Hower]

Hiekkapuhallusta vaan seinään!!! niin lähtee eikä haittaa kun ei oo höyläpinta vaikka syö vähän puun syytä.

-
Juu, sillä saa elävän hienostunutta pintaa :
http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=2&p=51251

kuva (vesahy) em. ketjusta:

[Tomppa]

Hiekkapuhallusta vaan seinään!!!

Just,sehän se onkin tosi hyvä vaihtoehto. Kyllähän tosiasia on se että hiekkapuhallettu puuseinä on esteettiseltä kantilta ajateltuna auttamattomasti pilalla vaikka kuinka kevyesti puhaltaa.

[vesahy]

"Kauneus on katsojan silmässä" on tapana sanoa. Jos silmää miellyttää enemmän hiekkapuhalluksella aikaansaatu elävä puun syiden mukainen kuviointi kuin sileä höyläpinta niin siitä vaan puhaltamaan. Itse asiassa ajattelin, että mitenkähän kaunis betonivalun pinnasta tulisi jos muottilautoina käytettäisiin hiekkapuhallettua puutavaraa?

Selvyyden vuoksi todettakoon, että meillä on juuri menossa seinään kauniisti hienosahattua ja höylättyä panelia ihan perinteiseen tyyliin, päälle Uulan aitoa pellavaöljymaalia. Kun seuraavan remontin aika tulee, niin perikunta saa tehdä sen ihan omalla tavallaan, minä en siihen enää silloin puutu.

[timle70]

Hiekkapuhallusta vaan seinään!!!

Just,sehän se onkin tosi hyvä vaihtoehto. Kyllähän tosiasia on se että hiekkapuhallettu puuseinä on esteettiseltä kantilta ajateltuna auttamattomasti pilalla vaikka kuinka kevyesti puhaltaa.

No onhan se ruma, mutta eipä lateksi ahdista hengitystä

[Pekka Huhta]

sisäpinnan höyrysulun ja ulkopuolen lateksin pitäisi olla aika kohtuudella "samalla tavalla väärin", eli balanssissa keskenään.
Pekka

Miten tämä toteutetaan?

Niin siis meinaan, että jos sisällä on höyrysulku, niin rakenteisiin ei pääse liiemmin kosteutta ja ulkopinnan tiiviys ei välttämättä tee vahinkoja. Jos höyrysulku puuttuisi, niin kosteutta olisi maalin alla enempi.

Tuossa on siis tehty kaksi virhettä, jotka kumoavat toisensa

Pekka

[tuuma]

sisäpinnan höyrysulun ja ulkopuolen lateksin pitäisi olla aika kohtuudella "samalla tavalla väärin", eli balanssissa keskenään.
Pekka

Miten tämä toteutetaan?

Niin siis meinaan, että jos sisällä on höyrysulku, niin rakenteisiin ei pääse liiemmin kosteutta ja ulkopinnan tiiviys ei välttämättä tee vahinkoja. Jos höyrysulku puuttuisi, niin kosteutta olisi maalin alla enempi.

Tuossa on siis tehty kaksi virhettä, jotka kumoavat toisensa

Pekka

Hmmm. Pekka ei vissiin kehdannut sanoa suoraan mutta tuo on minun pienen kosteusymmärtämisen mielestä se pahin rakenne. Jos kosteutta pääsee väliin niin mihin se katoaa? Vai onko taika tuossa hirsiseinässä että se on vankempi kestämään rasitusta kuin nämä puruseinät

[Hirsis]

Kiitos monipuolisista vastauksista! Voi olla että päädyn rappaamaan.

Kyse on kohteesta, jota olen ostamassa - tarjous on jo hyväksytty. Tuo kyseinen remontti on jo 25 vuotta vanha, joten aivan uutuudenkiiltäviä ratkaisuja ei tarvi purkaa pois.