Puilla lämpiää iso Misa.Aika hotko vaan pilkkeelle,samalla määrällä saadaan varaava takka pidettyä vuorokauden lämpöisenä kovillakin pakkasilla.
Kannattaisi ehkä joskus päivittää tuo Misa johonkin missä olisi vähän parempi hyötysuhde.Samoin ilmanotto on tarkotus rakentaa tyyliin "Veskutin",ja se propellikin olisi kiva härveli siinä kivien päällä halogeenikohdevalon alla.Muurin seiniin on jo maalattu "revontulet" että diskohan se olisi jo jonkun mielestä sitten
maanma kirjoitti:Mitä pidempi savukaasujen kanava kiukaassa sitä parempi hyötysuhde.
Jotkut jopa hitsaa seinästä seinään levyn kiukaan sisäpuolelle pidentääkseen savukanavaa.
No niin minäkin olen asiaa ajatellut,ja olen kyllä aukonutkin kiukaan lähinnä puhdistusta varten yhden kerran.En vielä silloin arvannut tutkia olisiko siinä ollut mahdollista lisätä savun kierrätystä.Nyt ei ole paljon muuta ollut tehtävissä kuin pitää peltiä aika pienellä ja vetoluukkuakin silleen että ei pala raivolla mutta toisaalta ei nokeakaan kohtuuttomasti.Kuitenkin menee yli tunti ennenkuin lämmöt 80 pintaan.Kuutioita on n.8,5.Kivimassaa on sitten niin paljon että useita tunteja lämpö pysyy yli 70 asteen saunomisen jälkeenkin.Tuo on vähän niinkuin kerta-/jatkuvalämmitteisen risteytys siinä mielessä että kun sen saa lämpöseksi niin ei tarvii enää paljon klapeja lisäillä vaikka työntäis koko kiulullisen vettä päälle.
Kuitenkin kiinostais joku vaikkapa sellainen pyöreä rosteriverkkokiuas mitä ne ainakin Virossa tekeevät.Siinähän kiviä on ladottu rosteriverkon sisään muistaakseni pienimmässäkin mallissa toistasataa kiloa ja osa verkosta jatkuu vielä savutorven ympärille.Se on ainakin melko erikoisen näköinen pömpeli,aina ilmeikästä tulipesän luukkua myöten.Sitä en kyllä osaa sanoa lämpeneekö sekään vähemmillä puilla.Meillä saa polttaa koko korin puita vaikka ne olis kaikki koivuakin.
romeo kirjoitti:Itse puntaroin samaa kysymystä aikani ja päädyin hybridiin eli Misan vuolukivilaavuun joka lämpiää joko puilla tai sähköllä. Ollut käytössä vasta kuukauden ja aina on lämmitetty puilla; sen verran kokeiltu että vastuksetkin lämpiävät. Löylyt ovat kertakaikkisen mukavan pehmoiset. Vielä kun hoksasin tilata lasiluukun pesään niin mikäs on löylyistä nauttiessa liekkien loimottaessa.
Meillä lämpiää sauna toistaiseksi puilla ja pähkäilemmekin saunaremontin yhteydessä vaihtaa kiuas tuollaiseen yhdistelmäkiukaaseen. Kuinkahan paljon tuollainen maksaa?
Puilla lämpiää kiuas ja kiukaalla koko talo.
On näköjään 3cm uretaanilevy eristeenä ja kaikki lämpö siirtyy sujuvasti betonirakenteisiin (sauna kellarissa), sieltä se sitten luovuttaa hiljalleen asuntoon lämpöä.
Polttelin kaikkea roinaa kellarista yhtenäpäivänä monta tuntia, seuraavana päivänä ihmettelin kun hiki pukkas otsalle ja kaikki patterit kylmänä että mistä se helleaalto oikeen tuli, emäntäkin kerkesi vaihdevuosien alkamista jo epäilemään
No saunaremontti siis edessä mutta puukiukaasta en luovu vaikka pitäisi uusi piippu kyhätä keskelle olohuonetta
puu lämmitteinen kiuas ehdottomasti! mutta oon ollu myös hyvissä sähkölämmitteisissä saunoissa se ilman vaihto sen ratkasee kummassa on paremmat löylyt! mutta on siinä se tunnelma kun puut ritisee ja paukkuu 8)
Vastasin gallupiin jo aiemmin, mutta tarkennetaan nyt vielä, että vm. -45 pihasauna ja puilla lämpiää. Kius ja vesipata on toki tuoreempia ja panelitkin on sisältä uusittu, oletettavasti joskus 70-luvun alkupuolella. Kuulemma kylän paras sauna, en oo vielä itse testannut, mutta eiköhän tuo tänä kesänä tuu testattua. Lauteet pitäis uusia kun on nykyiset vähän turhan huterat.
Vesi tulee kantamalla ja kesällä puutarhaletkulla, "viemärinä" on n. parin metrin mittainen putki suoraan pihamaalle. Ei taida ihan "direktiivit" täyttyä
Pihasauna 35 kuutiota (rakv. -54, plus pukuh) Ak-47 kertalämmitteinen ja kotapata.
Löylyt on taivaasta kun jaksaa sen kuplavolkkarin hehkuttaa punaseksi.
Nyt on kyllä tullut mitta täyteen, porukka nauttii löylyistä noin puoli tuntia ja häipyy. Kaikkinensa tuon aitokiukaan kanssa menee noin yli puoli päivää ja homma on ohi hetkessä?
Olisko järkeä vaihtaa Ak pömpeli (perskele kivikasaan meni rahaa enemmän kuin normaaliin sähkökiukaaseen) jatkuvalämmitteiseen.
PH7 kirjoitti:Pihasauna 35 kuutiota (rakv. -54, plus pukuh) Ak-47 kertalämmitteinen ja kotapata.
Löylyt on taivaasta kun jaksaa sen kuplavolkkarin hehkuttaa punaseksi.
Nyt on kyllä tullut mitta täyteen, porukka nauttii löylyistä noin puoli tuntia ja häipyy. Kaikkinensa tuon aitokiukaan kanssa menee noin yli puoli päivää ja homma on ohi hetkessä?
Olisko järkeä vaihtaa Ak pömpeli (perskele kivikasaan meni rahaa enemmän kuin normaaliin sähkökiukaaseen) jatkuvalämmitteiseen.
Itse olen tuota kysymystä kanssa pähkäillyt ja tullut siihen tulokseen, että ainakin meidän joskus melko hektiseen elämänrytmiin tuollainen jatkuvalämmitteinen on ihan passeli. Tuo meidän kiuas kun lämpiää noin puolessa tunnissa.
Vappuna tuli ajettua pihasauna sisään. Joku ikivanha, ( kuulemma kertalämmitteinen ) puukiuas jota lämmitetään useempi tunti. MUTTA MAHTAVAT LÖYLYT! Taitaa jäädä rakenteilla oleva sisäsauna sähkökiukaineen aika vähälle käytölle...
Puulämmitteinen pihasauna vesipatoineen. Päärakennuksessa suihku ja lisäksi rakenteilla kypyhuone ammeineen, mahdollisesti poresellainen.
Meillä kanssa mietittiin kertalämmitteistä, mutta nyt pikkulapsivaiheessa ei kertakaikkiaan ole mahdollisuutta rauhalliseen nautiskeluun, joten jatkuva- tai sähkö ovat realistiset. Eri asia jos olisi suvun kesäpaikka, jossa paljon saunojia/paljon aikaa. Silloin kertalämmitteinen tai jopa savusauna olisi ihana.
