Millä lämmitän??

[TJN80]

Moro, kyseessä ei ole rintamamiestalo mutta vanha kuitenkin.
1972 rakennettu puurunkoinen talo jossa harkoista muurattu kellarikerros.
yläkerta 130m2 ja alakerta 130m2.Alakerrassa vain harrastetilaa ja pannuhuone.
Vesikiertoinen patterilämmitys jämän puu/öljykattilalla ilman varaajaa,puilla.
Kulutus ollut n.15mottia vuodessa.Eli n.20000kwh energiaa
Miten tätä alkaisi lämmittämään?
Vaihtoehtoja on paljon,mutta mikä olisi viisainta?

-öljy,säiliö uupuu+poltin,kauanko kattila kestää.kulutus aikamoinen
Hankittava poltin, säiliö ,ehkä kattila n.2500-4000e

-puu,varaaja uupuu,ei ole metsää,puita kuitenkin tällä hetkellä saisi kiitoskaupalla..
Hankittava varaaja,ehkä kattila n2500- 4000e

-ilmalämpöpumput ylös ja alas,käyttövesi ja lattialämmitys sähköllä.Rinnalla voisi polttaa puuta-varaajan hommaus edessä kuitenkin..
Hankittava pumput,vesiboileri , varaaja ,ehkä kattila n.5000-7000e

-vesi-ilmalämpöpumppu puusysteemin rinnalle+varaaja..
Hankittava pumppu, varaaja,ehkä kattila n.12000e

-maalämpö +puu varalle
Hankittava maalämpö porakaivolla n. 20000e


Mitä sanoo asiantuntijat?

Kiitän jos joku jaksaa miettiä ja neuvoa.

[TimoAB]

vältä fossiilisia polttoaineita ja sähköä, niiden hinta ei tule laskemaan. Mä laittaisin noihin neliöihin pelletin.

[TJN80]

Moro Timo
Pelletti jäi tuosta listasta pois.
Kyllähän sekin yksi vaihtoehto olisi, mutta pelletin hinta on noussut paljon ja tulee nousemaan..ja onko saatavuuskaan kohta järin hyvä.

Pelletin perustamiskustannuksethan pyörivät kaikkineen n.10000e

[rednamer]

Minulla on ilmalämpöpumppu ja sähkövaraaja. Ilmalämpöpumppu tuo mukavan lämmön suht edukkaasti ja sellanen ratkasu on vaivaton. Sopii tällaselle laiskalle ainakin paremmin kuin pelletti.

[TimoAB]

Pelletti on varmsti montaa muuta tapaa työläämpi, mutta tuskin kuitenkaan varsinaista halkojen nakkelemista työläämpi ;-)

Olen seurannut suhteellisen läheltä tovin ilmastoaiheista keskustelua ja siitä tälläkin foorumilla silloin tällöin messuan. Suomi on sitoutunut melkoisiin hiilidioksidipäästövähennyksiin, ja 30% suomen päästöistä tulee rakennuskannan lämmittämisestä. Valtio ohjaa rahalla, ja ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi säädetään veroja. Verotus tulee muuttumaan voimakkaasti suosimaan vähähiilisiä energiamuotoja. ja rokottamaan hiili-intensiivisiä vaihtoehtoja.

Käytännössä iso osa nykyisestä sähköstämme on tuotettu kivihiiltä polttamalla. Vaikka kaiken energian hinta tulee varmasti nousemaan, sähkön eli sähkölämmityksen (myös tehostetun sähkölämmityksen, jota lämpöpumput ovat) hinta tullee nousemaan vielä rankemmin. Öljystä puhumattakaan. Vaihtoehtona on ydinvoima, jossa vaihtoehdosa hiilidioksidipäästöt muuttuvat ydinjätteeksi. Ei poliittisesti kovin houkuttelevaa sekään, ehkei muutenkaan.

Jäljelle tässä yhtälössä jää aurinko- tuuli tai muiden toistaiseksi marginaalisten ratkaisujen lisäksi pelkkä biomassa, muodossa tai toisessa. Ja kun katsoo miten kuralla suomalainen metsäteollisuus on, on kaikkien intresseissä tukea sitä tavalla tai toisella - esimerkiksi tukemalla paperiteollisuuden rakennemuutosta bioenergiateollisuudeksi. Ja ohjaamalla verotuksellisesti ihmisiä käyttämään hiilivapaita (siis täällä biomassaa eli haketta tai pellettiä tai vasta kehitteillä olevaa biohiiltä) polttoainetta.

Siksi uskon, että biomassan verotus tulee olemaan jatkossa hyvin kevyttä ja sen tuotanto valtion suosiossa. Saatan tietysti olla väärässä. Itse laitan pelletin paitsi ilmasto- myös taloudellisista syistä. Sitten kun jaksan, vielä mennään öljyllä. Aurinkolämpöputket menevät jo katolta kellariin.

[Tinakenkäpoika]

Miten olisi hakkeella lämmittäminen. Keräät kesällä koko naapuruston silppuriin kelpaavat oksat jne. ja lämmittelet sitten niillä talvella. Ja jos naapurit on laiskoja tuota poltettavaa tuottamaan, niin sitten tuolta metsistä maan omistajilta kyselet latvuksia tai sähköyhtiöiltä risukkoja. Vähänhän siinä saa puuhailla että polttoaineet tulee, mutta melkein ilmasiahan ne olisi.

[TimoAB]

Ja noilla neliöillä saisi hakevermeet mahtumaan tölliin kivutta. Aika hyvä vaihtoehto.

[tuuma]

Miten olisi hakkeella lämmittäminen. Keräät kesällä koko naapuruston silppuriin kelpaavat oksat jne. ja lämmittelet sitten niillä talvella. Ja jos naapurit on laiskoja tuota poltettavaa tuottamaan, niin sitten tuolta metsistä maan omistajilta kyselet latvuksia tai sähköyhtiöiltä risukkoja. Vähänhän siinä saa puuhailla että polttoaineet tulee, mutta melkein ilmasiahan ne olisi.

Aikamoista hommaa tuo teettäisi mutta on tuossa oma järjen hiven kuitenkin.

Ennenkuin tuo Pvalila ehtii niin ehdotan jos jollain muotoa haluaa puuperäisellä polttoaineella edetä sellaista ratkaisua että laittaa ILP:it ja vesikiertoisen pellettitakan olohuoneeseen, jonka yhdistää nykyiseen patteriverkostoon. ILP:it ei paljon välikeleillä vie sähköä ja sitten tuolla pellettitakalla saa patterit lämpöiseksi kuten öljyllä pahojen pakkasten aikaan. Tilaakin vapautuu muuhun käyttöön.

Pelletit harmillisesti jotenkin tyri itse markkinansa tuolla hinnannousulla ja kummallisella ilmoituksella että heillä on tällä hetkellä raaka-aine pula ja samalla kuskaa pellettejä ulkomaille. Lahden lähelle piti tulla joku Saksalainen pellettitehdas mutta liekö Vapolla ollut sormensa pelissä niin kyllästyivät kunnan ja oliko vieläpä lähiasukkaiden valituskierteeseen ja unohtivat koko Suomen. Tuolla lailla olisi saatu tervettä kilpailua eikä kaikki tule Vapolta. Fortum yritti samaa kuin Vapo pellettien kanssa nyt mutta onneksi saatiin sähkömarkkinoille edes vähän kilpailua kun mm. Kraft&Kultur Ruotsista tuli Norjalaisen vesivoima/tuulisähkönsä kanssa markkinoille niin on nyt moni Suomalainen tuottaja hilannut myös hintojaan alas, paitsi Fortum.

[lmfmis]

Eikös se niin ole että jos olisi ylivoimaisen hyvä ratkaisu niin se olisi kaikilla?

- aurinko tulee suomessa väärään aikaan vuodesta
- lämpöpumput tukehtuu pakkasella
- sähkö on aina kallista
- öljyn hinta seilaa maailmantilanteen mukana
- puulämmityksessä oman työn osuus on suuri

jne jne.

Nyt juuri kannattaisi sitä öljyä poltella, plussakeleillä niitä lämpöpumppuja pyöritellä ja ilmaista puuta pesään sitten pakkasella...

[Aaltju]

Pelletit harmillisesti jotenkin tyri itse markkinansa tuolla hinnannousulla ja kummallisella ilmoituksella että heillä on tällä hetkellä raaka-aine pula

Ei siinä raaka-ainepulassa mitään kummallista ole... pellettien tekeminen on vain jätteenkäsittelyä ja kaikki puuta käyttävä teollisuus käy säästöliekillä, joten jätettä ei synny.

Pelletti on jokseenkin hölmöimpiä biopolttoaineita. Sen valmistus ei ole energiataloudeltaan kovinkaan fiksu prosessi ja mitä pienemmissä yksiköissä sitä tuotetaan sitä huonompi on valmistukseen käytetyn energian suhde lopputuotteen energiasisältöön... traktorikäyttöisellä puristimella voi päästä jopa siihen että naftaa palaa enemmän kuin mitä puristimen sylkemät pelletit sisältävät energiaa. Erityisen hölmöksi homman tekee se että raaka-aine olisi poltettavaksi kelvollista huomattavasti vähemmän energiaa kuluttavalla jalostuksella, mutta toki hake on hankalampaa käsitellä ja varastoida. Kokonaisuudessaan pelletti menee hieman samaan sarjaan kuin rautakaupassa myytävät muovikassiin pakatut koivuhalot... helppoa kaupunkiympäristöön sopivaa näennäisen vihreää energiaa.

Pelletin polttajien ei nyt kuitenkaan tarvitse kiskaista poroja nokkaan... ei haketta voi joka paikassa polttaa ja parempi se on että puu menee pelleteiksi kuin että se hukattaisiin muuten vaan.

[arihy]

Jos kattila on vielä käyttökuntoinen, niin siihen pellettipoltin ja aluksi vaikka viikkosiilo pannuhuoneeseen. Periaatteessa asennettavissa itsekin ja pääsee alkuun reilulla kahdella tonnilla, käytetyillä laitteilla jopa alle. Meillä rakennettiin vuosi sitten samanlaisiin tiloihin pannuhuoneen viereen vuoden tarpeeksi riittävä siilo ja sen rakennuskustannukset oli viiden sadan luokkaa, joten ilman kattilanvaihtoa pelletin aloituskustannukset jää aika kauas tuosta 10 tonnista.

[tuuma]

Pelletti on jokseenkin hölmöimpiä biopolttoaineita. Sen valmistus ei ole energiataloudeltaan kovinkaan fiksu prosessi ja mitä pienemmissä yksiköissä sitä tuotetaan sitä huonompi on valmistukseen käytetyn energian suhde lopputuotteen energiasisältöön... traktorikäyttöisellä puristimella voi päästä jopa siihen että naftaa palaa enemmän kuin mitä puristimen sylkemät pelletit sisältävät energiaa. Erityisen hölmöksi homman tekee se että raaka-aine olisi poltettavaksi kelvollista huomattavasti vähemmän energiaa kuluttavalla jalostuksella, mutta toki hake on hankalampaa käsitellä ja varastoida. Kokonaisuudessaan pelletti menee hieman samaan sarjaan kuin rautakaupassa myytävät muovikassiin pakatut koivuhalot... helppoa kaupunkiympäristöön sopivaa näennäisen vihreää energiaa.

Hyvä näkökulma. Nuohan tosiaan pitää jollain jauhaa, kuivattaa ja puristaa. Energiaa vaatii sekin ja mitä joskus haarukoin laitteita niin toimivat sähköllä...

Eikös se niin ole että jos olisi ylivoimaisen hyvä ratkaisu niin se olisi kaikilla?

Jep. Saasteeton, Investointi ilmainen. Ei siinä sen kummempaa. Yhtälö on vain mahdoton. Nollaenergia talot ja jopa plusenergiataloja on jo K-Euroopassa mutta ei täällä. Aurinkokeräimillä voisi toki täälläkin tuottaa kaiken energian mutta varaajan pitäisi olla osapuilleen kellarinkokoinen ja ei sekään ilmainen olisi eikä varsinkaan parinsadan neliön keräin. Aihe on mielenkiintoinen mutta liian monta toistensa kumoavaa muuttujaa aina löytyy.

[TimoAB]

Pelletti on jokseenkin hölmöimpiä biopolttoaineita. Sen valmistus ei ole energiataloudeltaan kovinkaan fiksu prosessi...Kokonaisuudessaan pelletti menee hieman samaan sarjaan kuin rautakaupassa myytävät muovikassiin pakatut koivuhalot... helppoa kaupunkiympäristöön sopivaa näennäisen vihreää energiaa.

Aaltju, kiinnostava näkemys tällaiselle, joka ei niinkään laske investoinnin takaisinmaksuaikaa vaan koettaa pitää syntitaakkaansa mahdollisimman matalana. Tuota pitää suorastaan pohtia. Mistä näkemyksesi on peräisin? Onko tuosta lukuja missään? Motivan määritelmän mukaanhan suoran sähkön hiili-intensiivisyys on (muistaakseni) 400 (hiililaudevoimalalla huippupakkasilla jopa 700), öljyn 270, maalämmön 130 ja pelletin 30. Pienhiukkaspäästöt, typpipäästöt yms ovat toki asia erikseen.

En tiedä, mitä Motivan lukuihin on laskettu mukaan, mutta kuvittelisin että luvut on asianmukaisesti räknätty.

[rautarunnari]

miksi puulämmitys on työlästä ?

jos töllissä on tilaa, niin sinne voi heittää vaikka 5kuutiota vettä ja viereen 40kW:n puukattilan tykö. Kovilla pakkasilla tuota puuta sitten poltellaan 2-4 päivän välein, kaksi pesällistä eli kaksi käyntiä pannuhuoneessa. kesällä sitten väännetään sitä puuta, jos sitä jostain kohtuuhintaan saa, puiden teko onnistuu kivasti, kun lainaa maajussilta pilkkojaa ja kaataa ja raijaa itse nuo rangat, tai sitten saa ketterästi hakea suoraan metsämieheltä pienempiä eriä sellupuuta.
starttihinta jotain kuuden tonnin hujakoita.. .
H

[Aaltju]

Mistä näkemyksesi on peräisin? Onko tuosta lukuja missään?

Tein joskus 90-luvun loppupuolella eräälle yritykselle esiselvityksen pellettien tuotantomahdollisuuksista erittäin pienillä yksiköillä (esimerkiksi traktorikäyttöiset tai metsäkoneen hydrauliikkaan liitettävät laitteet). Laitteita ei koskaan sitten lähdetty kehittämmän. Sieltä se näkemys tulee.

VTT on tehnyt hieman laajemman selvityksen joskus 90-luvulla suuremmista, mutta kuitenkin liikkuvista tuotantolaitteista. Tuo selvitys on julkinen ja sen saattaa löytää VTT:n sivuja kahlaamalla tai kirjastosta tilaamalla.

En tiedä, mitä Motivan lukuihin on laskettu mukaan, mutta kuvittelisin että luvut on asianmukaisesti räknätty.

Niinhän sitä kuvittelisi... Minä taas en usko yhtä ainutta lukua jonka laskentaperusteita ja lähtöarvoja ei ole tyhjentävästi raportoitu, niin paljon hömppää ja tietoista sekä tiedostamatonta harhaanjohtamista näihin energiajuttuihin liittyy. Jos tosissaan haluaa tietää niin sellaista auktoriteettia ei olekaan mihin voisi luottaa ilman epäilyksen häivää. Kaikki energiakeskustelu tänäpäivänä tuppaa sisältämään aimopläjäyksen aatetta, lapsen uskoa ja poliittista kähmintää.

Pelletin polttaminen ei yksittäisen ihmisen kannalta sinänsä ole tyhmää. Siinä tosin sitoutuu markkinoiden ailahtelevuuteen aivan samalla tavalla kuin öljyssä tai sähkössäkin, mutta harvalla kasvaa yhtikäs mitään polttoainetta omassa pihassa hamaan maailman tappiin käytettäväksi. Pelletin hölmöys on lähinnä siinä että sitä valmistettaessa jo sinällään poltettavaksi kelpaavan puun jalostusastetta nostetaan aivan turhanpäiten... kokonaan eri juttu jos sitä tehtäisiin esimerkiksi oljesta, joka ei sinällään oikein sovi pientalon lämmönlähteeksi. Toinen puoli jutussa on kuitenkin jätteenkäsittely. Mikäli teollisuus tuottaa puujätettä yli hakkeen tarpeen täytyy ylijäämälle tehdä jotain. Ylijäämän puristaminen urbaanikäyttäjälle sopiviksi pelleteiksi on parempi vaihtoehto kuin ylijäämän ajaminen johonkin kompostointiaumaan tms.