Läskit lompakot

[vesahy]

Minä kun teetin keittiöön lautalattian, niin ilman muuta oletin, että timpurilla on sentään omat kompura ja naulapyssy ja ne sisältyvät urakkahintaan. Lattialaudatkin hankki timpuri kun kehui saavansa ne halvemmalla kuin yksityinen ostaja. Mahdollinen alennus suli kuitenkin sitten loppulaskussa ylimääräiseeen riviin "konenaulat", joka summana ei ollut kovinkaan pieni. Eihän mulle ollut tullut mieleenkään, että niistäkin olisi pitänyt sopia etukäteen.

Tuli mieleen vanha juttu optikosta, joka opetti oppipoikaa hinnoittelemaan. "Satanen" annetaan ensimmäiseksi arvioksi silmälaseista ja jos asiakas ei hätkähdä, niin jatketaan: "per linssi". Jos ei vieläkään vaikuta paljolta, niin lisätään: "Plus kehykset" ja edelleen "lisäksi linssien sovitus" ja lopuksi lopullinen niitti "ja tietenkin alv".

[Hiski Piskinen]

Nuo urakkasopimukset tarjoaakin hyvän keinon vedätykseen, jos ei olla tarkkana. Puolin ja toisin. Yksi tuttu teki asiakkaalle remonttihommia urakkana, ja siinä samalla sopivat lisätöiden tekemisestä tuntitaksalla. Sitten kun tuli aika laskuttaa, niin asiakas väitti luulleensa lisätöiden kuuluneen urakkaan. Kun kirjallista sopimusta lisätöistä ei ollut, niin ei tuttuni koskaan saanut kaikkia palkkojaan, vaikka riitaa selvitettiin ylemmilläkin tahoilla.

[jheinonen]

Tästä on tullutkin mielenkiitoinen keskustelu,ei ole koskaan juolahtanutkaan mieleen että asiakkaan tulisi osallistua työkalujeni maksuun,antaa ajattelemisen aihetta jatkossa jos tällainen on siis ihan tapana.
Olen aina sopinut työnantajan,niin yksityisen kuin yrityksenkin,kanssa pelisäännöt joiden mukaan asiakas/työnantaja huolehtii esimerkiksi noista rälläkän laikoista,telineistä,lätkästä,betonimyllystä,nostimista sekä muista minulta puuttuvien laitteiden(yleensä vuokraten) hankinnasta työmaalle,tähän kuuluvat tietysti myöskin naulaimien naulat ja esimerkiksi ruuvit jne...
Yleensäkkin kaikki kohteeseen tulevat materiaalit ja kiinittimet hankii tottakai työn teettäjä,joskus on tullut vääntöä jopa työkalukorvauksesta joka on lähinnä rakentajan henkilökohtaisten työkalujen huoltoon tarkoitettu lähes vertauskuvallinen pikkusumma,nykyään 1,70€/päivä.
Minulla on siis aina omasta puolestani perustyökalut ja koneet joiden käyttämisestä en erikseen laskuta.
Tuo idea jonkinlaisesta puskuritilistä ei olekkaan lainkaan hullumpi,esimerkiksi runkonaulaimen tai kaapan osto saattaa sopivaan saumaan sattuessaan kirpaista.
Reissutöitä tekevälle pitäisi lisäksi olla majoituksen ja auton verovähennysoikeus jota ei meillä ole,juuri majoitus muodostaa useimmiten ylitsepääsemättömiä ongelmia jonkin keikan vastaanottamisessa,hotelli tai motelli majoituksiin kun normi palkoilla ei ole yksinkertaisesti varaa.
Kun asuu vuodenkin ajan asuntovaunussa siitä katoaa kyllä mielekkyys aika kauas,eikä toisaalta olisi mitään järkeä yrittää laskuttaa majoitustaan yksityiseltä asiakkaalta,firmoilla on kyllä varaa tarjota miehistölleen majoitus ja se on vieläpä täysimääräisenä verotuksessa vähennettävissä.
Tottakai perustyökalujen kunnossapitoon ja uusimiseen uppoaa joka vuosi rahaa jolle olisi muutakin käyttöä,mutta sehän on ammatinvalinta kysymys,rahaa on vain pantava sivuun sitä varten,ei siinä mikään auta.

Urakasta sopiessa pitää tosiaankin olla tarkkana ja rajata tarkasti eritellen urakkaan kuuluvat työt,muutenkin kannattaa aina tehdä sopimukset kirjallisena,siitä hyötyvät molemmat sopijapuolet yhtälailla,jollei jompi kumpi osapuoli jostain syystä kirjallista sopimusta halua on syytä katsella muita töitä/tekijöitä.

[vesahy]

Tuosta mun lattiaastani sen verran selvennystä, että koko ajan puhuttiin kokonaistoimituksesta. Siis vanhan purku, kannatinten oikaisu, uuden lattian asennus ja hionta. Lakkaus jäi minulle itselleni (vahasin kuitenkin). Puutavaran hankinta oli ainoa, mistä keskusteltiin ja sekin siis jäi tekijan huoleksi. Vatupssia timpurilla ei tainnut olla, sillä yksi nurkka jäi pari senttiä roikolleen. En alkanut siitä enää takkuamaan, kun siihen nurkkaan tuli kaapisto. Sahasin vain kaappien sokkelit viileän rauhallisesti pikkuisen kiilaan.

[Hiski Piskinen]

Minulla on siis aina omasta puolestani perustyökalut ja koneet joiden käyttämisestä en erikseen laskuta.

Kannatteis kyllä laskuttaa, sinulla on siihen ihan rakennusalan työehtosopimuksen mukainen oikeus. Tuo 1,70 euroa koskee vain käsityökaluja, tes:n mukaan muut työkalut hommaa joko asiakas tai sitten niiden käytöstä sovitaan korvaus. Ja reissuhommista tietysti päivärahat. Kyllä työehtosopimusta kannattaa noudattaa vaikka yksityisille tekisikin, se on pidemmän päälle oman oksan sahaamista, jos ei pidä oikeuksistaan kiinni.

[Oto Hascak]

Nuo urakkasopimukset tarjoaakin hyvän keinon vedätykseen, jos ei olla tarkkana. Puolin ja toisin. Yksi tuttu teki asiakkaalle remonttihommia urakkana, ja siinä samalla sopivat lisätöiden tekemisestä tuntitaksalla. Sitten kun tuli aika laskuttaa, niin asiakas väitti luulleensa lisätöiden kuuluneen urakkaan. Kun kirjallista sopimusta lisätöistä ei ollut, niin ei tuttuni koskaan saanut kaikkia palkkojaan, vaikka riitaa selvitettiin ylemmilläkin tahoilla.

Mulla ja sen aikaisella työparilla jäi kanssa leijonanosa saamatta yhdestä urakasta. Se jos mikä opettaa. Oltiin nuoria ja helposti vietävissä, se taas sopi asiakkaalle enemmän kuin hyvin. Pääsääntöisesti ei ongelmia ole ollut, vaikka asiaoita ei paperille olekkaan laitettu. Sovitut asiat ovat pitäneet puolin ja toisin, mutta tuo yksi poikkeus kaivertaa vieläkin mieltä...

Olen aina sopinut työnantajan,niin yksityisen kuin yrityksenkin,kanssa pelisäännöt joiden mukaan asiakas/työnantaja

Tämä on kaiken A ja O. Mitä sitten ikinä tehdäänkin, niin asia on sovittava etukäteen. Se on sitten taas jo ihan eri asia, että kenen eduksi ne asiat sovitaan. Parastahan se on sopia asiat molemmille osapuille mahdollisimman hyvin sopivaksi.

se on pidemmän päälle oman oksan sahaamista, jos ei pidä oikeuksistaan kiinni.

Ja onhan siinä sekin, että puolihintaan tekemällä sotkee markkinat. Siis halvalla tekeminen on ihan OK, mutta kyllä omansa pitää pois saada. Olkoonkin tuo hieman jeesustelua tällaisen suusta sanottuna, joka on joskus nuorena ja hölmönä tehnyt oman osuutensa pimeistä töistä.

firmoilla on kyllä varaa tarjota miehistölleen majoitus

Niin kuin sanottu, niin siihen on ihan hyvä syy, että firmat veloittaa suhteessa paljon. Ei se aina ole köyhän k*settamista!

[vesahy]

Siitä lattiastani vielä sen verran, että ei se kaveri hiomapapereista veloittanut vaikka niistäkään ei oltu erikseen sovittu.

[Oto Hascak]

^asiasta kolmanteen... Onko yleisenä tapana hioa tuliterä lautalattia? En mä oo ikinä omissa hommissa moiseen törmännyt eli oon aina jättänyt lautalattian höyläämön jäljelle. Just hyvä silleen.

[jheinonen]

Joo,eihän sitä sentään alehintaan kannata tehdä,mutta olen koettanut pitää työnhinnan kohtuullisena noin normi kuluttajan lompakkoa ajatellen.
Tuollaiset usein kuullut firmojen 40-60€/h hinnat huippaavat ainakin meikäläistä.

Minusta se lauta/lankkulattiakin kannattaa hioa kevyesti hienolla paperilla koska öljy ja maali imetyvät paremmin/tasaisemmin hiottuun pintaan,se puun solukko kun on höylän jäljiltä ikään kuin "kiinni" ja avautuu hiottaessa.

[zzz]

Minulla on siis aina omasta puolestani perustyökalut ja koneet joiden käyttämisestä en erikseen laskuta.

Kannatteis kyllä laskuttaa, sinulla on siihen ihan rakennusalan työehtosopimuksen mukainen oikeus. Tuo 1,70 euroa koskee vain käsityökaluja, tes:n mukaan muut työkalut hommaa joko asiakas tai sitten niiden käytöstä sovitaan korvaus. Ja reissuhommista tietysti päivärahat. Kyllä työehtosopimusta kannattaa noudattaa vaikka yksityisille tekisikin, se on pidemmän päälle oman oksan sahaamista, jos ei pidä oikeuksistaan kiinni.

Hetkonen TES on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus ja TES:llä ei kyllä ole yhtään mitään tekemistä yrittäjän ja asiakkaan välisissä sopimuksissa, korkeitaan urakkasopimuksessa voi olla maininta, että esimerkiksi päivärahat maksetaan TES:n mukaan. Toisinsanoen jos teet omilla työkaluilla töitä niin saat velottaa työnantajalta tuon verran korvausta, työnantajan (yrittäjän) on sitten tuo työkalujen hinta piilotettava tuntivelotukseen.
Kyllä urakka (tai tuntilaskutus) sopimuksen hintaan kuuluu perustyökalut, ainakin maalaisjäjellä ajateltuna. Jos työmaalla tarvitaan raskaampaa kalustoa niin niille sitten luonnollisesti on oma laskutushintansa. Eihän siitä mitään tulisi jos joutuisin maksamaan vaikkapa vasaran käytöstä tuntilaskua....

[Hiski Piskinen]

Hetkonen TES on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus ja TES:llä ei kyllä ole yhtään mitään tekemistä yrittäjän ja asiakkaan välisissä sopimuksissa

Tässä olikin kyse verokortilla tekevän laskutuksista, mikäli minä oikein ymmärsin. Jos työn tilaaja on yksityinen henkilö, niin työnantaja se on siinä missä joku yrityskin. Silloin ne työkalukorvaukset, päivärahat, matka- ja lomakorvaukset sun muut tulee tuntipalkan päälle. Jos näitä ei peri, niin minun mielestäni kyllä myy itsensä liian halvalla.

[HillyMan]

Tässä ketjussa menee tavallaan nyt sekasin kaks asiaa, työntekijän palkka ja firman laskutus ja se että joku tekee omiin nimiin ja laskuttaa firmana esimerkiksi toiminimenä. Se joka tekee omaan laskuun niin pystyy tekemään halvemmalla mutta samalla kusee omiin muroihin kun polkee hintoja ja jättää maksamatta tiettyjä maksuja kuten vakuutuksia. Työntekijästä on taas kaikki maksettava kun ne on lakisääteisiä ja näin ollen työntekijän tekemästä työstä on pakko laskuttaa enempi.

Ammattimiehet ansaitsee 13-15 eur tunti, se on sitä ammattitaitoa ja pitkää työkokemusta. Saahan kuntasektoreillakin ikälisiä. Tuohon kun laitetaan kaikki pakolliset maksut päälle niin tuntivelotus kiipee väkisellä yli 40 euron. En ihan pilkulleen tiedä summia. Tuohon kun sitten laitetaan katetta jolla varaudutaan työkalujen ja koneiden rikkoontumisiin, huoltoihin ja mahdollisen verstaan tai konttorin ylläpitokuluihin ja vuokriin niin varppina nousee sinne 50-60 euroon. Varsinkin jos konttorit ym. on pääkaupunkiseudulla. Jos ukkoja on paljon töissä niin jää enemmän siitä katteesta niihin muihin kuluihin, voi olla kalliimpi konttori jne. Kaikki firmat pyörii saman kaavan mukaan, ei se sen kummempaa ole. Jos firma "ylihinnoittelee" itsensä niin voi olla että sillä on liikaa kuluja eli liian kallis organisaatio takana. Pikkufirmalla ei siis ole varaa uusiin autoihin ja kalliisiin toimitiloihin, se on ihan selvä.

Jos siis saat oikein halvalla miehet töihin ja homma ei mene ihan kuten pitäisi niin onko se ihme, ei pitäisi olla.

Sitten vielä toi malli jota Hiski Piskinen tuossa edellä, työntekijästä on siinäkin tapauksessa maksettava lakisääteiset maksut. Jos työntekijä maksaa ne ite ja laskuttaa 15 euroa tunnille niin se kusee jälleen omiin aamumuroihinsa tai sitten se on sellanen kaveri joka ei sen ammatin töitä saisi mistään muualta kun ei ammattitaito riitä. Tai sitten se tekee kylmästi pimeenä, mitenkähän käy kotitalousvähennyksen siinätapauksessa?

[jheinonen]

Joo tuossa edellä kerroinkin omasta tyylistäni tuossa palkan määrittelyssä,teen töitä verokirjalla,en yrittäjänä.
Minulla on tapana arvioida tuntitaksa kohteen ja sen luonteen mukaan tuohon 12-14€ haarukkaan plus matkakorvaukset ja tuo työkalujen peruskorvaus.
Pimeänä ei kannata tehdä yhtään mitään,uskomattoman moni alalla tuntuu haluavan ainakin osan palkastaan pimeänä...erittäin typerää.
Tuo päivärahakin on sen verran harmaata aluetta etten ole tehnyt päivärahalla kuin esimerkiksi joskus pystytyskeikkaa,se on helposti määriteltävissä päivärahaan oikeuttavaksi reissutyöksi.
Mutta esimerlkiksi pääkaupunkiseudulla usein jopa palkanosana tarjottava päiväraha onkin sitten riskialttiimpaa tienestiä,jos esimerkiksi Helsinkiläinen firma palkkaa töihin Espooseen tai Vantaalle ei verottoman päivärahan ehto täyty mitenkään.
Ainakaan täkäläinen verottaja ei niitä hyväksy,markka-aikana sattui työkaveriksi tällainen harmaan päivärahan nauttija jolle jysähti 40 000mk:n mätkyt laittomista päivärahoista juuri edellä kertomani esimerkin mukaisessa tilanteessa.
Silti riittää pilvin pimein ukkoja jotka haluavat nimenomaan päivärahaa ja sen lisäksi esim.10€/h palkkaa,ei se jää verottajalta huomaamatta,ainakaan pitkään.
Parempi tehdä hieman kohtuullisemmin taksoin ja puljaamatta,saa ainakin nukkua rauhassa.

[vesahy]

Pimeänä ei kannata tehdä yhtään mitään,uskomattoman moni alalla tuntuu haluavan ainakin osan palkastaan pimeänä...erittäin typerää.

Viimeistään siinä vaiheessa kun siirrytään eläkkeelle, niin tulee pelkkä kaluttu luu käteen. Eläke on etukäteen palkasta syrjään pantua säästöä, jota sitten maksetaan vähä kerrallaan ulos. Jos ei ole ollut eläketuloa, niin ei ole säästöjäkään ja eläke jää minimaaliseksi. Päiväraha on sen hetkiseen elämiseen tarkoitetua ylimääräisten kulujen korvausta eikä kuulu eläketuloon.

[Oto Hascak]

Pimeänä ei kannata tehdä yhtään mitään,uskomattoman moni alalla tuntuu haluavan ainakin osan palkastaan pimeänä...erittäin typerää.

Viimeistään siinä vaiheessa kun siirrytään eläkkeelle, niin tulee pelkkä kaluttu luu käteen.

Mää näen asian eri tavalla. Se on timpurin omaa tyhmyyttä, jos ei älyä laittaa niistä pimeistä rahoistaan eläkettä jemmaan. Järjestelykysymys ja tyhmyydestä sakotetaan. Sama juttu niiden työkalujen ja muiden vastaavien juoksevien kulujen kanssa.

Eikä saa ymmärtää väärin. En mä kannusta ketään harmaisiin töihin ja oon itsekkin kaiken lisäksi täysin rehellisissä päivätöissä.