Löytyneiden Merkittävien "rakennusvirheiden" tilan

[maanma]

Itselleni on ollut todella postiiivinen yllätys tämä merkittävien rakennusvirheiden puuttuminen. Entä muilla?

[kaukomäki]

Tulovesijärjestelmä ei ihan vastannut puhuttua.
Mm. pumppu laukesi ekan vrk.n aikana. Mutta näin vähän oletinkin, pumppu oli vapahtajamme aikainen ja putkia paikattu fillarin sisäkumilla ja klemmareilla
Koska olin näistä kuitenkin tietoinen, en asiasta nostanut haloota vaan tein täyden putkiremontin. Muuten, kuntotarkastuksessa ei ollut ko. vioista mitään mainintaa, eivät tarkastajat vissiin uskaltaneet mennä kellariin

[JJ]

Salaojat puuttuivat osittain, vaikka piirrustuksissa olivatkin, saunan/pesuhuoneen lattiasta puuttui eristeet vaikka piirrustusten mukaan olisi pitännyt olla. Muutenkin kellarin lattia poikkesi lupapiirrustuksista.

Asia sovittu suoraa myyjän kanssa.

[Petri]

Varsinainen 50-luvun osa yllätti minutkin hyväkuntoisuudellaan, mutta se aiemman vuokralaisen kyhäämä laajennus: märkätila + mineraalivilla + ulkoverhous tässä kiinni ilman tuuletusrakoa

Itse halusin nimenomaan 'remontoijan unelman' ja olin valmis itse korjaamaan ja kunnostamaan mahdolliset löytyvät viat .

Filosoinpa vähän: Myyjän vastuun lisääntyminen on tietysti hyvä juttu, mutta mielestäni epäsuorasti syrjii vanhaa rakennuskantaa. Epävarmana ei itse talosta haluta vastuuta, vaan myytiin laitetaan pelkkä tontti, jolla purettava tai asuinkelvoton mörskä. Remontointitaitoiset osaavat tietty arvioida, ja parhaimmillaan arvostaa, näitä kohteita, mutta valitettavan usein tämä on myös vanhan talon lopullinen tuomio. Edelleenkin on ihmisiä jotka näkevät kansanrakentamisen vain pelkkänä muistumana menneiden aikojen puutteesta ja kyöhyydestä.
1950-luvulla rakentaminen oli perheen yhteinen hanke - oma elämää varten - ilman taloudellista hyötyä tavoittelevaa osapuolta, ja taitaa olla niin että suurin osa näistä virheistä on tehty myöhempien korjausten yhteydessä. Sitähän se kiire teettää . Ihan niin kuin näitä puutaloja riittäisi Suomessa tuhlattavaksi asti.

[Mika]

Katon kunto yllätti meidät, sovittiin myyjän kanssa korvaus rakennustarvikkeista kun korjausten kustannus jäi kuitenkin melko pieneksi suhteessa kauppahintaan. Eikä ollut kiinnostusta kummemmin alkaa taistelemaan myyjäpuolen kanssa.

[JJ]

Filosoinpa vähän: Myyjän vastuun lisääntyminen on tietysti ....

Tuo meidän ongelma johtui tosiaan myöhäisemmistä muutoksista, jotka olivat piirrosten vastaisia. Sellaisessa tapauksessa on mielestäni oikeus vinkua...

Vanhaan taloon kuuluu se, että kaikki ei ole uutta, ja hommia joutuu tekemään. Mutta kun myydessä ilmoitetaan, että se ja se on rempattu ja tehty niin, eikä väite pidä paikkaansa on mielestäni raja ylitetty.

[Petri]

, ja taitaa olla niin että suurin osa näistä virheistä on tehty myöhempien korjausten yhteydessä.

Sellaisessa tapauksessa on mielestäni oikeus vinkua...

Totta kai on.

[HillyMan]

Vastasin kakkos kohtaan, voisihan sitä esittää tyhmää ja vaatia hirveet korvaukset vähän joka nurkasta mutta omatunto ei salli. Mitään yllätystä ei oo vielä tullut eteen, kaikki on aavistettu kovin lähelle pintapuolin tutkimalla. Yläkerran vessan lattian juuri avasin ja päätin että puran koko vessan sisustan ja teen uusiksi.

Siellä ei ole vesieristeitä ja laattojen alla lastulevy, senhän huomasi jo heti kun asti sisään. Harvoin oikein tehty laattalattia narisee.
Ja voi kauhistus, yhden laatan alla homepilkkuja. Äkkisempi olis saanut paniikkikohtauksen ja saanut elinikäisen trauman.

Remontti siis oli tiedossa mutta tuli hieman suunniteltua aikaisemmin, pojat nimittäin päätti kaataa vettä lattialle. No ei onneks mitään pahempaa, se on kuiva jo 8)

[Villa Edita]

Kakkoseen vastasin minäkin, oikeastaan mitään hälyyttäviä rakennevirheitä edellisen omistajan tahosta ei ole ollut. Mitä vähän vessat vuotaneet ja muuta pientä. Viimeiset remontit ennen meitä ajoittuvat 70-luvun loppuun, joten oli ihan odotettavaa että sen ajan ja oikeastaan ajan myötä vaurioita ja virheellisiä rakenteita oli tiedossa. Talo ostettiinkin sillä mielellä että saattaa eteen tulla ihan mitä vain ja eipä tuo hintakaan ollut oikeastaan kuin tontista. Kuntokartoitus oli tehty, jopa homekoira oli paikkoja nuuskinut, näytepalat käyneet labrassa ja paikkoja vähän auottu. Koiran osoittamissa paikoissa sitten ne lahot oikeastaan löytyivätkin, siis tuoreet sellaiset.

Pahin kuitenkin oli tuo 60-luvulla hiekalla ja kivillä täytetty multapenkkiperustus. Meitä edeltävän edeltävän omistajan tekeleitä.
Hiekkakerros ylettyi ensimmäisen hirsikerran puoleenväliin, tässä päällä sitten betonivalu, koolaus, eristeenä olki/sahanpuru ja viimeisenä lattia. Periaatteessa olisi pitänyt kengittää talon hirsiosa kokonaan. Pahimpiin paikkoihin tuli sitten paikkapalaa laitettua tosi paljon.
Lohduttoman näköistä remontoimista oli noita korjaillessa, keittiön teon aloitin helmikuussa ja valmiiksi sain juuri ennen Joulua. Viereinen ruokasali menikin sitten vähän nopeammin ja vielä olisi alakerran takkahuoneen lattian alla samanlainen savotta, saa toistaiseksi kyll olla tuollain.

[maanma]

Mielenkiintoiset luvut. Tulkitsenko mielestänne väärin, jos sanon, että

70% projekteista taloista on (vähäisiä) yllätyksiä, mutta vain 10%:ssa on pommeja eli raskaita yllätyksiä.

[pakoistinen]

Mä vastasin kohtaan yksi, eli ei tullut yllätyksiä. Tai siis no olihan täällä jotain epämiellyttäviä korjauskohteita, mutta mä tutustuin paikkoihin niin hyvin ennen ostamista, että myyntiedustajalla meinasi pelihousut ratketa siinä odotellessa. Arkkitehdinkin kanssa käytiin katsomassa paikat läpi tarkkaan. Vikoja siis on, mutta tiesin ne jo ennen ostamista. Näin ollen ei kai voi sanoa, että olis tullut mitään ylläreitä. No ehkä siinä mielessä tuli ylläreitä, että en osannu odottaa että pihasta tulis kesällä näin kiva kun erilaisia kukkia ja kasveja ponnistaa mullasta eikä yhtään tiiä mitä sieltä tulee ens viikolla esiin.