pvalila kirjoitti:Ai sellainen Toi ota ja muut jätä -pumppu?
Ei jtbo:lla mitää rahaa pumppuihin ole, mies tuhlasi rahansa juuri virtuaalinopeuteen...Niin ja siihen konkreettiseen (nopeus puuvajasta takkaan).
Kumma juttu, mutta mun mielestäni jtbo ei ole koskaan harkinnut pönttöuunia tms. varaavaa tulisijaa.
Muuten, jos tuo jtbo:n talo on historiansa jossain vaiheessa ollut kylmilläänkin niin kuinka sen käyttövesiputket ovat säilyneet ehjänä? Ja esim. boileri, eikö se ole aika uusi, ei mikään vm. 1974?
Kyllä minä haaveilen varaavasta tulisijasta, olisi kätevää jos olisi kaksi tulisijaa tämän yhden asemasta, mutta vielä kätevämpää jos olisi kolmaskin, leivinuuni keittotasolla
Yhden ihmisen taloudessa kokkailu tekee aika ison osan käyttösähkön kulutuksesta.
Varaajani ei ole kovin uusi, toki se on rosteria, mutta ikää sillä on paljon, koska se on purku-osa toisesta paikasta, maksoi 0 euroa.
Juu ja 0,05€ oli tarkoitus, eli puolet sähkön kwh hinnasta. Hyvällä varaavalla tulisijalla olisi mahdollista päästä helposti 80% hyötysuhteeseen, olen tälle tulisijalle arvellut hyötysuhteeksi 60%, joka on lienee aika realistinen luku?
Olisihan mulla porinmatti tuolla saunan pukuhuoneessa, mutten tiedä oikein onko sellainen varaava?
Sitten siinä on se onnettoman pieni pesä, 20cm taitaa olla siihen sopiva puunmitta tuon 30cm sijaan.
Mutta kai sellainen varaa paremmin kuin mikä tuossa nyt on, vaikka nykyisen päällä onkin vuolukiveä enemmän kuin jaksan nostaa kerralla, niin ei se paljoa tuollainen pieni määrä vaikuta.
Mutta mitenkäs pitäisi laskea varaavan takan takaisinmaksuaika? Hyötysuhde niissäkin on vain jotain 80-90% välissä, mutta sehän ei suoraan tarkoita vielä polttopuun kulutuksen vähenemää, koska eikös se varaavuus vielä entisestään vähennä tuota polttopuun menekkiä vai ei?
ILP jos toimisi keskiarvoisesti COP 2:lla, niin pääsisi samaan tasoon kuin nyt puilla pääsen. Mutta, jos ajatellaankin sitä sähköpattereiden tilalle, niin tilannehan on täysin toinen. Ei ole oikeastaan väliä vaikka COP olisi keskiarvoisesti 1.2, sillä sähköpattereihin verrattuna se vain säästäisi aika nopeasti hintansa.
Tärkeintä olisi kuitenkin saada nuo ovien vuodot lakkaamaan, sillä olisi suurin hyöty euroa kohden, tarvitsee vain vähän lisää purkkaa purkan päälle
Täällähän ei mene yhtään putkea lattian alla. Kaikki putket on pintavetoja ja vieläpä tuoreenveden putket on kaikki uusittu kun tänne muutin, jopa taloon tulevaa putkea myöten. Se hassu putki lattiassa on ainoa jäänne vanhoista ja sehän on varmaan jäätynyt monestikkin, siksi kai sieltä ei alkujaankaan tullut kuin hiekkaista vettä ja pumppu imi vettä kovin kehnosti.
Ulkoyksikön jos saisi pidettyä sillä puolen taloa missä ei oleskella, niin sitten Ilppi saattaisi tulla nopsemminkin, mutta siinä olisi ongelmia sisäyksikön sijoituksen kanssa, kun pitäisi olla 15m eri paikassa talon vastakkaisella puolella. Tietty onhan siinä sähköjohto, josta voi nykäistä sen äänettömäksi.
Sellainen kyllä kiinnostaisi ihan sähkönsäästön takia, mutta asennus on kovin kallis parista reiästä, enkä ole kovin varma tuosta reiän tekemisestä ulkoseinään saakka, pitäisi kaiketi olla vähän eri kalibeerin reikäterä tai jotain, menisi aika turaamiseksi näillä nykyisillä reikäterillä, kun sisäseinäänkin oli tekeminen siinä reiässä
Tyhjiöintiä varten pitää tietty pumppu olla, mutta ei se kovin rakettitieteeltä vaikuttanut tuo homma.
Kuitenkin puilla saa lämpöä aika edukkaasti yhä.
