Ota huomioon myös se, että perinteinen 3 lapainen potkuri ei juuri heilahda 3m/s tuulessa, kun taas amerikkalaisten suosima vesipumppaukseen tehty malli tekee jo työtä 2m/s tuulella, siinä missä tuo amerikkalainen malli tekee huipputehon alkaa tuollainen kolmilapainen vasta tekemään töitä, jos edes vielä sittenkään.
Mutta vähäisessä tuulessa on vähän energiaa ja siitä sitä vähän saa käyttöön, se on aina fakta, pienessä tuulessa on tosin huomattavasti helpompi päätyä siihen teoreettiseen maksimiin, kun itse siipien muoto jne ei jarruta noin hitaissa nopeuksissa.
Sitten on vielä massa ja lepokitka, sekä vääntömomentti, useampi siipi on enemmän vääntömomenttia ja sitä kautta tulee tuo miksi se lähtee potkimaan niin aikaisin, mutta se myös tarkoittaa sitä, että häviöitä tulee enemmän, koska on useampi siipi jarruttamassa, mutta tämä muodostuu merkittäväksi vasta kovemmilla tuulilla (joita esimerkiksi täällä ei ole).
Kaikki valmiit teoriat ja mallit on ajateltu reilun tuulen kannalta, oletetaan suosiolla, että niitä alle 6m/s tuulia ei tarvita, rannikolla ihan ok, mutta sisämaassa ei vaan tuule.
Jos edes jotain meinaa järkevästi saada irti tuulesta, on siis tutkittava asiaa eri kantilta kokonaan, paljoa mitään siitä ei saa irti, mutta edes se vähän on mahdollista saada irti, eli en nyt voi mennä sanomaan, että olisi turhaa moisen miettiminen, riippuu olosuhteista ja käyttötarkoituksesta.
On myös täysin erilainen tilanne alkaa tekemään moista nurkista löytyvistä 'roskista' kuin alkaa rakentamaan ostotarpeista systeemiä, jo tuo jälkimmäinen vaihtoehto olisi täysin kannattamatonta olosuhteista johtuen, puhumattakaan valmiista tuotteesta tai jopa tuotannon aloittamisesta.
Käytännössä 7-10w/neliö on aikaliki maksimi mitä voi saada näillä tuulilla, siinä voi laskea 1000w härdellille ja korkealle mastolle takaisinmaksuaikaa, 90m halkaisijaltaan oleva roottorikaan ei auttaisi yhtään siinä. Muutaman kympin hintainen härpäke tosin saattaa joidenkin kymmenien vuosien aikana hankkiakkin hintansa, etenkin kun on ne kaksi päivää vuodessa jolloin tuulee se 8m/s
Se oli Betz limit tuo 0.59, toteutuu tuossa luvussa vain kovilla tuulilla, kun tuulee vähemmän niin Betz luku on vähemmän kuin 0.59, mutta käytännössä voidaan tehdä propelli, joka pääsee siihen Betz rajaan pienillä tuulilla, esim. Savoniusroottori kahdesta tynnyrinpuolikkaasta pääsee tuohon Betz rajaan pienellä tuulella, kuva löytyy tästä ketjusta aiemmin. Kolmilapaiset mallit taas eivät pääse Betz rajalle edes pienessä tuulessa, kun niin pienessä tuulessa eivät oikein vielä pyörähtele.
Olen myös aika vakuuttunut siitä, että jossain menee raja minkä jälkeen propellin suurentaminen alkaa nostamaan minimituulentarvetta, liikkumaton massa, kun tarvitsee enemmän voimaa liikkeen aloittamiseen, kuin mikä määrä voimaa tarvitaan liikkuvan massan liikkeen ylläpitoon. Väistämättä tarvitaan enemmän energiaa liikeen aloittamiseen suuremmassa koossa ja koska tehoa ei saada irti kovinkaan täydellisesti jossain tulee se tilanne vastaan, että pienempi starttaisi vähäisemmässä tuulessa.
Paperihyrrä pyörii lähes tyynessä, mutta ei tuulimyllyt.
Sitten tulee vielä generaattori ja mitä vaaditaan, että se pyörisi, esimerkiksi sellainen pitää olla ohjauslogiikassa ominaisuutena, että generaattori kytketään päälle vasta kun on tuulta ja propelli pyörii, tarvitaan lisäksi kohtalaista hienosäätöä siihen, että saa talteen kaiken pienimmänkin tuulen, vaatii paljon hakemista, että löytyy se optimaalisin kohta ja tuohon ei ole taas mitään mieltä panostaa jos tehdään härveleitä rahalla tai rahan takia, ei sillä ole niin suurissa summissa merkitystä.
Tästä päästäänkin sujuvasti siihen miksi autojen moottorit ovat niin kehittymättömiä, kas kun se vaatisi paljon tutkimista, selvittelyä, optimin hakemista jne, se on kovin kallista, eikä ole mitään syytä miksi panostaa moiseen, se ei lisää myyntiä merkittävästi, eikä silä voisi tuottaa enemmän rahaa, ympäristö on autofirmoille puhdas PR temppu, ei niitä moinen kiinnosta, mutta nyt se myy hyvin suhteessa panostukseen.
Esimerkiksi ainakin BMW ja Citroen autoissa on pakokaasujen lämmöntalteenotto, putkesas on lämmönvaihdin, sillä lämmöllä lämmitetään sisätiloja, tuokin on keksintönä aivan hillittömän vanha, se olisi voitu ottaa käyttöön jo vuosikymmeniä sitten, mutta ei siihen ole ollut mitään syytä, nykyisessä ilmapiirissä tuo on erinomainen PR tempaus, jokainen voi sitten ihan itse miettiä onko moiselle vermeelle oikeasti mitään tarvetta, kun kumminkin pienestä kulutuksesta huolimatta energiasta suuri osa lämmittää ulkoilmaa. Jos olisi tarve, niin eiköhän tuosta moottorista hohkava lämpö saataisi hyvinkin tarkkaan hyödynnettyä laitoksen liikuttamiseen, mutta miksi ihmeessä? Mitäs sitten tuleville vuosikymmenille jäisi, millä myytäisiin sitten uutta ja ekologisempaa?
Se on aina suunnitellussa tuo näkökulma, joka sanelee niin paljon, toisesta vinkkelistä tarkasteltuna jonkin asian pohtiminen voi olla hyvinkin järkevää
Ei sentään. Olen ajatellut hieman sitä ja tota ja tätä että ajellut autolla ristiin rastiin, tietty saamatta mitään hommaa eteenpäin 
