Vanha pappila

[jarkkis]

Kattelin tuosta ylempää,että uunin hormien kanssa on ongelmaa,mites joko saitte homman kondikseen?Kiinnostaa vaan,kun ite joutunut vastaavanlaisten systeemeitten kanssa tekemisiin.Onhan se hyvä,että uuni sentään on säästetty vaikka piippu päältä on poistettu.Monesti 60-luvun modernisointi-innossa kaikki uunit on hävitetty perusteellisesti.Pappilat on tässä suhteessa erittäin kaltoin kohdeltuja.Moni vanha pappila on saanut osakseen avotakkoja.paljeovia,lastulevyseiniä,loistevaloja...Täysin rakennushistoriasta piittaamatta.

[Janetski]

Ei ole uutta hormia ilmestyny, menny rahat ja aika muihin projekteihin. Jiiriremppa nieli uskomattoman määrän euroja, sillä olisi tehnyt kokonaan normaalitalon katon uusiksi. Naakoille kun annettiin kyytiä todettiin talon toisessa päässa olevan piipun romahtaneen noin 1,5 metrin syvyydeltä sisään. Tuokin pitäisi sitten korjata jos meinasi vierashuoneeksi aiotun huoneen kaakeliuunia lämmitellä. Onneksi kaksi muuta piippua todettiin kunnossa oleviksi ja näin ollen uuneja päästään käyttämään. Toki nuo pitää vielä nuohoojalla tarkastuttaa mutta kuitenkin.

Meillä on onneksi jätetty muutama tulisija tähän taloon aikanaan. Valitettavan paljon on vaan purettu pois. Kaksi kaakeliuunia on purettu, yhtään pönttöuuniakaan ei ole jätetty. Pääeteisen pönttis on muutettu -70 luvulla sellaiseksi kauheaksi avotakaksi. Sen kohtaloa ollaan vähän mietitty, että pitäisikö purkaa pois vai yrittää saada siitä hieman järkevämpi noin niin kuin lämmittämistä ajatellen. Tuo oli pelkästään tehty sen takia, että siinä pystyivät seurakunnan kerholaiset paistamaan makkaraa helposti, kun kerhoja tuossa pääeteisessä pitivät aikanaan. Keittiön iso leivinuunikin oli saanut lähteä jo ilmeisesti -50 luvulla. Ja lastulevyhelvetiltä ei ole säästynyt tämäkään, onneksi ulkokuori on pysynyt sellaisena kun se on aikanaan tehty. Muutamia pappiloita kun on ehditty pilamaan täysin ulkoapäinkin, ennen kuin Museoviraston ihmiset ovat päässeet väliin.

Remppapuuhat olleet nyt valitettavasti aika lailla jäissä. Emäntä viikot toisella paikkakunnalla töissä, miä mukuloiden kanssa illat. Oon siis ns. arki-yh-iskä.

[jarkkis]

Niin sitten kun joskus tulee piipun korjaus/muuraus ajankohtaiseksi,niin jos uuni on hyväkuntoinen voi sen päältä lähtevän huonokuntoisen piipun purkaa kokonaan pois uunin päälle asti tilanteen niin vaatiessa ja muurata uunin ja sen palomuurien päälle kokonaan uuden piipun.Uunien taustamuurien pitäisi olla niin vahvat(ei tietysti kaikissa tapauksissa niin ole),että ne pystyvät yksistään kantamaan piipun painon,sen takia suoran seinän uuneihin tehtiin ennen uunikomero eli nitsi,semmonen tais tuossa teidän kakluunissakin olla.Näin siis yläliittymäuunissa,joista kai tässä oli kyse.Kun tullaan välikatosta läpi niin pitää noudattaa nykyisiä määräyksiä etäisyyksistä palavaan materiaaliin,vanhoissa uuneissa nuo kohdat ovat usein arveluttavan kehnosti tehtyjä.Itse olen sitä mieltä,että tiilipiippu on tuossa tapauksessa ainoa oikea.On otettava huomioon,että uunin päälle ei kasata hirmu painavaa piippua,eli reikätiiltä pitäs käyttää.Kaksi pystyuunia voidaan tarpeen vaatiessa yhdistää peltien yläpuolelta samaan 1:n kiven suuruiseen hormiin.Muuratessa pitää estää laastin tippuminen uunin sisuksiin.Avotakka eteishallissa on tietysti rakennushistoriallinen kerrostuma,mutta ei siihen ehkä kannata uhrata varoja lämmitys ominaisuuksien parantamiseksi,jos lämpötehoa haluaa niin sitten uusi pönttis tilalle.Pappiloista puheenollen,niin Lappeenrannassa on hienosti korjattu entinen Lappeen rovastin pappila.Rakennus oli vuosikymmenet huonolla hoidolla,ihme ettei palanut vaikka ainakin kerran meinasi.Rakennus jäi pois aktiivi käytöstä jo 1950-luvun puolivälissä ja näin säästyi modernisaatiolta.Myös kaikki pihapiirin rakennukset kivinavetoineen ym. on säästynyt,mikä on pappiloiden suhteen harvinaista.Tämä siis melkein keskellä kaupunkia.Hienoa jälkeä on teilläkin.

[Janetski]

Kiitoksia vinkeistä!

Kallista on tuo muurarien tuntiveloitus, pitäisi varmaan opetella itse. Kai sen oppisi kun onhan tässä oppinut paljon muutakin.

Lämmitysmuotoa ollaan mietitty tässä nyt oikein toden teolla. Kaukolämmössä ollaan, kiva ja sellanen helppo lämmitysmuoto, sitä ei käy kieltäminen. Mutta tämä hinta, 66,06 eur/MWh. Ja tuskin tuo hinta tulee ainakaan tuosta tippumaan... Viimeksi korotus oli vaatimattomat 15%, kun eivät olleet hintoja nostaneet moneen vuoteen. Vuoden kulutus nyt noin 62 MWh. Siihen päälle talon kuutioihin perustuva perusmaksu, joka on noin 1700 euroa / vuosi. Kallista? Minusta on. Eniten nyppii tuo perusmaksu. Siitä ilosta, että saa olla kaukolämmön tyytyväinen asiakas pitää maksaa vielä vanha kymppitonni vuodessa. Maalämpöä ollaan mietitty. Itse asiassa muutaman tarjouspyynnönkin jo jätin. Me emme maksaneet taloa ostaessa kaukolämpöön liittymisestä mitään, emmekä laitteistosta. Siksi ei tuota sijoitusta onneksi tarvitse miettiä tässä kohtaa ollenkaan. Tietysti rahareikiä olisi vielä vaikka kuinka ja paljon tässä kohtaa, mutta jotenkin tuosta kaukolämmöstä tämän verran maksaminen tuntuu niin turhalta ja tuo perusmaksu on sitten täysin hukkaan heitettyä rahaa.

No, tämän voisi tulkita jo jonkin asteiseksi avautumiseksi, kiitos ja anteeksi.

[jarkkis]

Ei varmaan olis maalämpö huono ratkaisu tuossa tapauksessa kun on paljon lämmitettävää tilaa.En ole mikään maalämmön asiantuntija,mutta eikös se ole niin että mitä isompi rakennus,sen kannattavampaa se on.Vaikka tarviihan se maalämpökin sähköä...eipä ole yhtä totuutta lämmitysasioissa.Tilaa paljon ja korkeat huoneet,joskus kun olen vastaavanlaisissa paikoissa käynyt niin lähes 4m:n huonekorkeus on vähän ihmetyttänyt.On ennen ollut tekemistä pitää uuneilla lämpimänä,lämpö kun tuppaa paremmin viihtymään yläilmoissa.

[Janetski]

Tuollaisen kirjan saimme joululahjaksi. Pikaisesti ehtinyt selailla läpi. Pappiloiden koko ja esimerkiksi huonekorkeudet oli määritelty jonkin säädöksen mukaan. Meillä alkuperäinen huonekorkeus 3,80, joka muistaakseni oli juuri säädöksen mukainen minimi. On siinä tosiaan saanut pöllejä poltella uuneissa, että on paukkupakkasilla aikanaan tarenneet.

[Janetski]

Ohhoh, onpas aika juossut nopsaan.

Blogissa taas jotain uutta pitkästä aikaa. Maalämpö laitettiin sitten toukokuussa kahdella porakaivolla, laitteet valittiin IVT:ltä. Pakkasia odotellessa.

[Janetski]

Tämän topikin voisi lienee poistaa. Blogia ei ole enää ollut moneen kuukauteen, kuten joku on varmaan jo huomannutkin. Elämä heittelee, elämäntilanteet muuttuu. Itse jouduin olosuhteiden pakosta pois talosta muuttamaan. Blogin pito oli oikeastaan minun harrastukseni, joten päätin sen myös poistaa. Saattoi tietysti olla suuttumuksellakin oma vaikutuksensa asiaan... Rivitaloasumista opetellut tässä kuukauden päivät. Mutta, elämä jatkuu. Ja ehkäpä jonain päivänä tuollaisen vanhan talon taas omistan.

[Pekka Huhta]

Surku pois muutosta, mutta kyllähän ketjussa on paljon tietoa ilmankin blogia. En kyllä poistaisi, jos et ihan väkisellä niin halua.

Maailma muuttuu, ihmiset muuttuu ja talot kanssa. Se on elämää. Eikä elämä ole aina strömsöötä.

Pekka

[Punaherukka]

Oletko huomannut, että kuvasi ovat jääneet phobucketiin? Joku linkki aukesi minulle ja pääsin sitä kautta kurkkimaan taloa. Kyllä on komea! Tykkäisin itsekin. harmi, kun elämä heittelehtii ja jouduit tuon jättämään.

[Janetski]

Katsopas vaan, siellähän niitä kuvia muutamia on. No, saavat ollakin. Talo on edelleen puoliksi minun, hivenen ovat kaikki järjestelyt vieneet aikaa ja eipä nekään ole menneet kuin siellä useasti viitatussa Strömssöössä. Mutta kaipa ne tästä pikku hiljaa lutviutuvat