Jep, jalustakierre siinä ja tuo toimii myös kaukoputkena, kun lykkää okulaarin putken perään kameran sijaan, tuosta samasta kaupasta hankin sovitinrenkaan, jolla tuon sai kiinni kameraan.Lady-Rahtari kirjoitti:Ilmeisesti tuon putken kyljessä on jalustakierre? Mistähän saisi Velboniin pikakiinnityspalikoita irrallisina? Tosin eipä tuo palikka nyt niin hankala ole vaihtaa toiseen kameraan tms. jos tarvitsee.
Mulla on siis KÄYTTÖkamerana se 350D ja siihen kittiputki 18-55, josta en pidä, ja kinojärkkärin 35-80 ja 80-200, niillä on pärjännyt liki 20 vuotta, mutta lisää tekisi mieli. Joku ihan järjettömän hyvä macro olisi kiva, nyt käytän "köyhänmiehen macroa". Ja sitten luontokuvaukseen joku pidempi kuin tuo 200mm. Ja lisäsalama ja... ja...
Jokapaikan matkakamera on Olympuksen pokkari, ihan... huono... Se on tarkoitus päivittää johonkin edulliseen Canoniin. Töissä kun ei viitsi järkkäriä kantaa mukana ja tilannekuvia tahtoo joskus ottaa.
Muistin sentään yhden nimen kohdalleen
Mullakin on pokkari mukana yleensä aina, Canon Ixus 75, ei vaan kestänyt sitä kun kiskaisin auton oven kiinni ja kamera oli takin taskussa, joka taas jäi oven väliin, näyttö hajosi, mutta muuten pelaa yhä ihan ok.
Kamerassa pitäisi olla pistetarkennukseen mahdollisuus, mulla on tosi paljon kuvia, joissa kameran äly tarkentaa väärään kohteeseen, tossakaan se ei oikein nyt hoksannut tarkentaa oikeaan paikkaan:
http://jtbo.pp.fi/images/road_pics/IMG_0478.JPG
Nikonillahan on DX ja FX formaatin kameroita, FX runkoon saisi mm. 800mm polttovälillä olevaa f/4 objektiivia, eli aivan älyttömän valovoimainen, halpakin on, vain 4490 euroa, noita kun on jopa 8000 euron hintaisiakin, ei tarvitse edes haaveilla moisista, eihän tuollaista uskaltaisi edes ulkona käyttää
Kunnon kalansilmät DX rungolle tahtovat maksaa 600 euron luokkaa, jotenkin älytöntä mielestäni.
Juu, jotain 1800mm siitä tulee, en nyt ihan tarkkaan tuota vaan muista, mutta ei pitäisi olla kaukana tuo heittämäsi. APS-C kooksihan ne tuota kennoa kai väittävät, mutta en ole niin paljoa tutkinut onko siinä kuinka eroa todellisuudessa.pvalila kirjoitti: Jos tuon kinonjärkkärin 80 - 200 mm zuumin saa digirunkoon kiinni, niin ainakin sen kinovastaava polttoväli on isompi kuin järkkäriin kiinnitettynä: sun digirungon kenno on näet pienempi kuin järkkärin filkka (24*36 mm vai paljonko tuo kinofilkan ruutu nyt olikaan). Tai toisin sanottuna, sulla saattaa jo olla kaapissa yli 200 mm putki kunhan vain saat sen jotenkin digirunkoon yhdistettyä.
Muuten, jtbo, onko tuo 1300 mm polttoväli kinorungon nokalla? Paljonko se on D3100 nokalla? Ja paljonko sun kennosi koko heittää APS-C:stä?
Karkeasti ottaen 35 mm kinoputki APS-C:n nokalla vastaa 50 mm putkea eli 1300 mm vastannee APS-C:n jatkona 1857 mm:ä?
***********************
Joku muuten myi jossain Canon D1 Mark II:sta ( 8 Mpix full frame) lähes käyttämättömänä hp. 1050 euroa, kuinkahan tuo vertautuu 14 Mpix kameroihin joissa pienempi kenno?
Esimerkiksi mun 300mm Tamronin kinovastaavuus oli aika paljon enemmän kuin 300mm, muistaakseni Irfan view osasi tuonkin näyttää kun katsoi EXIF dataa sillä.
Kumma juttu muuten noissa valovoimaisissa putkissa, niissä hinta pompsahtaa aika kivasti ihan vähäisenkin valovoiman parannuksen myötä, usein niissä on jopa vähemmän tavaraa sisällä, kuin heikomman valovoiman omaavissa, mutta hintaan tulee hyvä kerroin siltikin
Ihana ominaisuus Office 2010:ssä hitaan yhteyden yli verkkoon, kun muokkaa tiedostoja, se päättää välillä automaattisesti palauttaa tiedoston jeesuksen vanhasta kopiosta, kun mielestään kadottaa sen tiedoston lähteen, rasittavaa.
Vielä työt painaa päälle, aamiaistakin pitäisi keretä tekemään
