Hankinnan alla

[Luigi]

Tervehdys uudelta jäseneltä! Pitipä rekisteröityä, kun on 50-luvun alussa rakennettu, ja 80-90-luvuilla pitkälti rempattu RMT vakavasti harkinnan alla. Paljon on selvitelty ja opiskeltu, ja taloakin käyty pariin kertaan katsomassa. Onhan näissä vähän erilainen tunnelma, kuin 70-80-lukujen karsinoissa, joita olisi ihan hyvin tarjolla.

Kokeneemmilta on kysyttävä mielipidettä menetelmistä, joilla remontoinnit on tehty. Asuinkerros on käyty läpi 80-luvun lopulla, ja tällöin on purettu ulkoseinien sisäpuoliset rakenteet vinolaudalle asti, jonka päälle uusi koolaus, 50mm villa, gyproc-levy ja tapetti. Vinolaudoituksesta ulospäin on tervapahvi, puru, tervapahvi, vinolaudoitus, vanha pystylaudoitus josta pystyrimat poistettu, koolaus ja uusi pintalaudoitus (ulkopinta tehty 90-luvulla.) Erillisiä höyrysulkuja, tuulensuojalevyjä tms. ei ole lisäilty.

Yläkerta on 90-luvun perua, ja tehty muuten em. tavalla, mutta katossa ja seinissä käytetty muovia sisäpuolella höyrysulkuna. Katossa on höyrysulun jälkeen 100mm normaali- ja 50mm kova villa, jonka päällä 75mm rakoa ennen aluskatteeksi jätettyä huopakattoa (jonka päällä koolaus ja pelti.)

Kellari (kattaa koko pohjan, eli ei ole erillistä rossipohjaa tms.) on remontoitu muistaakseni 80/90-lukujen vaihteen tienoilla, muutettu osittain asuinkäyttöön (alunperin sisältänyt saunan ja pesuhuoneen, nyt lisäksi khh ja oleskelutila/aula.) Lattiat piikattu pois, alle finnfoam, ja uuteen valuun lämmitysvastukset. Seinissä käsittääkseni finnfoam tai styrox. Salaojitus uusittu, mutta sokkeliin ei ole koskettu (ei kaivettu talon ympärystää paljaaksi.)

Sisäilma talossa tuntuu aistinvaraisesti hyvältä. Ilmanvaihto on painovoimainen ja erikseen ei ole korvausilmalle tehty järjestelyjä. Yläkerrassa on suihkukaappi, ja sen osalta hieman epäilyttää ilmanvaihdon riittävyys. Nykyiset asukkaat ovat käyttäneet sitä suihkua vähänlaisesti. Energiankulutus on ollut luokkaa 184kWh/m², kun lämmitys on tapahtunut enimmäkseen sähköllä.

Mielestäni em. menetelmät eivät itsessään aiheuta mitään potentiaalista pommia talon rakenteisiin, ja remonteista olevan runsaan kuvamateriaalin perusteella rakenteet ovat tuolloin olleet hyväkuntoiset. Voisi siis alkaa talosta tarjousta tekemään ihan hyvillä mielin, tietenkin niine varauksin, joita vanhaa taloa ostaessa aina on (jotain laitettavaa kuitenkin on aina)?

[Luigi]

Näyttäisi siltä, ettei kukaan muukaan ole nähnyt remonttimenetelmissä mitään ehdottomasti rakenteellisen riskin aiheuttavaa seikkaa, joten huomenissa puhalletaan peli alkaneeksi ja tehdään tarjous. On muuten vaikein osa "projektia" tähän mennessä, siis sen päättäminen, mitä pitää talolle käypänä arvona, ja minkälaisella tarjouksella alkaa sitä lähestymään (tai ainakin yrittämään.)

Vaikka talon alkuperäistä ilmettä onkin remonteilla paljon muutettu, on siinä silti omanlaistaan henkeä, jota ei uudemmista löydä.

[Luigi]

Tarjouksemme hyväksyttiin, joten ei enempiä hankinnasta - kunhan aikanaan pääsee muuttamaan ja asettumaan, niin sitten ehkä enemmän. Isompia välittömiä remonttitarpeita ei näyttänyt olevan, paitsi kallistuksissa/salaojituksessa talon yhdellä seinällä, joka kyllä menee työn alle kesällä.

[Juki]

Onnea uuteen kotiin ja uuteen harrastukseen! Jos ei ole mitään akuuttia rempattavaa, niin se kuuluisa vuosi kannattaa seurailla tilannetta. Sitten kun tietää ja tuntee torpan niin voi alkaa omaan rauhalliseen tahtiin miettiä mitkö sitä tekisi. Tekemistä kyllä riittää... siitä älä huoli. Itse säästin tällä menetelmällä varmaan muutaman tuhannen. Mites se sanonta meni " mikä kestää kymmenen vuotta, sitä ei kannata korjata".

[Luigi]

Niin, rempattavaahan tuossa ei varsinaisesti näyttänyt olevan, paitsi ulkoverhouksen maalaus nyt ei olisi pahitteeksi. Parin vuoden sisään viimeistään syytä tehdä. Oma harrastustila, eli autotallihan tuossa on ensimmäisiä työstämiskohteita, pitää väliseinä siirtää...