Kuntotarkistus ja nyt pitäis päättää mitä tehdään.

[neketariini]

Talo siis hankinnassa ja harkinnassa, rv 1950. On just presiiis mitä on etsitty, ja kuntotarkistus nyt teetetty. Hirsirunkoinen, rossipohja, laajennetulla osalla betonivalu.

Mutta mutta... asioihin jotka on niitä "isoimpia" ja jotka huolettaa eniten, tällaista ikuista stressaajaa, vinkkejä kaivataan, et onko tää nyt hyvä kauppa vaiko eikö. On meitin eka rmt, tai kohde jolle ylipäätänsä pitäisi tehdä jotain, sormet syyhyää et pääsisipä jo aloittelemaan. Huom. Otteet kuntotarkistus raportista.

1. Sokkelien vesieristämisestä maanpinnan alapuolella ei tarkistettu.
Sokkelin ja maan välinen ero on melko matala josta syystä mm. lumien luonti sokkelin vierestä talvisin on syytä tehdä ettei kosteus pääse betonirakenteeseen.

2. Alapohjaa ei pääse tarkistamaan. Alapohjan alla laajennuksen alueella noin 100mm ja ulkoseinän vieressä 150mm. Vanhalla osalla on ns. rossipohja jota ei pääse tarkastamaan, alapohjaa on tuuletettu sokkeliluukkujen kautta. (tämä lienee vähän huonompi homma??) Talon vanhan osan alla olevan rossipohjan tuuletuksen ja rakenteiden kuntoa tulisi seurata.

2. Vesikatteena on saumapeltikate. Peltikattojen alla ei ole aluskatetta. Kattomuoto on harjakatto. Katolle on kiinteä tikas ja lapetikas piipulle on, lumiesteitä ei ole. Piippu on pellitetty ja piipun päähän on asennettu piippuhattupelti pellistä.
Katolla on maalipinnoissa havaittavissa maalien irtoamista josta syystä on varauduttava maalaukseen lähiaikoina.
Rännit ja syöksytorvet ovat sinkkipintaisia. Rännien takana otsalaudat ovat ikääntyneet ja lähiaikoina uusimistarpeessa.

3. Välipohjana on puurakenteinen paikalla tehdyt ristikot ja kantavat rakenteet. Rakenteissa ei ole havaittavissa painumia, rakenteet ovat mitoitettu rakentamisien aikana olleiden normien mukaan joskin niiden laskennallisia arvoja ei voida määritellä silmämääräisessä tarkastuksessa. Tämä vuonna on ollut suositeltavaa pudottaa lumia pois ennen sulamisia.
Pellin alla ei ole aluskatetta.

3. Kosteutta ei mitattaessa ollut missään. Tosin kylpyhuone/wc/khh menevät kaikki uusiksi vesieristyksiä (joita ei tietenkään ole) myöten.

4. Kellariin johtaa kiinteät tikasportaat. Tilassa on valaistus. Kellarin tuuletus on kunnossa, tilan ilma oli puhtaan tuntuista. Betoniseinissä ei ole havaittavissa vesivaurioon tai vastaavaan viittaavaa kosteutta.

5. Ai niin ja sitten välipohjan tuuletusta pitää miettiä kun siellä jotain ongelmaa oli, eli harventaa laudoitusta tai sitten
hankkia tuulenohjaimia tmv. (en hallitse sanastoa vielä :D )

Mutta niin, miltäs vaikuttaa? Mistä pitäisi eniten olla huolissaan?

[Hippula07]

Jos olet oikeasti "ikuinen stressaaja" niin kannattaa ehkä harkita helpompaa vaihtoehtoa. Ikuisen stressaajan todellinen stressi alkaa oikeasti vasta sitten kun rahat ovat vaihtaneet omistajaa ja alla on talo, josta ei oikein tiedä mitään.

- Antti

[turhake]

Yllä kirjoittaneen kanssa samaa mieltä...

Olispa meidänkin talo noin hyvässä kunnossa

[Hippula07]

No joo.... pari juttua vielä. Unohda se kuntoarvioitsija ja käytä talossa joku rakennusalan ammattilainen kuten kokenut kirvesmies tai vastaava. Hän näkee heti ongelmakohdat ja osaa antaa arvion korjauksesta (työmäärä ja hinta).

Alapohjan rossitilaan PITÄÄ päästä käymään, koska siellä voi muhia todellinen pommi. Eikö sokkeliin voi kairata kulkuaukkoa?

Lisäksi yläpohjan kunto olisi hyvä katsoa, jos siellä oli jotain ongelmaa. Mistä ongelmat johtuvat? Onko päätykolmioissa tuuletusaukot?

- Antti

[koeffte]

ei sovi ressaajille omakotiasuminen ei,ei ainakaan vanhassa talossa.

tuo kuntotarkistus on aikamoista yleistä löpinää taas kerran,eipä tuosta tekstistä selviä oikeastaan mitään?

[Katale]

Pakko nyt kyllä kommentoida, että aika karua jos stressiin taipuvaisilta ihmisiltä olisi vanhat talot tai peräti omakotiasuminen kielletty. Täytyisi varmaan myydä omakin sitten pois, kun joskus vähän stressaa (ja vähintään yhtä paljon stimuloi). Tottakai erityisesti vanhan talon ostoprosessiin liittyy kaikenlaisia kalvavia epäilyjä ja päänvaivaa, jos ei liittyisi niin se vasta huolettaisi. Nimenomaan ne ajavat ottamaan asioista selvää ennen lopullista päätöstä.

Viisaammat kommentoikoon kuntopuolta. Kuntokartoitukset on ehkä mitä on, mutta usein juuri niillä talokaupoissa pelataan. Ainakin niistä saa osviittaa paikoista, jotka tarvitsevat tarkemman syynin - ja tämän toteuttaminen jääkin sitten ostajan aktiivisuuden varaan.

[Tomppa]

Ylä-ja alapohjan kunto kun selvitetään ja tuuletus laitetaan kuntoon niin eipä noista muista asioista kannata huolta kantaa.Aluskatteen puuttuminen ei ole ongelma jos tuuletus pelaa ja saumakaton osalta selviää maalauksella.Räystäslautojen vaihtaminen yms. on ihan perushuoltoa jota aika-ajoin joutuu tekemään.
Hippulan kanssa olen täysin samoilla linjoilla että kannattaa hommata kokenut rakennusalan ammattilainen taloa katsomaan ja mielellään vielä sellainen jonka ymmärrys riittää myös vanhoihin taloihin.Kuntotarkastuspöytäkirjat kun ovat aikalailla turhanpäiväistä sanahelinää.

[neketariini]

Voi ei mitä vastauksia Ei ihan sellainen vastaanotto kuin mitä uudella palstalla toivoisi... Olisihan se pitänyt tietää ja miettiä sanamuotojaan ja omaa kuvaustaan hieman tarkemmin. Se, että olen huolehdin ja otan selvää asioista takaa yleensä sen että en osta sikaa säkissä =) Mutta kiitos näistä mieltäylentävistä kommenteistanne. Ei oppi ojaan kaada, en tiedä kuka sitten syntyessään jo nämä asiat osaisi, hmm Ai niin, asumme jo omakotitalossa, ihan hyvin on mennyt, ei olla vielä menetetty taloa eikä mielenterveyttä...

Tulihan sieltä muutamia hyviäkin vastauksia, kiitos niistä.

Päätykolmioissa on tuuletusaukot ja isot ovatkin! Mutta, no taas kun en termejä tunne, niin se laudoitus, joka on siis katon alaosan ja seinän välissä ( ) on liian tiivis! Nykyään niihin jätetään reilummat vaot, mutta tuossa niin että ovat tiiviisti kiinni.

[Kauppis]

siinä heti eka "remppa", eli tuuletusreikää tuuletusilmalle katteen alle.
Jos se lape ei ole auki useampaan suuntaan se on kuin koettaisi pulloon puhaltaa.

Ei tuossa kuntojutussa mitään hirveän kauheaa ole, mutta kannataa muistaa, että teitä edeltävien asukkaiden aikana on voitu tehdä vaikka mitä korjausta, jota ei enää muisteta, tai haluta muistaa. Ja se kartoitus ei ole kaiken kattava. Eli riski on ostajalla.

Jos riittää "riskinottokykyä" ja ostos on mieluinen, niin kannattaa siitä ainakin tehdä tarjous, joku 10% alle pyyntihinnan on aika hyvä lähtökohta. Tosin jos se hyväksytään samoin tein, niin sitten harmittaa, ettei tarjonnut vielä vähemmän, eli ei ole helppoa. Ei nämä mahdottomia ole korjailla - ihminen ne on tehnyt.

[JukkaK]

se laudoitus, joka on siis katon alaosan ja seinän välissä ( ) on liian tiivis! Nykyään niihin jätetään reilummat vaot, mutta tuossa niin että ovat tiiviisti kiinni.

Tarkoittanet räystäslaudoitusta. Rintamamiestaloissa se on pääsääntöisesti umpinainen, eikä sinällään virhe vaan ominaisuus. Alkuperäisten puupohjaisten materiaalien ja rakenteiden kanssa siitä ei juurikaan pitäisi koitua ongelmia. Mitä ne "jotkut ongelmat" siellä oli. Onko vain kosmeettisia vai oikeita ongelmia? Nykyrakentajille/kuntotarkastajille umpinainen räystäs on automaattisesti ongelma vaikka se ei oikeasti sitä olisikaan.

Kuntoraportin listassa itselleni oli "huolestuttavin" se, että rossipohjaa ei ole päästy tutkimaan. Toinen juttu on sitten tietenkin tuo väli/yläpohjan tilanteen tarkentaminen, onko aluskatteen puuttuminen ongelma vai ei?

Sokkelien vesieristystä tuskin löytyy, mutta ei sekään kummoinen ongelma ole jos talo ihan vedessä pitkiä aikoja makaa ja seinän puuosat on eristetty sokkelista esim. pikikaistalla. Matala maanvarainen sokkeli on omanlainen riskirakenteensa, mutta ei automaattisesti kuitenkaan huono kunhan rakennuksen alusta pysyy kuivana.

Siinä kuntotarkastuksessa pitäisi olla jotain analyysiä noista kokonaisuuksista ja mahdollisista riskeistä jos on kunnolla tehty.

[jukkapk]

Alapohja pitäisi kyllä pystyä tarkastamaan!!

[Limes]

Notta varmuuren välttämiseksi...onko tämä rintamamiestalo ?
Lähinnä kun ei yläkerran huoneista ollut mitään mainintaa ja on hirsirungolla,niin voisi kuvitella ettei ole.

Tarkoitan nyt että jos on vaan yksikerroksinen ja tuolloin minun mielestä ilman välipohjaa,niin yläpohjassa on kuitenkin
melkoisesti ilma tilaa eikä niillä räystään alusen porailuilla ole kiire kun on ilmeisesti jo yli 50 vuotta toiminut.

Pari fotoa olis kiva yllätys

[pelkka]

Hei neketariini, ja tervetuloa foorumille. Täällä ei onneksi lähtökohtaisesti ilkeillä, joten ajanmittaan varmasti luottamus kasvaa siihen, että täällä voi rauhassa luukuttaa rm-huoliaan. Ymmärrän kyllä, että kun uusi ihminen kertoo olevansa ikuinen stressaaja ja kysyy mistä pitäisi eniten olla huolissaan, niin se herättää tarpeen - myös minussa - suositella toista asumismuotoa, etenkin kun foorumilla on pyörähtänyt niitäkin joiden pää ei vaan kestä niitä kaikkia kysymysmerkkejä joita oman talon ostamisesta seuraa.

(Ei se tahdo kestää aina konkareillakaan, ei sen puoleen.)

No joo, asiaan. Noi k-tarkastukset voi jättää omaan mitättömään arvoonsa, ja ottaa jonkun tuttavan tai sukulaisen mukaan taloa ajan kanssa katsomaan - sellaisen ihmisen joka ymmärtää vanhan talon päälle ja etenkin alle. Sen jälkeen on vähän helpompi haarukoida mitä kaikkea talolle pitäisi ensi tilassa tehdä, minkä taas voisi jättää tuonnemmaksi. Sitten vasta voi laskeskella budjetteja ja miettiä että onko minusta ja tosta toisesta tähän, myös silloin kun lunta tulee taivaalta toista viikkoa ja auto on hajalla ja öljypoltin menee rikki ja vesiputki jäätyy ja on flunssa.

Mutta sitten nää k-tarkastustekstit, voi huokaus...

Sokkelin ja maan välinen ero on melko matala. Kuinka paljon on ”melko matala”? Täytyy kyetä sanomaan senttimetreissä.

Alapohjan alla laajennuksen alueella noin 100mm ja ulkoseinän vieressä 150mm. Niin mitä siellä on? Tää tässä just on ongelma; ei voi vastata kun tosta tekstistä saa mitään selvää.

Jos se tarkoittaa suomeksi, että se maanvarainen laatta näkyy vain 10 tai 15 cm maanpinnan päällä ja sitten alkaa puuverhous, tarkoittaa se että joko maa on noussut tai rakennus vajonnut. Nykyään sen maanvaraisen laatan maanpäällinen korkeus tulisi olla minimissään 30 cm (300 mm) jottei tulisi kosteus- ja lahovaurioita seinän rakenteisiin, lattian eristeisiin ja verhoilun alaosaan. Etenkin kun ei ole niitä kosteuseristyksiä.

Mitä se maaperä on? Onko se savimaata? Minkälaiset kallistukset on talon ympärille tehty, onko salaojia?

Vanhalla osalla on ns. rossipohja jota ei pääse tarkastamaan, alapohjaa on tuuletettu sokkeliluukkujen kautta.

Jos myyjä on rehellinen eikä hänellä ole salattavaa, voisi hän tehdä kuljettavan luukun siihen sokkeliin josta tilanteen pääsisi tarkastamaan. Muussa tapauksessa teidän, tai siis sen joka talon päälle ymmärtää, olisi tsekattava tilanne siellä rossipohjassa noiden pikku tuuletusluukkujen kautta, käytännössä järkättävä sinne kunnolla valoa ja otettava sieltä runsaasti valokuvia, monesta eri kulmasta / monesta eri tuuletusaukosta.

Jos myyjäpuoli ei suostu mihinkään rossipohjan tutkailuun tai ole hommassa avuksi, jokin on pielessä.

Noi muut kohdat ei olleet mielestäni mitenkään hälyyttäviä, toiset jo kommentoivatkin niitä.

Mun mielestä on välillä ongelmallista kun jotkut ihmiset kertoo kuinka he ovat kaiken vapaa-aikansa vuosikausia käyttäneet rm-talon hakemiseen, mutta sitten ovat aika kuutamolla ihan perusasioitten kanssa. Tää ei ole mitenkään erityisesti teille suunnattu, vaan yleistä jupinaa: miksei voisi istua illan tai kaksi jonkun helppotajuisen kirjan parissa, tai haastatella jotain vanhaa rakennusmiestä tai tuttavaa, jolla on vanha talo?

Säästyisi aika paljon hermoja ja tupakkia, siis juuri niiltä talon ostajilta.

No joo. Kun saatte kuvia niin laittakaa tänne foorumille niin katellaan. Saattaa olla että teillä on ihan kelpo talo kiikarissa, mutta jos ei olisikaan niin saatetaan bongata sekin seikka ajoissa.


t. nimim. olin aiemmin perfektionisti ja stressaaja (nyt pelkkä nisti)

[ale]

Tuon listauksen perusteella ainoa isompi kyssäri on mielestäni tuo rossipohja, etenkin kun 1.kohdassa todetaan että sokkelikorkeus on melko matala! Voi matalakin rossi olla kunnossa riippuen maapohjasta ja tuuletuksesta. -> Tarkistettava vähintäänkin valokuvaamalla kuten pelkka edellä totesikin.

Tuon 100/150mm tulkitsen EPS-paksuudeksi?

Onnea kaupoille mikäli sinne asti päädytte!

[esa4movies]

Ota Nektariini iisisti!

Ne on erittäin hyvä homma nuo tuuletusluukut. Monta taloa on pilattu tukkimalla ne. Siinä uudella puolella missä on maanvarainen laattaa, luulisi olevan murskepatja kapillaarikatkona. Se kannattaa ainakin kysyä. Uuden puolen tiedot sentään pitäisi löytyä. Komppaan vielä edellisiä ja totean, että niillä kuntotarkastuksilla voit pyyhkiä, no, vaikka lattian. Meillä ei kuntotarkastaja löytänyt mitään todisteita salaojista vaikka kaivo missä salaojapumppu sijaitsee on keskellä kellarin lattiaa! Ei mikään Sherlock tosiaan. Oli muuten eräästä waltakunnan suurimmista ja hienoimmista kuntotarkastusyhtiöistä....