Siihen tehty laajennus vuonna 97, johon ei ole sitten haettu rakennuslupaa. Minkälaisen ongelman tuosta voi itselleen saada?
Talo tarvitsee muutenkin suuren remontin, mm silloin 97 laitettu lisäeristeitä seinään, ikkunoista puuttuvat pellit kokonaan... Myöskin julkisivun laudoituksesta puuttuu ne kapeat rimat lautojen välistä osasta taloa. Sähköt menevät uusiksi jne. Helpommalla varmaan rakentaisi kokonaan uuden, mutta...
Tietty ekana voisi kysyä voiko myyjä hakea rak.lupaa, vai lukeeko mahdollisessa kauppakirjassa, että ostaja vastaa rak.luvasta ja mahdollisista muutoksista. Yksi vaihto ehto on soittaa hyvinkään rakennusvalvontaan ja kysyä asiasta. Kukas sitä enään tarkkaa lisärakentamisen vuotta muistaa... Joskus tehty lisäsiipi.
Tässä tapauksessahan soitetaan Riihimäen rakennusvalvontaan. Onko suhtautuminen yleensä kuinka nuivaa tuollaisessa asiassa? Ajattelin itse myös tuota ehdottaa kaupan ehdoksi, että myyjä hoitaa asian kuntoon. Onko ihmisillä yleensä muita kommentteja liittyen k.o taloon/ siihen tehtyihin "parannuksiin". (lue: pahennuksiin.)
Ikkunapeltien tehtävä on ohjata sadevesi pois rakenteista eli niiden puuttumisella toistakymmentä vuotta on hyvinkin mahdollisesti ollut vaikutuksia rakenteisiin. Sama pätee rimoituksiin.
Laajennus ei luvattomana ole ainakaan myytävää pinta-alaa. Sitä ei ole hyväksytty asumiskäyttöön eikä periaatteessa ole takeita että se soveltuu siihen. Kannattaa edellyttää että tuo hoidetaan kuntoon. Jos laajennus on tehty kunnolla ja oikein, tuo on vain paperityötä, ja laajennus on sitten todetusti pinta-alaa josta kannattaa maksaa käypä hinta. Mutta periaatteessa on mahdollista että laajennus on vain kokoelma rakennustarvikkeita, jotka on varastoitu hieman hankalasti käytettäväksi pinoksi, eli sillä ei ole asuintilana käyttöarvoa vaan sen arvo on materiaalin jälleenkäyttöarvo miinus purkukustannukset, tulos voi olla hyvin negatiivinenkin. Todennäköisesti kyse on lähempänä ensin mainittua, mutta koska asialla on melkoinen merkitys ostajalle tarjoushintaa pohtiessa, on tuo asia paikallaan selvittää.
Huonoimmassa tapauksessa voi jopa joutua purkamaankin, monesti silloin on kysymyksessä että rakennus oikeutta ei ollut eikä ole nytkään olemassa ollenkaan jäljellä ja tehty vastoin kaavamääräyksiä. Eli suomeksi sanottuna kaikki tehty aivan päin ... Jos kaikki nuo asiat ovat kunnossa, YLEENSÄ uusi omistaja ei joudu hankaluuksiin vaan laitetaan rakennuslupa jälkikäteen sisään ja luvan saa lupa-maksua vastaan. Tietysti jotkut virkamiehet haluavat joskus kyykyttää asiakasta, en tunne paikkakunnan rakennusviraston tapoja ja niistä on siten paha mennä sanomaan mitään. Ota selvää rakennusvalvonnasta, ihan epävirallinen mielipide ja miten on ollut paikkakunnalla käytäntö näissä tapauksissa, se vaihtelee paljon.
Jos olet vielä osto tilanteessa voit toki laitaa sen tarjouksen ehdoksi, ongelmaksi tulee se että lupa vie aikaa eikä myyjä oikein voi periaatteessa hyväksyä tarjousta ennen kuin tuo ehto poistuu tai ottaa siinä huikean riskin.. Jos jäät odottamaan rakennusluvan hyväksymistä, voi joku tehdä tarjouksen jossa ei ole tuota ehtoa... Kiinteistökaupassa kaikki on mahdollista siihen asti kuin julkinen kaupanvahvistaja on leimat lyönyt.. Kinkkinen tilanne, kannataa miettiä monelta kantilta.
Lisäys vielä kun kysymyksessä on tarjouskauppa kohde voit ilmoitautua kohteen seuraajaksi Kiinteistömaailman sivuilla, saat tiedon jos muita tarjouksia tulee siihen asti on aikaa selvitellä. Tarjous on oltava voimassa vähintään 48 tuntia, sitä ennen sitä ei voi myydä, vielä ainakaan ei ollut tarjouksia tullut.
Onhan teoriassa mahdollista mm.että talon alle on piilotettu vanha venäläinen säteilevä ydinsukellusvene ja sen vuoksi luvat on jäänyt hakematta ja ajan tasalle saattaminen tulee maksamaan mansikoita.... Käytännössä kuitenkin nuo luvat saa haluttaessa jälkeenkin päin hoidettua jos semmosista on kiinnostunut. Ei rakennusvalvonta mitään kieltoja tai purkuja voi ilman raskaita perusteita vaatia.Ei suomi ihan vielä mikään natsisaksa ole... ja näytti kohde vielä haja-asutusalueelta. Lähtökohta on että olemassa olevan puutteet korjataan ja lopputulos hyväksytään.Suuremmat riskit ja tarkastuksen kohteet on ihan samoja kuin muissakin vanhoissa taloissa.
Onko suhtautuminen yleensä kuinka nuivaa tuollaisessa asiassa? Ajattelin itse myös tuota ehdottaa kaupan ehdoksi, että myyjä hoitaa asian kuntoon. Onko ihmisillä yleensä muita kommentteja liittyen k.o taloon/ siihen tehtyihin "parannuksiin". (lue: pahennuksiin.)
