RMT kokenut isoja muutoksia, onkohan riskikohde?

[Mjmf75]

Olemme innosta hihkuen katselleen erästä rintamamiestaloa jossa moni asia olisi kohdallaan mutta hieman mietityttää talon kokemat remontit vuosien varrella. Toki teettäisimme kuntotarkastukset ja muut tarvittavat toimenpiteet ennen kauppoja, mutta nyt jo lähtökuopissa olisi mukava kuulla asiantuntijakommentteja onko tilanne jo lähtökohtaisesti jotenkin aivan erityisen riskialtis?

Talo on alkujaan vuonna 1960 rakennettu kellarillinen rintamiestalo. 70-luvulla taloon on tehty ensimmäinen laajennus, pesuhuone ja sauna. Tämä laajennus laskeutuu alkuperäistä osaa n .puoli metriä alemmas, tässä laajennuksessa valesokkeli.

n. 20 vuotta sitten onkin heilahtanut iso vaihde silmään, ja on tehty suurempi laajennus jolloin talon kylkeen on ilmestynyt uusi valtava olohuone ja samalla ullakko on rakennettu lämpimiksi huoneiksi. Tämä laajennus on samassa tasossa alkuperäisen rakennuksen kanssa, ja sokkeli valettu betonista. Tässä vaiheessa myös koko talo on kauttaaltaan ulkovuorattu valkoisella tiilellä. Vanhan osan lautavuoraus on vielä tiilen alla tallessa, ja tiilen ja vanhan vuorauksen välissä on n. 2cm ilmarako.

Talossa ei aistein havaiten mikään viittaa vaurioihin, ei ole eipäilyttäviä tuoksuja tai mitään vaurioita silmillä nähtävissä. Remonttien toteutus näyttää myös silmämääräisesti ihan laatutyöltä. Huopakatto on n. 20v. ja lienee uusittava.

Mutta miten tuollaiset tekniset ratkaisut, kuten tuo tiilivuoraus, muhiiko siellä alla kenties ummehtunut pommi vai harvinaisen hyvin säilynyt rintamamiestalo? Tietenkään varmoja vastauksia ei ole mutta mitä tuollaisesta teknisestä toteutuksista voisi lähtökohtaisesti päätellä, vai voiko mitään?

Kiitos vastauksista!

[tunari]

Minä kiertäisin kohteen kaukaa, ellei sitä myytäisi tontin hinnalla.

[Mjmf75]

Perusteluja olisi myös mukava kuulla. Toki valesokkeli rakenteena ja mahdollisena riskinä on tuttu juttu mutta muilta osin talon ratkaisuista olisi kiva kuulla asiantuntevaa arviota.

[kakluuni]

Jokainen talo on tavallaan riskikohde ja asunnon ostaminen on aina riski. Tärkeää tuossa on selvittää, miten remontit tehty, ja paljonhan niitä on tehty, joten selvittämistä on, varsinkin kun yhdistetty eri aikakausien rakentamistapoja ja -materiaaleja.

Makuja on monia, mutta minä vieroksun noin rankasti ja rajusti muutettuja taloja, joissa talo on remontoitu materiaaleiltaankin ihan toisenlaiseksi kuin alunperin. 70-luvun lisäsiivessä voi hyvinkin olla kosteusvaurioita, tuppaa tuon ajan pesutila yms ratkaisut olemaan tiensä päässä. Jälkikäteen tehtyä tiiliverhoilua vierastan kovasti,eikö samalla voisi ostaa jo alunperinkin tehdyn tiilitalon?


Sinällään hyvä ettei päälle päin näy vaurioita, mutta jos päälle päinkin näkyy, niin silloin tilanne onkin usein jo todella paha. Esim home-, kosteus- ja lahovauriot tuppaavat yleensä muhimaan pitkään piilossa.

[tunari]

Perusteluja olisi myös mukava kuulla.

No, alkuperäisessä viestissä luettelit useitakin muutoskohteita, joiden kunnon tarkastaminen ilman rakenteiden aukaisua on mahdoton tehtävä. Onko myyjällä esittää dokumentteja tehdystä muutoksista? Mainitsitkin tuon valesokkelin. Laajennusosan liitos vanhaan runkoon on toinen. Tiilivuoraus on aika eksoottinen ratkaisu rintamamiestaloon. Yläkerran muuttaminen lämpimäksi on myös riski, jos sitä ei ole tehty oikein.

[Mjmf75]

Joo, monilta osin toki mahdotonta sanoa kunnosta mitään ilman yksityiskohtaista tutkimusta. Lähinnä mietitytti tuo eksoottinen tiilivuoraus joka tosiaan taitaa olla aika harvinainen ratkaisu. Itse en osaa ajatella miten tuollainen rakenneratkaisu käyttäytyy noin ihan fysiikan lainalaisuuksien kautta arvioiden, ei oma älli riitä. Onko se tiilikuorrutuksen alla oleva rintamiestalo ehkä harvinaisen hyvin säilynyt vuorauksen ansioista(olihan siinä kuitenkin se ilmarako)?, vai mahdollisesti toisin päin, että siellä on heikentyneen tuuletuksen seurauksena mätäpommi kuplimassa. Mitenhän tätä pitäisi ajatella?

Tuosta 90-luvun isosta laajennuksesta yläkertoineen on tarkat rakennepiirrustukset ja dokumentit olemassa, hyvä niin. 70-luvun laajennuksesta on dokumentit kadonneet kuin Kekkosen suksen jäljet lapin reiteiltä.

[Punaherukka]

Onko se tiilikuorrutuksen alla oleva rintamiestalo ehkä harvinaisen hyvin säilynyt vuorauksen ansioista(olihan siinä kuitenkin se ilmarako)?, vai mahdollisesti toisin päin, että siellä on heikentyneen tuuletuksen seurauksena mätäpommi kuplimassa. Mitenhän tätä pitäisi ajatella?

Suoria vastauksia ei tällaisin tiedoin pysty antamaan, mutta itse pelkään tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa. Siksi siis liuta kysymyksiä sinulle pohdittavaksi ja esitettäväksi myyjälle/välittäjälle. Onko alkuperäinen ulkovuorilaudoitus tiilen alla? Onko se maalattu lateksimaalilla? Onko ulkovuorauksen alla tuuletusrako? Onko seiniin laitettu muoveja (höyrynsulku tms.)? Milloin ja miten ja kuka? Onko sisäseiniä maalattu lateksimaaleilla tai vuorattu muovitapeteilla?

Jos haluat varmistua seinärakenteistä, niin pyydä purkamaan jostain kohdin, niin, että asiaa pääsee tutkimaan kunnolla, mittailemaan purujen/villojen kosteutta tai kuivuutta ja näet yleensäkin koko seinärakenteen miten se on tehty ja mistä materiaaleista.

[Mjmf75]

Hyviä pointteja, kiitos avusta! Jatkamme tästä selvittelyä. Mieluusti saa toki vielä kommentoida.