Tuli purettua erään huoneen lattia pohjia myöten kun tunkkainen haju alkoi käydä nenään. Purut oli laitettu melkein suoraan maapohjan päälle, välistä löytyi muovia ja rakennusjätettä ja epämääräinen valettu puolikas lattia. Kaikki on nyt purettu ja puhdistettu ja näyttää hyvältä. Ongelmana on sokkelin mataluus, kuva kertonee enempi kun tuhat sanaa.
184160.jpg (23.4 KiB) Katsottu 3529 kertaa
Tuollainen rakenne oli tarkoitus tehdä. Leca-sora siksi että pohja ei välttämättä olisi kestänyt tuota sorapainoa ja luultavasti puuseinätkin olisi tuosta tykännyt huonoa. Ja eristäähän tuo leca-sora samalla. Nuo kahden lämpimän sivun seinää on korotettu harkoilla jotta saadaan alapuu ylös lattian alta. Nyt ongelma on nuo ulkoseinät joita en saa korotettua - ainakaan tässä vaiheessa. Ehdin jo laittaa finnfoamit sokkelin sisäseinään kun selvisi että rakenne olisi liian tiivis ja sokkelista tulisi entistä kylmempi. Vanhassa rakenteessa sokkelin sisäpuolella oli normaali styrox ja paikoittain näki että kosteus oli päässyt nousemaan sokkelia myöten. Bitumikaista tosin pitänyt hyvin ja alapuu täysin ehjä. Mitä katellut tuolla uudisrakenteitakin niin sokkelin sisäpuolelle laitetaan styroxit. Eli laittaako styrox vai ei. Sisä vai ulkopuolelle? Tuo sokkeli on siis paikallaanvalettu eristämätön.
Toinen ongelma on tuo korottamaton osuus ulkoseinällä eli kuvassa ruskea viiva. Leca-sora menisi tuonne seinän sisään joten ajatuksena olisi laittaa joku finnfoam 30mm + jonkinlainen lisätuki jotta saa rakenteen pysymään suorassa. Tai olisiko ihan bitumikaistale vanerin kera parempi, miettien taas tuota alapuuta, mitä se tykkää olla tuolla alhaalla. Tuonne leca-soraan oli tarkoitus vielä varalta upottaa imuputkisto tulevan varalta.
Yllä olevan linkin ketjussa hiukan vastaavat lähtökohdat. Eristys on erittäin vaatimaton ja lecasoralla jemmattuun puuraknteeseen tulee suurella varmuudella ongelmia.
Itse ehkä lähtisin rakennetta miettimään rossitilana. Tosin tuuletustilan korkeudeksi ei jäisi kuin toi 450 mm, mutta mielestäni sekin on parempi kuin kuvaamasi. Lattian alla pitäisi saada ilma kiertämään, jotta ongelmilta tulevaisuudessa vältytään.
Mikä on tulevan tilan käyttötarkoitus? Onko valettu lattia mitenkään välttämättömyys? Lämmitetyn lattian voi tehdä muutoinkin kuin valamalla.
Kun Savolainen puhuu siirtyy vastuu kuulijalle. Koskee tässä tapauksessa myös Hämäläistä.
Luin mielenkiinnolla tuon linkin. Eli onko sittenkin vaara että tuossa minunkin rakenteessa alapuu jää riskirakenteeseen vaikka ulkoseinä kyseessä, eli ei tuulettuisi tarpeeksi?
Rossipohjaa mietin alkujaan itsekkin, mutta erinnäisten muiden mahdollisten rakenneongelmien vuoksi unohdin asian. Tuohon tulee normaali lämmin huonetila, ei vesieristyksen tarvetta. Lattialämmitys ihan mukavuussyistä kun sen nyt saisi tehtyä helposti.
Miten tuo eristys on vaatimaton? Leca-soralla on ohje että 300mm soraa + 100mm XPS riittäisi maanvaraisessa lattiassa. Aiheuttaako tuo sokkelin eristämättömyys ongelmia? Styrox pintaan tai fuktisol? Eli kuulostaa siltä että tuo matala osuus sokkelista pitäisi myös korottaa jotta ongelmilta vältyttäisiin?
