Hirsitalon nurkan sahaaminen lyhyeksi?

[Nuori emäntä]

Olen ollut siinä luulossa, että lohenpyrstö olisi hyvä lyhyen nurkan salvos ja että se vain tiivistyisi ajan myötä, mutta hirsivalmistajan mukaan lohenpyrstö ei ole niin hyvä kuin tavallinen ristinurkka lyhyenä (n. 5 cm hännät, jotka koteloidaan). Millainen pitkä nurkka lyhyenä sitten oikeastaan on ja miten sen tiivistyminen toimii?

Anteeksi, että kyselen täällä koko ajan näitä asioita, jotka eivät varsinaisesti vanhoihin rintamamiestaloihin liity, mutta täältä vaan saa parhaat vastaukset

[Oto Hascak]

Olen ollut siinä luulossa, että lohenpyrstö olisi hyvä lyhyen nurkan salvos ja että se vain tiivistyisi ajan myötä, mutta hirsivalmistajan mukaan lohenpyrstö ei ole niin hyvä kuin tavallinen ristinurkka lyhyenä (n. 5 cm hännät, jotka koteloidaan).

Tekisi mieleni väittää, että...

.... tuo valmistajan väite koskien lohenpyrstön huonoutta verrattuna lyhyeenpitkännurkkaan johtuu siitä, että heidän on helpompi tehdä kuvailemasi nurkkasalvos. Tai siis koska lohenpyrstö on työläämpi, niin markkinoivat mielellään heille sopivamman vaihtoehdon. Sopivammalla tarkoitan halvemmalla tehtävissä olevan.

Muuuuuuutta koska en asiasta enempää tiedä, niin jätän väittämättä. Väitän silti sen verran, että lohenpyrstö on todella hyvä salvos, joka toimii maailman tappiin asti. En ole nähnyt auennutta lohenpyrstöllä salvottua nurkkaa.

[Nuori emäntä]

Heillä on lohenpyrstö kyllä valikoimissaan, mutta kuulemma sitä tehdään vain kesäasuntoihin. tämä yritys siis tekee teollisesti höylähirttä ja luule, että eivät saa lohenpyrstöä tehtyä samalla tavalla kuin veistämällä eli siksi eivät saa sitä tiiviiksi.

Lyhyttä ristinurkkaa on mielestäni kyllä näkynyt vanhoissakin taloissa, mutta mielikuvani on, että silloin siihen on tehty sellainen lukkokulma, joka pitää nurkan kohdillaan?

[Pekka Huhta]

Jos tiiviysmielessä puhutaan, niin perinteisesti tehty lohenpyrstö johon on veistetty lämpölovet (eli liitokseen tilat tilkkeille) on täysin tiivis, ja sillä on saatu tehtyä ihan tiiviitä taloja useamman sata vuotta.

Jos ajatellaan pitkällä aikajänteellä (50-100 vuotta), niin se "lyhytpitkänurkka" kestää just niin pitkään kunnes aika syö salvosten päät, sen jälkeen salvos lähtee purkautumaan. Koteloituna riskiä ei niin isosti ole, mutta ei sitä tartte kuin vähän vuotavan syöksytorven, niin homma alkaa lohkeilla käsiin. Nurkan lujuus on aika lyhyen päätypuupätkän varassa, semmoisia ei olisi aikanaan harrastettu jo sen takia että olisi ollut riski halkaista ylimääräinen pätkä pois jo liitosta kirvellää ja taltalla tehdessä. Ei tommoinen 5 cm häntä ole mistään kotoisin noin lujuusmielessä, senhän murtaa jo melkein käsin irti.

Voihan se toki pitää paikkansa että juuri tuon valmistajan konekannalla lohenpyrstö on huonompi kuin pitkänurkka tai tuo noiden oma lyhytnurkkaviritys, mutta noin yleisesti ottaen näin ei ole. Eli valmistaja puhuu vain omista lähtökohdistaan, eikä asiaa kannata todellakaan yleistää koskemaan kaikkia lohenpyrstönurkkia.

Suomeksi: eivät vaan osaa.

Pekka

[ramirez]

Ennenvanhaan noita ns. ristinurkkia, ämmänsalvoksia ei tehty muihin kuin toisarvoisiin kohteisiin. Heinälatoihin sun muihin.
Kyllä lukkonurkka on parhaiten kasassapysyvä nurkkasalvos.

[Email]

Itselläni oli edellisessä talossa väliseinissä lyhytnyrkka. Talo oli uusi ja hirren koko 204x270 lamelli. olikohan 4 nurkkaa joissa oli tuo lyhytnurkka. Pystytysvaiheessa poksahteli muutamia paloja irti nurkista ja vuosien saatossa joitain lisää. Liimailin sitten paloja takaisin. Tiiveyteen palojen irtoaminen ei vaikuta mut en tekis ainakaan talon ulkonurkkia lyhyt mallisena. Tuollainen 50mm nappula siinä hirren päässä ei loppujen lopuksi paljoa pitele.

[Nuori emäntä]

Kysyn heiltä vielä tarkennusta miten he tuon lyhyenpitkänurkan toteuttavat, nykyään hirsien on pakko olla tosi paksuja, joten minusta pitäisi ainakin tietää kuinka syvään se salvos kaivetaan eli jääkö se raskas pää roikkumaan ohuen suikaleen varaan vai ei.

[pvalila]

Vähän hölmö olen, mutta jos olisin itse hirsikehikkoa teettämässä kyselisin mahdollisuutta rakentaa talo ontoista hirsistä.

Eli pystylamelihirrestä jätettäisiin pois (nurkkia lukuunottamatta) se keskimmäinen lameli.

Onttoa voisi olla paljon enemmän kuin kolmannes seinän paksuudesta.

Puuta säästyy, hirret ovat kevyempiä käsitellä ja selluvillalla täytettynä seinä on paljon lämpimämpi kuin täyspuisena.

Jokin syy siihen täytyy olla, ettei kaikkia talviasuttavia hirsitaloja tehdä onttoina: selluvilla on sentään paljon massiivipuuta halvempaa ja eristävyydeltään yli tuplaten parempaa.

[Järveläinen]

Minähän en hirsirakentamisesta mitään tiedä, mutta eikö rungon jäykkyys tule tuossa ongelmaksi?

[Nuori emäntä]

Eli pystylamelihirrestä jätettäisiin pois (nurkkia lukuunottamatta) se keskimmäinen lameli.

Onttoa voisi olla paljon enemmän kuin kolmannes seinän paksuudesta.

Mainio idea, mutta itseäni on alkanut tässä rakennevaihtoehtoja selvitellessä epäilyttämään kaikki uutuudet ja erikoisemmat ratkaisut, jotenkin kaikki rajapinnat ja saumat tuntuvat heti mahdollisilta riskeiltä ja mietin miten rakenne kestää pidemmän päälle. Ontossa hiressä miettisin jääkö kosteus muhimaan hirren sisään ja miten liimaukset kestäisivät.

Meillä on näiden tavallisten hirsienkin kanssa taas tullut eteen uusi kysymys: Koska sisäseinät elävät eritahtiin ulkoseinien kanssa, olisiko järkevämpää ottaa sisäseinät runkorakenteisena vai hirrestä? Itse mietin, että eikö talo olisi tukevampi jos kehikko käsittäisi useita huoneita, kuin että pelkät talon ulkoseinät ovat se kehikko.

[Oto Hascak]

Jokin syy siihen täytyy olla, ettei kaikkia talviasuttavia hirsitaloja tehdä onttoina: selluvilla on sentään paljon massiivipuuta halvempaa ja eristävyydeltään yli tuplaten parempaa.

Mulle tulee tuosta lähinnä mieleen se, että eikö tuo sitten ole jo periaatteessa ihan sama asia, kun jos tekisi modernin pystyrungon, jonka verhoilisi hirsipaneelilla molemmilta puolin. Tarkoitan, että eihän se sitten enään ole hirsitalo.

Meillä on näiden tavallisten hirsienkin kanssa taas tullut eteen uusi kysymys: Koska sisäseinät elävät eritahtiin ulkoseinien kanssa, olisiko järkevämpää ottaa sisäseinät runkorakenteisena vai hirrestä? Itse mietin, että eikö talo olisi tukevampi jos kehikko käsittäisi useita huoneita, kuin että pelkät talon ulkoseinät ovat se kehikko.

Kyllähän ne pystyrakenteisetkin väliseinät jäykistää kehikkoa paljon, mutta silti mä koen, että hirsiset väliseinät jäykistävät enemmän ja mitä enemmän väliseinää, niin sitä jäykempi paketti.

Sitä jäin vain miettimään, että millä tavoin hirsiset sisäseinät elävät eri tahtiin ulkoseinien kanssa? Sen mä ymmärrän, että jos ulkoseinillä on selvästi suuremmat kuormat kuin sisäseinillä, niin sitten ne painuvat reilummin kasaan. Siitä päästään sitten taas siihen, että ne pystyrakenteiset seinät eivät elä pätkän vertaa hirsiseinien tapaan, jolloin eläminen pitää suorittaa kierretangoin tai varmistumalla siitä, että seinät eivät ole kantavia ja varustamalla niiden yläpuolet riittävällä painumaraolla.

[Nuori emäntä]

Sisäseinät kuulemma kuivuvat nopeammin (ilman läpötila, kosteus). Elämättömän sisäseinän kanssa kai on helpompi hallita seinien muutosta kuin vain toinen niistä elää, kun taas jos molemmat seinät elävät, mutta eri tahtiin, on varmaan hankalampaa.

Meillehän olisi kätevämpää jos sisäseinät rakentuisivat samalla kuin ulkoseinätkin, niin ei tarvitsisi alkaa kehikon pystytyksen jälkeen askartelemaan muita seiniä, mutta käytännössä esim. kylpyhuoneen seinät, jotka käsittävät melkein puolet alakerrasta, tulisivat kuitenkin muusta kuin hirrestä ja osa portaikon ja wc:n ja vaatehuoneen seinistä on niin lyhyitä ja "irti kehikosta" että niiden tekeminen hirrestä ei tunnu oikein järkevältä. Meillä myös on julkisivuun piirretty symmetrisesti pitkä ikkunarivistö, ja kapeampien sisäseinien hirsiseiniksi leventämisen takia ikkunoita pitäisi siirrellä, jolloin ikkunat eivät olisi enää tasavälein.

Oikeastaan suurin syy miksi olen nyt myötämielinen näille pahviseinille on se kun nyt ollan vihdoin päästy jo siihen tilanteeseen että saataisiin meidän talo toteutettua ulkoseinien osalta hirrestä ja samaan urakkaan saataisiin myös katto, ikkunoiden ja ovien asennus yms. Tällaista kokonaisuutta on ollu vaikea löytää kun tehdään omista piirustuksista. Enää en oikein jaksaisi alkaa venkslaamaan sisäseiniä hirsisiksi, ellei sitten noissa pahviseinissä ole jotakin varsinaista vikaa.