maalattava vedeneristys(laasti?)

[Khyron]

Pitäs saa kylppäriin aikaseksi tasaset seinät, miten toteuttaa vedeneristys? Vedeneristyslaasti? Normaali vedeneristys ja siihen päälle ohut kerros saneerauslaastia ja siihen maali? Jotain muuta?

Jos se jotenkin asiaan vaikuttaa niin suihkunurkkaan on tulossa laatat, muualle sit maali.

Maaliksi varmaan kelpaa suunnilleen mikä vaan märkätilamaali?

[Zaffodi]

Siis laatan alle siveltävä vedeneriste, ei laasti. Maalatut seinät sitten hyväksytyllä järjestelmällä, esim. Luja (ei pelkkä maali).

[Khyron]

Siis laatan alle siveltävä vedeneriste, ei laasti. Maalatut seinät sitten hyväksytyllä järjestelmällä, esim. Luja (ei pelkkä maali).

Juu laattojen alusta ei olekkaan ongelma, vaan se maalattava osio. Ja siihen just kyselin kokemuksia. Luja ei kelpaa http://www.tikkurila.fi/ammattilaiset/p ... deneristys.

[PanuP]

Miten on, tuleeko suihkunurkasta laatat ja vedeneristys niin kauas, ettei maalatulle osalle vesi roisku? Jos kyllä, niin sehän on aivan sama onko maalipinnoille CE-merkintää vai ei, kunhan kestää vesihöyryä vähän paremmin kuin paperitapetti...

(Tämä olettaen, että oma tupa ja oma lupa eikä mikään taloyhtiön valvoma märkätilaremontti.)

[Khyron]

Miten on, tuleeko suihkunurkasta laatat ja vedeneristys niin kauas, ettei maalatulle osalle vesi roisku? Jos kyllä, niin sehän on aivan sama onko maalipinnoille CE-merkintää vai ei, kunhan kestää vesihöyryä vähän paremmin kuin paperitapetti...

(Tämä olettaen, että oma tupa ja oma lupa eikä mikään taloyhtiön valvoma märkätilaremontti.)

Oma tupa rakennusvalvonnan lupa. Ja kun siellä on nykyään kohta mihin vastaava kuittaa et vesieristys on tehty ni en halua laittaa muita siihen asemaan että ne lupais jotain mikä ei o tehty oikein.

[PanuP]

Ymmärrän, mutta makuasia. Itse valvojana hyväksyisin. Mielestäni se on silloin oikein tehty, kun riskiä kosteusvauriosta ei ole.

C2 ei valitettavasti juurikaan anna järkeilynvaraa ja sen liian orjallinen noudattaminen tietyissä kohteissa saattaa jopa aiheuttaa kosteusvaurioriskin.

[Zaffodi]

Kahtos vaan, Luja on sitten menetelmänä entinen. Telattava eriste, pinnan tasoitus märkätilatasoitteella tai vaikka saneerauslaastilla ja sitten pesua kestävä maali.

[PanuP]

Kannattaa varmaan kysyä valvojankin mielipide asiaan, ennen kuin ryhtyy tekemään turhaa työtä. Toki jos neliöitä on vähän niin väliäkö tuolla.

[Zaffodi]

Vain pöhkö valvoja kuittaa jotain muuta kuin määräykset täyttävän. Vähän "sinne päin" ei auta mitään jos esim. kämpän vaihdetta omistajaa todetaan, että siellä on jätetty eristeet pois osasta seiniä. Siinä on kiva sitten selitellä mitä on tullut kuittailtua, voipi vaikka joutua korvausvelvolliseksi.

[Khyron]

Kannattaa varmaan kysyä valvojankin mielipide asiaan, ennen kuin ryhtyy tekemään turhaa työtä. Toki jos neliöitä on vähän niin väliäkö tuolla.

Juu toki kysytään ennen kun mitään ostellaan, helpompi vaan ite selvittää etukäteen mikä on hyvä ja toimiva systeemi ja sitten ehdottaa sitä. Sen takia kyselinkin kokemuksia, et missä on maali pysyny ja teko ei o ollu kovin kamalaa.

[PanuP]

Vain pöhkö valvoja kuittaa jotain muuta kuin määräykset täyttävän. Vähän "sinne päin" ei auta mitään jos esim. kämpän vaihdetta omistajaa todetaan, että siellä on jätetty eristeet pois osasta seiniä. Siinä on kiva sitten selitellä mitä on tullut kuittailtua, voipi vaikka joutua korvausvelvolliseksi.

Korvausvelvolliseksi mistä, jos kaikki on kunnossa?

Vähän sinne päin on ihan eri asia kuin riittävä. Jos suihkusta kolmen metrin päässä nurkan takana seinällä katonrajassa vedeneristekalvon paksuus on vain 0,2mm, niin mulle riittää se kyllä, vaikka määräykset ja asennusohjeet sanoo muuta. Tiedän kyllä että kaikille ei riitä vaan lisätelausta vaaditaan.

Järjenkäyttö on edelleen rakentamisessa sallittua ja jopa suotavaa, vaikka kunnon hallintoalamainen tietysti tekee niin kuin virkamies sanoo.

[Zaffodi]

Vain pöhkö valvoja kuittaa jotain muuta kuin määräykset täyttävän. Vähän "sinne päin" ei auta mitään jos esim. kämpän vaihdetta omistajaa todetaan, että siellä on jätetty eristeet pois osasta seiniä. Siinä on kiva sitten selitellä mitä on tullut kuittailtua, voipi vaikka joutua korvausvelvolliseksi.

Korvausvelvolliseksi mistä, jos kaikki on kunnossa?

Vähän sinne päin on ihan eri asia kuin riittävä. Jos suihkusta kolmen metrin päässä nurkan takana seinällä katonrajassa vedeneristekalvon paksuus on vain 0,2mm, niin mulle riittää se kyllä, vaikka määräykset ja asennusohjeet sanoo muuta. Tiedän kyllä että kaikille ei riitä vaan lisätelausta vaaditaan.

Järjenkäyttö on edelleen rakentamisessa sallittua ja jopa suotavaa, vaikka kunnon hallintoalamainen tietysti tekee niin kuin virkamies sanoo.

Kommenttini koski enemmänkin täällä usein kylvettyä ajatusta siitä, että eihän niitä tarvita kun ei ole ennenkään tarvittu enkä mä ainakaan ruiski vettä seinille. Jos toimii valvojana on syytä huolehtia siitä, että homma tehdään määräysten mukaan. On totta, että katonrajassa tuskin vedeneristettä tarvitaan mutta kun sinnekin se kuuluu laittaa niin laitetaan sitten kanssa eikä keksitä omia sääntöjä.
Nykyaikaiset vedeneristeet on hyviä, juuri eilen juteltiin töissä kolleegan kanssa siitä, että kummallekaan ei ole tullut vastaan kylppäriä, jossa nykyaikainen telattava vedeneriste olisi pettänyt ja aiheuttanut vahingon. Kopoa laattaa vedeneristeen päällä on ollut mutta se on eri asia, samoin on ollut korkannutta tasoitetta mutta ei sekään ole vedeneristeen vika. Meillä on yhdessä yli 50v kokemus rakentamisesta ja varsinkin korjausrakentamisesta joten kyllä siinäkin ihan kattava otos jo tuli. Eli laitetaan ne aineet kunnolla ja määräysten mukaan niin kyllä siitä hyvä tulee!

[PanuP]

Nykyaikaiset vedeneristeet on hyviä, juuri eilen juteltiin töissä kolleegan kanssa siitä, että kummallekaan ei ole tullut vastaan kylppäriä, jossa nykyaikainen telattava vedeneriste olisi pettänyt ja aiheuttanut vahingon. Kopoa laattaa vedeneristeen päällä on ollut mutta se on eri asia, samoin on ollut korkannutta tasoitetta mutta ei sekään ole vedeneristeen vika.

Kyllä. Minulla tosin on noita kosteusvaurioita vastaan tullut melko montakin, mutta useimmiten kyseessä on ollut asennusvirhe. Toisinaan rakenteiden eläminen (kuivumiskutistuma) on ollut syypää. Joskus vedeneriste on laitettu maanvaraiseen lattiaan, josta maakosteus on ennemmin tullut ongelmia aiheuttamatta läpi ja sittemmin vedeneriste on blokannut kosteuden alleen. Mutta eihän se ole vedeneristeen vika, jos kaivoliitos ryssitään, rakenteet elävät tai se asennetaan alustaan jossa siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Mutta ehkäpä vasta parin kymmenen vuoden päästä tiedetään, olivatko ne hyviä vai ei. Voi olla että silloin pyöritellään päätä samaan tapaan kuin me nyt 70-luvun tasakatoille yms. (no tuskin sentään)
Mutta ei tästä enempää puolestani, ollaan jo alkuperäisen otsikon asiasta sivussa joten parempi jättää tämä tähän.