Täällä uusi foorumin käyttäjä. Olemme mieheni kanssa lueskelleet viestejä ja saaneet paljon hyvää tietoa. Kiitos niistä .
Nyt haluaisimme saada kommenttejanne RMT:sta, joka on myynnissä Keski-Suomessa Pihtiputaalla (etuovi.com - kohdenro 944796). Kommentteja myös hinnasta olisi mielenkiintoista kuulla. Tuttavamme (kirvesmies) sanoi, että hän ei maksaisi tästä kohteesta kuin max. 30 000 €:a. Meistäkin myyntihinta tuntuu korkealta, kun miettii kokonaisuutta.
Talo näyttäisi olevan ulkoapäin suht hyvässä kunnossa. Hieman mietityttää, kun räystäät ja syöksytorvet puuttuvat. Sisältä keittiö on hyvässä kunnossa; muista huoneista (paitsi OH:sta) ei sitten kuvia olekaan. Mutta sitten tuo sauna (harkoista kasattu tekele). Kuinka sitä kuvailisi... sehän on aivan KAMALA! Siis purettava ja rakennettava uusi, joka tietysti maksaa paljon euroja.
Mitä mieltä olette te, jotka olette asiaan paremmin perehtyneet.
Se on ainakin minun ammattitaidolla pelkät kuvat nähneenä vaikea lähteä sanomaan kannattaako ostaa, vai ei. Kai se aika pitkälti alapohjan ja rungon alaosan terveystilanteesta riippuu. Jos joutuu repimään lattioita auki, menee noi tehdyt remontit miltei kokonaan hukkaan. Alueen hintatasosta en osaa sanoa mitään, mutta jos on terve ja hyvä mökki, ei toi nyt kohtuuttomaltakaan tunnu. Rännien ja räystäiden puuttuminen on kyllä riski.
Mutta sitten tuo sauna (harkoista kasattu tekele). Kuinka sitä kuvailisi... sehän on aivan KAMALA! Siis purettava ja rakennettava uusi, joka tietysti maksaa paljon euroja.
En ehkä ajattelisi aivan noin. Voihan ulkopintaan vaikka rapata pinnan/maalata kalkkimaalilla tai laittaa laudoituksen, muuttaa kummasti ulkonäköä. Ihan ryhdissäänhän se sauna kummiskin on. ((taitaa olla sementtitiiltä, eikä harkkoa))
Minä luen näitä ilmoituksia tällä tavalla eli tajunnanvirtaa yhdellä lukemisella:
peruskorjattu: ikkunat, ulkovuoraus, lattiat ja pesuhuone -88.
Korjattu sellaiseen aikaan, että tapana oli suunnilleen ajattelematta vetää mineraalivillaa ja muovia sellaisiin paikkoihin ja sellaisella tavalla missä ne voivat aiheuttaa ongelmia. Perinnerakentamisesta ei tietoakaan. Tummanruskeiksi kuultokäsitellyt tyylittömät ikkunat: huonolla tuurilla jo uudelleen vaihtoiässä. Joka tapauksessa ne vaatii maalia ja täyskunnostuksen. Ulkovuoraus uusittu - paremmaksi vai huonommaksi kuin vanha, ja miksi se piti vaihtaa (ai rännejä ei ole - no siinä yksi syy; vesi hakannut alaosat pilalle). Lattiat uusittu - tuskin kunnollisesti puulla? Pesuhuone: onko tehty minkäänlaisia vesieristyksiä?
XXXXXXin keittiökalusteet sekä XXXXX leivinuuni ja puuhella on asennettu v.2003. Eli valittu sitä, mitä rautakaupassa on ollut tarjolla - halpa perusratkaisu. Antaa aihetta olettaa, että muualla korjauksissa sama ajattelutapa vallalla. Leivinuuni+puuhella on, mutta ilmeisesti ei muita tulisijoja - mitä on ollut vuosittainen sähkönkulutus?
Talo on siisti ja ryhdikäs. OK, jos kivijalka on kunnossa niin yksi huoli pois... jaa mutta onkos tuossa tuuletusluukkuja ollenkaan? Ja jos tukittu, unohda koko juttu. Ja kellaria tuonne ei taida saada millään, eli romppeen säilytys ongelma. Kuisti: kuvan mukaan voi vaatia aika pikaista korjausta, perustukset kevyen näköiset.
Lisätilaa yläkerrasta pienellä remontilla. Eli rakentamalla sivuharjan, eristämällä yläkerran, laittamalla uudet portaat eri paikkaan, kaikki seinäpinnat uusiksi, ilmanvaihto kuntoon jne. "Pientä laittoo".
Pihapiirissä ulkosauna. Miten sen vesi, viemäröinti, sähköt, muu kunto? Kuvassa piippu halki, ei rännejä - oletus että purkukuntoinen...
Mitä ei mainita? Vesijohtoja jne; (erityisesti lämpimän veden tuotto?), viemäröintiä, sähköjen (pääsulakkeet - riittävyys, johdot?) ja katon kuntoa, salaojia nyt ainakaan - tutkittava.
Hintaan en sano mittään, se riippuu niin paljon seudusta, ostajasta ja myyjästä. Ja tarkoitus ei ole masentaa, vaan antaa suuntaa kuntoarvioinnille. Oma talo muuten ostettiin ilmoitustekstin "myytävänä omakotitalo +puh.nro" perusteella...
Eihän viisikymmentätuhatta ole paha hinta? Tosin en tiedä, mitä Pihtiputaalla rintsikat maksavat? Joka tapauksessa keittiöhän on ihan ok, Puustellin keittiö kuitenkin, eli ei suinkaan halvimmasta päästä. Ja uunikin maksaisi asennettuna ihan varmasti ainakin kolmetonnia. Lattia näyttää mosaiikkiparketilta, eli JOS sitä ei joudu uusimaan, niin siinä säästää isot rahat. Tontti on melkein 2 hehtaaria ja siinä on oikeus venepaikkaan ja yhteisiin vesialueisiin. Eli minusta kauppa ei kuulosta huonolta, talokin näyttää ihan ryhdikkäältä. Tosin tarkastuttaahan se kannattaa!
Joku sanoi, että portaat ylös pitäisi uusia. Miksi? Nehän tulevat ylös ihan hyvin.
Soitin kiinteistövälittäjälle ja kyselin etenkin jmattiksen esiintuomia asioita. Välittäjä ei juurikaan osannut vastata kysymyksiini ja soitettuaan myyjälle selvisi mm. että salaojaputkia ei talon ympärillä ole (maa kuulema viettää tarpeeksi ), saunan vedet menee suoraan maastoon, lämminvesivaraaja on 65 l ja peruskorjauksen tekijästä ei ole tietoa jne...
Kun mieheni kanssa asiaa pohdimme, niin tulimme siihen tulokseen, että taitaa mennä lähitulevaisuudessa enemmän rahaa siihen "pieneen laittoon" kuin kohteen ostamiseen. Päätimme hylätä ko. kohteen ja jatkaa etsimistä. Itseasiassa haemme talviasuttavaa "kesämökkiä" ja tämän tyyppiset haja-asutusseudun kohteet ovat siksi mukana listallamme (kun emme vaadi järvenrantaa).
.
), saunan vedet menee suoraan maastoon, lämminvesivaraaja on 65 l ja peruskorjauksen tekijästä ei ole tietoa jne...