Kysymyksiä teräs/peltirunkoisista puuhelloista

[adamant]

Haluaisin kokemuksia peltirunkoisista puuhelloista, lähinnä niiden kestämisestä ja käyttöiästä jos jollain on ollut jo kauemmin.

Minulta purettiin hiljattain isohko muurattu puuhella, koska se oli liian hallitsevan iso paikkaansa, lämmittäminen oli 'raskasta', eli lämpesi hitaasti, mutta vastaavasti jäähtyi nopeasti. Eli hyötysuhde oli varmasti samaa luokkaa kuin näillä teräs/peltirunkoisilla. Liekö väärin tehty tms, mutta melko hyödytön kapistus.

Olen miettinyt esim. tätä. Tuossa ehkä mietityttää vielä lisäksi teräksinen taso, onko huonompi kuin valurautainen?

http://www.netrauta.fi/tuotemerkki/alfa ... koinen-8kw

Toinen huomattavasti kalliimpi vaihtoehto olisi tämä, jossa valurautainen taso. Onko noilla kaakeleilla oikeasti lämpöarvoa nostavaa vaikutusta vai onko ihan vaan koristeena?

http://www.lanordica-extraflame.com/en/ ... etta_p9001

[pera8x]

tollanen kevytrakenteinen liesi on aina kevytrakenteinen. ei se sovellu pääasialliseksi lämmöntuottajaksi kovinkaan hyvin. toki tunnelmaa se luo ja pizzatkin siinä varmaan voi paistaa. noi lämpiää melkein samantein, kun lyö tulet pesään ja lämmittääkin tehokkaasti. mutta vaan sen aikaa, kun on tulet pesässä. sen jälkeen ne jäähtyy nopeesti. kaakeleilla ei ole tollasessa muuta virkaa, kun ulkonäkö. ja pesässä varmaan on muutama tulitiili, ettei pala puhki, mutta ei ne mitään varaa, jos sitä kysyit.

valurautatasot toisinaan halkee ja korjaaminen on vähintäänkin haastavaa. paitsi vaihtamalla uuden tason, tai levyt sikäli mikäli niitä on jostain saatavilla varaosina. teräksisistä tasoista en ole aikasemmin kuullutkaan. voisin veikata, että sellanen "vetelee" jonkun verran enemmän, kun valurautanen. mutta nyt, kun tota linkin vehjettä kattoin uudestaan, niin valurautataso siinäkin taitaa olla. ulkovaippa vaan emaloitua terästä. eli aika pitkälti samantyyppisiä uuneja. kyllä ne molemmat varmasti kestää ihan riittävästi. monia monia vuosia, jos nyt ei mitään vaneria siellä polta luukut täysillä.