Etupihan pensaiden poisto ja pihakivetys Vantaalla

[Hudeen]

Osaako joku sanoa, mitä lupia vaaditaan sellaiseen operaatioon, jossa etupihan orapihlaja-aidat kaadettaisiin noin 5 metrin matkalta ja tilalle tulisi kivetys? Tällä hetkellä meillä on varsin tyypillinen ratkaisu, jota näkee pitkin Helsigin ja Vantaan vanhempia pientaloalueita. Talo on noin viiden metrin päässä tiestä ja tien vierusta on nurmikkoa, josta noin kahden metrin päästä alkaa pensasaita. Talon toiselta sivulta menee ajotie takapihalle, jossa meillä on autotallin luiska ja takatontin autopaikat. Takapihalla autoa ei ole kovin mielekästä pitää, kun siellä on aika ahtaat tilat sekä yläkerran pääsisäänkäynti on talon edestä. Nyt meillä on edessä varattuna ahdas paikka autolle takatontille vievän ajotien vierestä.

Kysyin Lupapista.fi palvelusta asiaa, jos poistaisin osan talon edustalla olevista puskista ja tekisin kivetyksen autotien ja talon väliselle alueelle. Ajattelin, että asia olisi aivan ilmoitusluontoinen asia, mutta siinä tuntui nousevan seinä vastaan heti ensimmäisen viestin jälkeen. Asiaa käsittelevä henkilö Vantaan kaupungilta vain totesi tylysti, että pensaita ei saa turhaan poistaa, koska vaikuttaa alueen yleisilmeeseen. Vastasin tähän viestiin sanomalla, että muutos tulisi kyllä ihan tarpeeseen ja parantaisi jopa kiinteistön pintavesien hallintaa, kun kivetykseltä veden saisi ohjattua hulevesikaivoon. Tällä hetkellä kaato on taloon päin ja maa-aines vettä imevää. Esitin myös mielipiteeni siitä, kuinka yleisilmeeseen vaikuttavia saman kokoisia aukkoja on pensastuksessa jatkuvasti pitkin tien pituutta. Seuraavassa vastauksessa totesi vain vielä tylymmin katsomaan edellisen vastauksen.

Miten tällaisessa tilanteessa pitäisi edetä? Tuntuu jotenkin tyrmistyttävältä, että jonkun yhden natsin mielipiteellä, joka ei selkeästi ole edes ajatusta uhrannut koko asialle, voidaan torpata koko hanke tällä tavalla. Lupahakemushan tämä ei vielä ollut, mutta palvelun kautta voi kysyä neuvoa eri rakentamiseen liittyvissä asioissa. Tähän on varmaankin joku virallinen tie, mitä pitkin asiasta voi valittaa? Taas tulee sellainen fiilis, että ei olisi pitänyt kysyä yhtään mitään viranomaisilta. Olisi vain toteuttanut kivetyksen siististi. Se ei olisi mitenkään huonontanut alueen yleisilmettä, eikä sitä varmasti koskaan kukaan olisi tullut kyselemään perään..

[waltsu]

Ei tuo lupapisteen vastaus ole millään tapaa velvoittava, eikä siitä näinollen voi/tarvitse valittaa mihinkään.
Kysyit vain neuvoa, ja joku kertoi ilmeisesti yleisimmän käytännön tapauksessasi.

Helpointa olisi varmaan olla rakennuslupaviranomaiseen tai vastaavaan yhteydessä, kysyä ja perustella tilanteesi sille.
Itse en tuolta lupapisteestä en ole saanut viikkoihin vastausta kysymykseeni, ei oikein vakuuta tuo palvelu.

[lmfmis]

Paikka mistä tontilta liitytään/ajetaan tielle on lupajuttu....kysy rakennusvalvonnasta mitä haluavat.

Ja ikävästi vaikka kadulla olisi sata samanlaista toteutusta, ei sillä ole kauheasti väliä..

[Nihan]

Jos oikein ymmärsin niin tieliittymä ei nyt ole muuttumassa, pensasaitaa lähtee muutama metri rajalta ja nurtsia oman pihatien varrelta jonka tilalle kiveä? Itse en kyselisi mitään lupia moiseen. Pudottakoon taivaan isä kuuman kiven päähän jos on pudottaakseen.

[Hudeen]

Tilanteen voi ymmärtää kahdella tavalla. Lupapisteen tyyppi sanavalinnasta päätellen ymmärsi hankkeen ajoliittymän levennyksenä, jonka toisessa viestissä korjasin yksityiskohtaisemmalla kuvauksella, johon vastaukseksi tämä ylimielinen "katso edellinen vastaus" -kommentti.

Itse en näkisi tätä tosiaankaan liittymän levennyksenä, kun ei tätä kivetystä pitkin ajeta mihinkään. Se on kyllä kiinni talon vierustaa kulkevassa ajotiessä, mutta sen käyttötarkoitus on puhtaasti olla paikoitusalue etutontin talolle.

Yleensä olen ollut sillä kannalla, että pyrin välttämään turhaa asiointia kaikenlaisten byrokraattien kanssa, mutta tässä jotenkin tuli sellainen fiilis, että parempi kysyä. Kun katsoin vantaan karttapalvelua, siinä oli kaavakuviin merkattu puskat ja tontin edustalla oleva nurmikko näytti olevan jotakin muuta kuin sitä itse kiinteistöön punaisella viivalla rajattua aluetta. Tuli mieleen, että onkohan alue, johon kivetystä olen suunnittelemassa edes minun omistuksessa? Vaikka jokainen lupa-asia on tapauskohtainen, silti näissä asioissa luulisi olevan jokin yhtenevä kriteeristö, minkä perusteella tapaus tulkitaan. Jos muihin kiinteistöihin on saanut tällaisia leveämpiä kivetyksiä rakentaa, niin uskoisin sen olevan mahdollista myös meille. Pitää ilmeisesti soittaa sinne lupaviranomaisille ja kysyä perusteita. pitää vaan huomioida, ettei langan päässä ole sama tyyppi, joka nyt on vastaillut lupapisteen kautta kysymyksiini.

Liitteenä on vielä kuva, josta käy ilmi, miten levennyt olisi tarkoitus tulla. punanen ruksilaatikko on tämän hetkinen asfalttilevenny, johon hädin tuskin auto mahtuu. Nyt olisi tarkoitus kivetä keltainen alue.

[perleh]

Etsi pyykit (Espoossa kaupunkimittauksen tiskillä kysyttynä kertoivat suullisesti) niin tiedät missä raja kulkee ja omalle tontille saat yleensä tehdä pihakiveyksen niin halutessasi. Orapihlajan leikkaat alas (uudistus tarkoituksessa) ja pidät sitten matalana jatkossa, jos sattuu selviämään leikkauksesta elävänä. Rajaat pensaan vaikka 'istustuslaatikoksi' pihakivillä.
Nimimerkki: "espoossa joku toispuol kylää asuva kuitenkin valittaa, kun ohikulkiessaan näki"

JK. JOS asemakaavassa on määrätty viher-nurmikkoalue jolle ei saa rakentaa niin

[lmfmis]

Espoossa tuohon ei saa kivetystä laittaa. Nurmikkokivet sallitaan ja autopaikan laittaa. Viheraidan pitää olla tuossakin kohtaa. Olisiko Vantaalla eri systeemit, tuskin.

[warixenjalka]

Pääseekö tuohon koukkaamaan tuosta nykyiseltä ajotieltä niin ettei pensasaitaa tarvitse poistaa (ainakaan kovin montaa vartta)? Ja jos ei kiveystä saa laittaa niin ajat sitten nurtsille sen auton. Jos on kovin mutaista niin hiekkaa päälle. Nurtsi nousee siitä läpi, mutta aina sopivin välein kun laittaa kiviainesta päälle niin ei muutu mutaiseksi. Tai jos on hyvinkin pehmeää ja raha riittää niin kaavit pintamaan pois ja teet alustyöt niinkuin ne tehtäisiin kiveyksen allekkin, mutta annat siihen sitten nurtsin / kukkaniityn kasvaa päälle. Kait sitä kuitenkin saa piäkaupunk'seuvulla huonoa nurmikkoa uusia?

[kakluuni]

Soitit varmaan väärään numeroon, jos sieltä joku natsi mielipiteineen vastasi. Oikeassa numerossa olisi vastannut virkamies, joka katsoo kaavoitus-yms määräyksiä, joita alueella on.

Meidän kadulla on kaavassa, että kadun ja tonti välissä kuuluu olla pensasaita, monella todellisuudessa ei enää näin ole ja yleisnäkymä on sen mukaista kun yks tykkää valkosiesta alutaiadasta, yks pensasaidasta, toinen painekytllästetystä aidasta jne. Rajansa määräyksillä, mutta niissä on takana ihan tietyt hyvät pyrkimykset.

[Hudeen]

En soittanut vaan homma edelleenin jatkuu lupapiste.fi palvelun neuvonnassa. Homma tuntuu nyt muutaman viestin jälkeen jumittaneen siihen, että en vain saa vastausta, mitkä ovat kriteerit tarpeettoman poiston määrittelemiseksi ja mitkä vastaavasti olisivat sellaisia syitä, että se koettaisiin tarpeelliseksi. Tässä vaiheessa virkamiehen tittelillä kulkeva "neuvoja" vihjailee, että en ole ymmärtänyt hänen vastaustaan ja että keskustelua on turha jatkaa, jos en ymmärrä hänen vastaustaan. Samassa vastauksessa edelleen mainitsee, että pensaita ei tarpeettomasti saa poistaa ja kivetyksen rakentamista tiehen kiinni pitää kysyä Vantaan kuntatekniikan kadunpidosta.

Mitä minä sieltä kuntatekniikasta kysyn, jos en saa ehdottomasti koskaan ikinä koskea pensaisiin? Miten keskustelua ylipäätänsä kannattaa jatkaa, kun en saa vastausta, onko minulla mitään mahdollisuutta saada pensaista pois. Ehkä tosiaankaan en ymmärtänyt virkamiehen vastausta.. Aivan kuin rivien välistä olisi luettavissa, että asialla olisi vielä jotakin mahdollisuuksia edetä, mutta ehkä vain en osaa esittää niitä oikeita kysymyksiä.

Kuten edellinen vastaaja totesi, teiden varsilta saattaa löytyä kaikenlaista, eli kyllä niita hankkeita jollakin on saatu läpi, tai sitten niitä on toteutettu omi luvin. Ymmärrän kyllä hyvin, että jonkinlainen yhteneväisyys alueella pitää saada pidettyä, joka suoralta kädeltä vaikuttaa alueen viihtyvyyteen. En ole kuitenkaan tässä mitään piikkilanka-aitaa rakentamassa. Nykyiselläänkin talon julkisivu näkyy pensaan läpi, eikä kivetyksestä aiheutuisi mitään niin isoa aukkoa pensastukseen, että se olisi mitenkään poikkeavan näköistä.

Ehkä vaan rakennan puomin siihen autopaikkojen yli ja laitan sen pensaan köynnösmäisesti siihen yläpuolelle kasvamaan. Ehkä sitä ei ole määritelty, miltä korkeudelta puskan pitää alkaa..

[Jusku]

Onhan kaavoittaja keksinyt kaikennäköisiä yhteneväisyyksiä. Porvoossa on sellainen omakotitaloalue, jossa autotallin ovi ei saa näkyä kadulle. Autotallin käytettävyyden kannalta oven järkevä suunta kun sattuu olemaan kadun suuntaan. Siellä on sitten ihmiset kaivaneet autotallejaan kellariin, ettei ovi näy. Toiset taas ovat uhranneet lähes koko postimerkkitonttinsa tielle, joka kiertää rakennuksen takana olevaan autotalliin. Lumitalvina, joita nykyään ei taida edes olla, on vaikeutta löytää lumille tilaa, johon kolata. Puhumattakaan siitä ylimääräisestä lumityöstä. Pääasia tietenkin, että kaavoittaja on tyytyväinen.

[RTMPekka]

On niissä kaavoissa ja määräyksissä tietysti joku ajatus takana. Aika hurjan näköisiä paikkoja on maissa joissa näistä ei tarvitse välittää tai rahalla / lahjomalla saa poiketa. Tietysti jonkinlainen käytännöllisyys olisi kohdillaan tällaisissa. Toisaalta kyllähän tuo ketjun aloittajan muutos ajatus muuttaa yleisilmettä aika radikaalisti + hankaloittaa juurikin vaikkapa kadun lumitöitä talvella. Siinähän lähes koko talon kadunpuoleinen sivu on ajateltu kiveykselle / parkkipaikalle ja jos sallitaan yhdelle niin kohta kadun reunat on kaikilla parkkiksina.

[lmfmis]

Lumitalvina, joita nykyään ei taida edes olla, on vaikeutta löytää lumille tilaa, johon kolata.

Kyllä lumille pitää osoittaa suunnitelmassa paikka. Jos sitä ei sitten pihalleen toteuta, niin sitten on tyhmästi tehty.

[Jusku]

Lumitalvina, joita nykyään ei taida edes olla, on vaikeutta löytää lumille tilaa, johon kolata.

Kyllä lumille pitää osoittaa suunnitelmassa paikka. Jos sitä ei sitten pihalleen toteuta, niin sitten on tyhmästi tehty.

Kyllähän niille lumille on paikka osoitettu, se on lumenkaatopaikka. Ihanan kallista.
Oikeasti tarkoitin sitä, kun suurin osa pihasta on tietä, jota pitkin peltilehmän saa ajettua talon taakse talliin, tulee paljon enemmän lumesta vapaana pidettävää aluetta, eikä näille postimerkkitonteille enää jää lumelle läjitysaluetta.

[lmfmis]

.
Oikeasti tarkoitin sitä, kun suurin osa pihasta on tietä, jota pitkin peltilehmän saa ajettua talon taakse talliin, tulee paljon enemmän lumesta vapaana pidettävää aluetta, eikä näille postimerkkitonteille enää jää lumelle läjitysaluetta.

...ja postimerkkitontillakin pitää osoittaa lumelle läjitystila...juu.

Juuri tuossa naapurissa katselen kun ahneuksissaan vetivät kotitien niin leveäksi - siis lupakuvia leveämmäksi - ja kärräilevät lunta edestakas. Naapurin tontille näköjään mahtuu hyvin..