Ostimme viime syksynä marraskuun alussa v -46 rakennetun rintamamiestalon, jonka pihapiiriin kuuluu vuonna 1990 rakennettu saunamökki tupakeittiöllä. Kokoa saunamökissä on 40 neliön verran.
Myyjä itse oli asunut rouvansa kanssa saunamökissä ensimmäiset kuusi vuotta, korjaten samalla vanhaa taloa asuttavaan kuntoon. Vanhaan taloon hän laittoi viemäröinnin, vesipisteet ja uusi sähköt alakertaan, sekä laittoi seinät ja lattiat uuteen kuosiin.
Saunarakennus oli ostohetkellä siistissä kuosissa, samoin kuin vanha rakennuskin. Kauppoja hierottaessa tiedustelimme mahdollisista vesivahingoista niin saunarakennuksen kuin vanhan rakennuksenkin osalta ja myyjä vakuutti kovasti että mitään sellaista ei ole koskaan ollut kummassakaan rakennuksessa. Silmämääräinen tarkastelu puolsi myyjän puheita. Missään ei ollut havaittavissa kosteusvaurioita.
Kevättalvella kävi kuitenkin ilmi, että saunarakennuksen ulkoseinä kylpyhuoneesta veti sisältä päin "kuuraan". Huomasin asian siten, että aloin järjestelemään pyyhkeitä suihkuhuoneessa olevassa kaapissa ja pyyhkeet olivat jääneet kiinni takaseinään. Repasin pyyhe pinon pois ja huomasin että sen takaa seinä oli valkoisen jääriitteen peitossa. Jääriite oli samanlaista kuin pakastimiin muodostuu ajan saatossa. Kaapin vieressä on samaisella ulkoseinällä pyyhenaulakko aikaisempien asukkaiden jäljiltä. Siinä meillä roikkui koiran tassupyyhe aivan kaapin vieressä. Tietysti siirsin tuolloin myös tuota koiran pyyhettä ja huomasin että samainen jääriite jatkuu myös sen taakse. Seinä tuntui kädellä koskettaessa erittäin kylmältä koko siltä puolelta seinää missä kyseistä jääriitettäkin esiintyi.
Keskustelimme tuolloin asiasta myös myyjän kanssa ja hän oli sitä mieltä että ei ota kantaa asiaan, koska ei itse ole saunamökkiä rakentanut, joten se ei ole hänen jäljiltään sellainen. Kerroimme myyjälle tässä vaiheessa että seinää ei voi talvella alkaa purkamaan koska paikka on meidän ainoa peseytymistila ja että aloitamme kesällä remontin vanhaan taloon ja reklamoimme mahdolliset ongelmat tuolloin samanaikaisesti. Olin aikaisemmin kysynyt tästä asiasta välittäjältä ja hän sanoi että reklamaation voi tehdä kaikista yhtaikaa kesällä, jos vanhassa talossa tuolloin tulee reklamoitavaa esille.
Remontti on vanhalla talolla hyvällä mallilla käynnissä, olemme purkaneet koko yläkerran huoneet kattoa myöten alas ja uusien rakenteiden rakentaminen on käynnissä. Vanhalla talolla ei reklamoitavaa ole tullut esiin. Kaikki on ollut hyvässä kuonnsa, kuten oletimmekin kun yläpohjaa ja sivuvinttejä myynti hetkellä tiirailimme. Vain yksi pieni kosteusvaurio löytyi perimmäisen huoneen katosta piipun juurelta ja sen myyjä oli peittänyt vanerilevyllä. Vaurio ei ollut kuin muutamassa laudassa joten niistä emme olleet niinkään pahoillamme. Lisäksi vaurio oli vanha ja kosteusvaurion syy oli korjattu piipun pellityksen yhteydessä. Piipun juurelta ei vettä enään ole valunut. Huomasimme kuitenkin että myyjä oli tuossakin asiassa puhunut palturia, koska kertoi kauppoja tehtäessä että ei ole perähuoneelle tehnyt mitään. Silti tuo vanerilevy jolla oli peitetty kosteusvaurio oli hänen jäljiltään. Levyssä oli nimittäin maalarinteipillä kiinni pahvin palanen, jonka toisella puolella oli postin osoitelappu, jossa luki myyjän nimi.;) Että näinpä.
Saunalla sen sijaan on tullut esille muitakin ongelmia. Nimittäin kylpyhuoneesta irtosi seinän ja lattian saumasta silkikoni nauha ja sen alta paljastui vanha silikonikerros, jonka alla on aivan mustaa. Miehen veli on rakennusalalla ja sanoi että homeelta näyttää. Tarkemmin katsottua huomattiin, että edellinen asukas oli vetänyt koko kylppäriin uudet silikonit vanhojen päälle. Uusia silikoneja emme ole uskaltaneet enempää irroittaa, jotta olisi todisteet siitä että siellä tosiaankin on vanhojen kirkkaiden silikonien päälle vedetty uudet harmaat silikonit, joiden läpi ei voi nähdä. Lisäksi kylpyhuoneen seinästä on yksi kaakeli irronnut saumasta ja pullottaa seinällä. Kaakeleita koputeltaessa kuulee selvästi että osa kaakeleista on kiinni, muuta osa on irti alustastaan. Kosteusko niitä ulos pukkaa??
Myyjän kannan tiedämme jo asiaan, hän kun ei ole saunamökkiä rakentanut, niin hänen mielestään hän ei myöskään ole korvausvelvollinen. Tiedustelenkin.... kuka ulkopuolinen riittää katsomaan ilmi tulleet asiat, ennen kuin viemme asiaa eteenpäin ja aloitamme korjaukset kosteisiin tiloihin, vai riittääkö kamera kuvat vauriokohdista.?Ulkoseinästä otin talvella tarkat kuvat, jotta on todistaa että pakkanen todellakin tulee seinästä läpi. Onko miehen veli liian läheinen todistamaan kyseiset vauriot? Hän on toiminut rakennusalalla pitkään ja korjannut paljon homevaurioisia asuntoja. Vai pitääkö tarkastajan olla joku aivan ulkopuolinen henkilö? Miten katsotaan sitten se, että talon ainoa peseytymispaikka sijaitsee saunalla ja emme voi sitä remontin aikana käyttää. Olemmeko oikeutettuja korvauksiin myös siltä osin??
Katselin tuota maakaaren lakipykälää .... olikohan maakaari §17 ja siinä on mainintaa siitä, että myyjä on velvollinen ilmoittamaan kaupantekohetkellä niistä vioista joiden hän tietää olevan ja voi olettaa että kyseiset viat vaikuttaisivat kapuantekoon. Ilmoittamatta jättäminen voidaan katsoa petokseksi.
Kaupantekotilaisuudessa varmistimme välittäjältä ja kaupan vahvistajalta että myyjällä on viiden vuoden vastuu myös piilevien vikojen osalta. Lisäksi kaupan vahvistaja kysyi myyjältä, onko kiinteistöissä mitään sellaista ongelmakohtaa/vikaa, jonka he tietävät ja että he ovat velvollisia kertomaan kakikista vioista jotka tietävät. Kaupan vahvistaja myös lisäsi että jos myyjä jättää kertomatta tässä tilanteessa tiedossa olevia vikoja, niin ne voidaan ilmi tullessa katsoa petokseksi. Myyjä vastasi hyvin vakaasti että mitään vikoja ei ole.
Silti myyjä on konkreettisesti peitellyt asioita. Miten meidän tulee tässä tilanteessa nyt toimia?? Kirjallisen reklamaation olemme tekemässä. Mutta keneen asiantuntijaan otamme yhteyttä
Hintaa vaurioiden korjaukselle on kuulema vaikea sanoa, miehen veli totesi vain että 5000 eurosta ylöspäin. Suututtaa aivan kamalasti koko tilanne. Mikään ei voi olla inhottavampaa kuin se että valehdellaan ja peitellään asioita ja sen seurauksena itse joutuu ylimääräiseen rumbaan. Aivan kuin tässä muutenkin remontoidessa, töitä tehdessä ja lapsia/eläimiä paimentaessa olisi aivan tarpeeksi. 
Olemme valmiita korjaamaan vaurioit, mutta myyjällä täytyy olla jokin vastuu asian suhteen. Muutoin tämä paikka kaikkinensa on kaiken puurtamisen arvoinen, kyllä maalla on ihanaa.
Onko kenelläkään tietoa siitä millainen on tuo myyjän vastuu. Korvaako se koko remontin aiheuttamat kustannukset saunan osalta, vai onko se jokin prosenttuaalinen osuus? Olin joskus lukevinani tähän liittyvää asiaa jostakin, mutta en nyt tämän kaiken kiireen keskellä löytänyt sitä tekstiä enään. Kaikki vastaukset ja neuvot ovat kullan arvoisia.
Kun tekee itse.... saa sellaista kuin osaa.
Soitan huomenna vielä kuluttaja-asiamiehelle ja kysyn häneltä neuvoa reklamaation tekemisessä ja muutoinkin neuvoa, miten tarkastuksen jälkeen eteenpäin kannattaa mennä. Samalla voi myöskin tiedustella tuosta korvausvelvollisuudesta.