ilman laadusta

[sankopeli]

Ollaan ostamassa ensimmäistä omaa kotia, ja mieltymys olisi vanhempaan taloon, jota voisi itse kunnostaa.

Huoleksi on vaan noussut sisäilman laatu . Asuin itse ennen reilun vuoden vanhassa talossa, ja nokka oli tukossa joka aamu (talon taustoista ei ole tietoa). Nyt olen asunut vuokralla rivitalossa, ja ongelmia ei ole ollut.

Kertokaapa kokemuksia siitä, sopiiko vanhoilla ilmanvaihtotekniikoilla oleva talo allergikolle/ astman oireista kärsivälle?

Kävimme katsomassa yhtä idyllistä taloa, mutta oireita ilmeni heti tunnin paikalla olon jälkeen, ystävällä vielä pahempia, ihottumaa ja hengen ahdistusta. Tämä saattaa tietenkin myös johtua lattioissa olleista kokolattiamatoista ja puutteellisesta tuuletuksesta. Mutta huolettaa tällä hetkellä aika paljon, kannattaako mennä asumaan vanhaan taloon, ja joutua kärsimään loppuelämänsä!

Onko remontin teko kuinka riskaabelia esim. astmaan sairastumista ajatellen

[maanma]

Remontoidessa tulee lähes aina paljon pölyä. Riittävän hyviä hengityssuojaimia on myynnissä, joten siitä ei remontointi jää kiinni. Niiden kanssa työskentely on kuitenkin hikista ja hieman epämiellyttävää hommaa. Niitä on kuitenkin lähes aina pakko käyttää vaikka ei kärsisikään merkittävistä oireista.

Rintamamiestaloissa oleva painovoimainen ilmanvaihto toimii huonoimmin kesällä ja parhaiten talvella ulko-sisäilman lämpötilaeron vuoksi. Alkuperäiseen lisätty lisäeristys heikentää ilmanvaihtoa paljon/merkittävästi. Erityisesti uudet ovet ja ikkunat muuttavat tilanteen.

Painovoimaisessa tuloilmaventtileihin voidaan laittaa suodattimet, mutta jonkin verran se heikentää ilmanvaihtoa. Venttiilikokoa ei missään tapauksessa saa pienentää samalla. Ilmanvaihtoon osallistuvat aktiivisesti myös tulisijat, joten niitä pitäisi olla ja käyttää.

Painovoimaisesta koneelliseen siirryttäessä suodattimia voidaan lisätä riittävä määrä, mutta putkituksen sijoittelussa vanhaan riittää haastetta. Samalla ikkunat ja ovetkin pitäisi muuttaa tiiveiksi sekä lämpöeristystäkin kannattaisi lisätä.

Vesipisteiden sijainti-ikä-lattialämmitys vaikuttaa homeiden kehittymiseen niin että suihkun sijainti vesieristämättömässä puurakenteisessa kerroksessa ilman lattialämmitystä tietää todennäköisimmin ongelmia. Riskiä lisää vielä se, jos ilmanvaihtoa ei ole tehostettu koneellisesti.

Vanhassa talossa on aina pölyistä mukaanlukien ilmanvaihdon venttiilit ja hormit! Siivouksella ne lähtee.

Älä hätäile. Anna nenäsi ja ystäväsi herkkyyden ratkaista valinta!

[sankopeli]

Kiitos vastauksestasi maanma! Auttoi paljon (varmaan muitakin).

Mitä mieltä näistä kommenteista kuntotarkastuksessa?
(tuttu rakennusinsinööri oli sitä mieltä, että melkoinen pommi voi olla tiedossa):

1. Rakennuksen ulkoseinässä rakenteellinen epäkohta. Höyrynsulkumuovi rungon halteksilevyn päällä
2. Ullakkotilat selvästi tummuneet kosteuden vaikutuksesta
3. 1. kerroksen lattiat ryömintätilan puolelta silmin nähden vähäisesti lahovaurioisia. Lattianiskat ovat samalta kohdin antaneet periksi ja taipuneet
4. Ulkoseinän laudoitus tyypillinen entisajan hengittämätön lateksimaali
5. Yläkerran kolmiotilan laudoitus silmin nähden homeessa
6. Yläkerran seinäpaneeleissa epämääräisiä, mahdollisesti kosteudesta johtuvia jälkiä. Katto on vaihdettu, mutta tietoa siitä, onko entinen päässyt vuotamaan, ei ole.

Tässä tärkeimmät kohdat, muitakin oli, mitäs mieltä olette?

Kiitos vastauksista jo etukäteen!

[maanma]

Annetut kuvaukset viittaavat katon lähes varmasti vuotaneen pidempään. Annetun kuvauksen perusteella talo vaikuttaa sisärakenteiltaan purkukuntoiselta.

Purkukuntoisen kohteen käypä arvo on tontin arvo - 20teur (purkukustannusarvio teetettynä).

Uusi katto saa kyllä talon kuivumaan (jos se oli ainoa ongelma), mutta ei kuivuminen homeitiöitä poista. Muu voisi olla maakosteuden nousu lattialautoihin

[Avilla]

Kiitos vastauksestasi maanma! Auttoi paljon (varmaan muitakin).

Mitä mieltä näistä kommenteista kuntotarkastuksessa?
Kiitos vastauksista jo etukäteen!

Talo on lähellä "korjauskelvoton" tai sitten sulla jäisi pystyyn vaan vanhat runkorakenteet, nekin ehkä osittain...

Purkaminen tulisi mieleen. Jos "kunnostaisit" talon tuosta kunnosta, siitä tulisi aikapommi, joka laukeaisi jonakin päivänä. Sitten edessä voisi olla "asumiskelvoton" leima, ja joutuisitte muuttamaan pois. Konkurssi ? Talo myyntiin -> mutta sitä ei voi myydä kun se on POMMI. Joten purettavahan se olisi kuitenkin.....

[Jii]

Eiköhän se ole useimmiten aikapommi tai ainakin lähellä sitä jos rmt-aikakauden talo on muovitettu. Talot on suunniteltu "hengittämään" ja jos tämä ominaisuus pilataan lateksilla ja muoveilla voi tulos olla karmea. Edellä mainittu kuvauksesi viittaa siihen. Jos katto ei vuoda niin pienet kosteusvauriot ja vuodot pystyy vanha rakenne kestämään ja jopa itse "korjaamaan" mutta jos rakenteiden hengittävyys on estetty muovein voidaan tämä ominaisuus unohtaa.

Vanha talo vanhoin opein rakennettu ja huolella pidetty on mielestäni sopiva jos allergiasta tms. joutuu kärsimään. Olemme asuneet jonkin aikaa vanhassa "puru-talossa" jota ei ole lisäeristetty, ainostaan ikkunat on uusittu mutta korvausilmaventtiilit asennuttu ja painovoimainen ilmanvaihto säilytetty. Ei ole ollut nenä tukossa eikä päätä särkenyt aamuisin, ja mielestäni aamuinen tunkkainen ilma, joka ennen vaivasi ilmastoidussa uudessa talossa, ei tätä taloa vaivaa.

Remontointihan on aina pölyistä puuhaa ja suojaimia kannattaa käyttää.

Siis vanhaa taloa ostaessa kannattaa selvittää ettei taloa ole remontoitu pilalle. 70-luvulla tuli muovibuumi ja vanhoja taloja pilattiin muovittamalla ja lisäeristämällä (siis muovin kanssa). Onneksi nykyään tietoa on enemmän ja ihmiset kunnioittavat vanhoja rakennustapoja.

[Jii]

Niin.... mitähän tarkoitat tuolla ulkoseinän tyypillisellä entisajan hengittämättämöllä lateksimaalilla. Entisajan maalithan (öljy-ja keittomaalit) juuri hengittävät. Lateksimaalithan on tulleet vasta 70-luvulla käyttöön. Ilmeisesti mennyt senat sakaisin ja olet tarkoittanut juuri päinvastoin. Sehän on kyllä fkta, että lateksi maali ei hengitä.

[Avilla]

Niin.... mitähän tarkoitat tuolla ulkoseinän tyypillisellä entisajan hengittämättämöllä lateksimaalilla. Entisajan maalithan (öljy-ja keittomaalit) juuri hengittävät. Lateksimaalithan on tulleet vasta 70-luvulla käyttöön. Ilmeisesti mennyt senat sakaisin ja olet tarkoittanut juuri päinvastoin. Sehän on kyllä fkta, että lateksi maali ei hengitä.

Latekseja on niin monenlaista ollut eri vuosikymmenillä. Esim. synnyinkoti-taloni on aina maalattu Panulla, joka on ulkolateksi, pahinta mahdollista kehityslinjaa. Talo on kuitenkin täysin terve eikä maali ole irronnut ollenkaan seinästä. Ulkomaalaus suoritettu 15-20 vuoden välein, eikä vanhaa ole tarvinnut "piikata" tai "painepestä" irti, vaan kevyt harjaus niihin kohtiin joissa maali on vähän irronnut puun vanhenemisen johdosta. Ja näitä kohtia on vähän, talossa purueriste, laajennuksessa villat ja höyrysulku.

Löysin vanhan 60/70-luvun panupurkin jossa suositeltiin pohjamaaliksi META-FERREX:iä ! Jos semmonen pohja olisi nykyäänkin "öljyvärin" alla joka talossa, niin kyllä maalit kestäisi seinässä ihan toisella tavalla.

Jos lateksi on vedetty "sileän" jo aiemmin öljymaalatun pinnan päälle, niin tulos on huono, mutta hengittämättömäksi ulkopintaa ei saa, jos se on tehty laudoista, höyry tulee varmasti läpi, vaikka siinä olis epoksihartsi pintana. Onneksi laudanraot päästää aina kosteuden ( ainakin höyryn ) läpi.

Mutta tuo maalaus oli varmaan ko. kohteessa niitä pienimpiä murheita.

[Jii]

Ko. kohteessa se maalaus tosiaankin oli pieni murhe.

Tapauksiahan löytyy jossa lateksimaali on "lahottanut" laudoituksen ja jopa rakenteet alla. Toisaalta jos/kun vinolaudoitus ja verhouslaudoitus ovat sen verran hatarat, että ilma liikkuu laudoituksessa, rakenne kestää ja hengittää. Jos vedetään tiivis lateksipinta tiiviiseen rakenteeseen jossa ei tuuletus toimi niin riski on aina olemassa. Kyllä lateksilla saadan tiivis kelmu talon pintaan.
Maalin halkeilua tai irtoaminen on kuitenkin pientä jos koko talo lahoaa maalin alla. Minä en tällaista riskiä ottaisi.
Ennen käytettiin maaleissa lyijyä jolloin maalit pysyi seinässä. Nykyään siis kiellettyä.

[Avilla]

Ko. kohteessa se maalaus tosiaankin oli pieni murhe.

Ennen käytettiin maaleissa lyijyä jolloin maalit pysyi seinässä. Nykyään siis kiellettyä.

Ainakin Ferreksiä saa, ja siinä on "jälleen" lyijyä. Ostin just ikkunaremppaa varten 6 litraa ferreksiä. Purkissa lukee:

sisältää: "lyijyä".

Tiedä sitten kuinka paljon, mutta purkki painaa sairaasti verrattuna esim. vastaavankokoiseen valkolakkapurkkiin. Eli kai siellä jotain on.

Laki kieltää lyjymaalien käytön sisätiloissa ja huonekaluissa. Muuten sitä saa kyllä vetää, kunhan se ei pölyä, mitä ferreksi ei onneksi tee eli siitä ei tule mitään päästöjä niinkuin vanhan ajan lyijymönjästä tai lyijyvalkoisesta. Suosittelen, hyvä pohjamaali