Meillä laukesi vesivaraajan varoventtiili ja vettä ehti lorottaa muutaman tunnin ajan teknisen tilan lattialle, josta se valui kylpyhuoneen lattiakaivoon.
Tekninen tila siis kellarissa, reilu neliön kokoinen koppi, yhteydessä kylpyhuoneeseen ja lattiataso on n. 5cm kylppäriä alempana. Lattia oli siis löytöhetkellä täynnä vettä, jonka sain pois ja lattian kuivaksi.
Tämän tilan lattia on maalattua betonia ja seinä rapattua tiiliseinää. Mitään vedeneristettä ei siis ole. Soitin vakuutusyhtiöön ja sitä kautta paikalla kävi kosteuskartoittaja, joka totesi kosteusarvojen olleen joko "kohollaan" tai "kosteita".
Nyt lattiasta ja seinästä maali on jyrsitty ja kuivaajat ovat tulossa. Kylppärin puolelta väistellään vielä lämpökameran avulla lattialämmityskaapeleita ja suoritetaan porareikämittaus, jonka avulla selviää, että onko kosteus päässyt vedeneristeen väärälle puolelle (toivottavasti ei tai muuten täräytetään kaakelit lattiasta)
Pohdinnan alla onkin nyt lattian tuleva pinta. Lattiakaivoa siellä ei ole ja sitä ei valittevasti tällä budjetilla sinne saa. Tilaa ei voi korottaa kylpyhuoneen tasolle, sillä silloin sinne ei saa enää uutta varaajaa milään konstilla.
Ajatuksena on sivellä uudelle pohjalle vedeneriste, joka tietenkin jatkuu myös seinille. Kynnys kylppärin ja teknisen tilan välillä on epämääräisen epätasainen, hiltin runtelema ja sen ajattelin tasoitteella tehdä luiskaksi, joka kunnon vuodon sattuessa ohjaa veden kylpyhuoneeseen ja sitä kautta lattiakaivoon. Voiko vedeneriste jäädä uloimmaksi kerrokseksi, eli näkyviin?
Btw. Olimme juuri muuttaneet tähän taloon ja varoventtiili laukesi ensitöikseen. Kuntotarkastaja oli tosin maininnut, että varaaja ei kauaa kestä ja sen vaihto oli jo ainakin ajatustasolla työn alla. Varaaja oli ruotsalainen NIBE-merkkinen ja valmistusvuosi tyyppikilvessä 1972! Ja toimisi siis vieläkin, mutta kenties lähettänyt ruostemöhnäistä vettä veroventtiiiliin, joka oli jumahtanut. Kun vaan jostain sais yhtä kestävän tänä päivänä.
Kellarin lattia kastui
Kellarin lattia kastui
Viimeksi muokannut ZoriTo, Ke Marras 14, 2007 14:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Moi!
Ensimmäisiä ajatuksia...
Jos se laatta on yhtenäinen pesuhuoneen laatan kanssa, niin tottahan kosteus siirtyy myös sinne. Tosin vaikka vesimäärä on ollut iso, niin mielestäni vahinko ei ole aivan suuri. Teknisen tilan lattian kuivatus, pesuhuoneen lattialämmön nostaminen kuivattaa betonin ajan kanssa, eikä tee vahinkoa.
Ne pintakosteusmittarit eivät kerro juuri mitään, kun kerran vettä on imeytynyt laattaan. Tottakai on kosteutta.
Vesieristettä ei saa jättää näkyviin, koska se ei kestä kulumista. Kävelyä yms...
Suosittelisin, että kuivaat ensin puhaltimella tekn.tilan ja lisäät lattialämpöä muutaman vkon ajaksi ja sitten vasta ottaa koeporauksen. Turhaan rikkoa vielä laatoitusta ja vesieristettä, jos ne on muuten hyvässä kunnossa.
Ensimmäisiä ajatuksia...
Jos se laatta on yhtenäinen pesuhuoneen laatan kanssa, niin tottahan kosteus siirtyy myös sinne. Tosin vaikka vesimäärä on ollut iso, niin mielestäni vahinko ei ole aivan suuri. Teknisen tilan lattian kuivatus, pesuhuoneen lattialämmön nostaminen kuivattaa betonin ajan kanssa, eikä tee vahinkoa.
Ne pintakosteusmittarit eivät kerro juuri mitään, kun kerran vettä on imeytynyt laattaan. Tottakai on kosteutta.
Vesieristettä ei saa jättää näkyviin, koska se ei kestä kulumista. Kävelyä yms...
Suosittelisin, että kuivaat ensin puhaltimella tekn.tilan ja lisäät lattialämpöä muutaman vkon ajaksi ja sitten vasta ottaa koeporauksen. Turhaan rikkoa vielä laatoitusta ja vesieristettä, jos ne on muuten hyvässä kunnossa.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...
Huomaa, tämä ei ole sitten asiantuntijalausunto.
Vettä lattialle muutaman tunnin ajan josta se juoksi lattiakaivoon? Tuskin aiheuttaa mitään toimenpiteitä, en missään nimessä alkaisi rikkomaan ja poramittailemaan yhtään mitään, paitsi jos tarkoitus olisi muutenkin uusia ne lattiat.
Tottakai kosteus on koholla jos siinä lattian päällä on juuri ollut vettä. Olisit pyytänyt mittailemaan vaikka kuukauden päästä...
Vettä lattialle muutaman tunnin ajan josta se juoksi lattiakaivoon? Tuskin aiheuttaa mitään toimenpiteitä, en missään nimessä alkaisi rikkomaan ja poramittailemaan yhtään mitään, paitsi jos tarkoitus olisi muutenkin uusia ne lattiat.
Tottakai kosteus on koholla jos siinä lattian päällä on juuri ollut vettä. Olisit pyytänyt mittailemaan vaikka kuukauden päästä...
Niin, tossahan oli tekninen tila 5cm alempana kuin pesuhuoneen lattia ja siellä ei ollut lattiakaivoa eikä vesieristystä, joten kyllähän se vesi imeytyy laattaan...
Kuivattele vaan ensin ja tarkista tilanne sitten vähän myöhemmin.
Mutta, pitkässä juoksussa tilanne vaatii toimenpiteitä, jottei tilanne uusiudu ajan saatossa.
Kuivattele vaan ensin ja tarkista tilanne sitten vähän myöhemmin.
Mutta, pitkässä juoksussa tilanne vaatii toimenpiteitä, jottei tilanne uusiudu ajan saatossa.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...
Sen verran täsmennystä, että tyhjensin tilan seisovasta (seisoi n. 5h) vedestä heti vahingon jälkeen ja tilaa kuivatti parin kilowatin puhallin parin viikon ajan ja kosteutta osoittavat mittaukset suoritettiin tämän jälkeen.
Em. kuivaustoimenpiteet ja porareikämittaukset ovat vakuutusyhtiön käyttämän saneerausyhtiön suosituksia ja laskun maksaa luonnollisesti vakuutusyhtiö. Tehkööt mitä tekee, koska vastuu pysyy sitten vakuutusyhtiöllä.
Em. kuivaustoimenpiteet ja porareikämittaukset ovat vakuutusyhtiön käyttämän saneerausyhtiön suosituksia ja laskun maksaa luonnollisesti vakuutusyhtiö. Tehkööt mitä tekee, koska vastuu pysyy sitten vakuutusyhtiöllä.
Jos ei ole ylimääräistä rahaa ruveta remppaamaan koko kellarin lattiaa ja jos rakenteissa betonin tai vesieristeen alla ei ole mitään lahoavaa, en lähtisi aukomaan lattiaa, saati sitten poraamaan vesieristeeseen reikiä. En antaisi tehdä niitä reikiä vakuutusyhtiön laskuunkaan, elleivät ne sitten maksa uuden lattian tekoakin joka tapauksessa. Jos kylppärin vesieristeen läpi porataan reikiä, täytyy asentaa uusi vesieriste ja laatoitus huolimatta siitä löytyikö sen alta kosteaa vai kuivaa.
ZoriTo kirjoitti:Sen verran täsmennystä, että tyhjensin tilan seisovasta (seisoi n. 5h) vedestä heti vahingon jälkeen ja tilaa kuivatti parin kilowatin puhallin parin viikon ajan ja kosteutta osoittavat mittaukset suoritettiin tämän jälkeen.
Em. kuivaustoimenpiteet ja porareikämittaukset ovat vakuutusyhtiön käyttämän saneerausyhtiön suosituksia ja laskun maksaa luonnollisesti vakuutusyhtiö. Tehkööt mitä tekee, koska vastuu pysyy sitten vakuutusyhtiöllä.
Meillä on tehty varaajalle(300l) vesivanerista omilla jaloilla(10cm*10cm kestopuu) seisova kaukalo. Reunakorkeus muistaakseni 15cm. Pohjalla kuivakaivo josta putki seinän läpi kylpyhuoneen kaivoon(pintavetona). Saumat tiivistetty paksusti sikaflexilla. Ainakin se varoventtiilin kautta tihkuva vesi menee oikeaan paikkaan. Letku tosin menee suoraan kaukalon kaivoon. Alunperin piti tehdä kaukalo harkoista ja valu päälle. Tein kuitenkin vanerista kun tuntui helpommalta. Ei varmaan minkään vakuutusyhtiön hyväksymä rakennelma(?), vaikka tuskin edes mitään lähdettäisiin edes penäämään kun tilat on remppaamatta. Luulisin että ainakin suurin osa vedestä varaajan losahtaessa kulkeutuisi suoraan viemäriin.
-
Ketsuppitahra
- Jäsen
- Viestit: 331
- Liittynyt: La Joulu 09, 2006 18:29
- Paikkakunta: Turku
Tungen lusikkani tähän soppaan: on se tiukka fakta. Jos vesieristeseen tehdään reikä, niin silloinhan vesieristeessä on reikä (kehäpäätelmä!) eikä se täytä niitä vaatimuksia mitkä vesieristeelle on asetettu (=vedenpitävyys). Tilanne on sikäli huonompi kuin jos ei olisi vesieristystä lainkaan; jos tuosta reiästä menee sitten tulevaisuuden suihkuvettä vesieristeen alle, niin se ei sieltä ihan heti kuivukaan (just sen vesieristeen takia). Ergo reiällinen vesieriste on huonompi juttu kuin ei vesieristettä ollenkaan, näin niinku yleistyksenä.ZoriTo kirjoitti:Onko tämä tiukkaa faktaa? Jos, niin homma täytyy käydä saneeraajien ja vakuutusyhtiön kanssa vielä kerran läpi.Jos kylppärin vesieristeen läpi porataan reikiä, täytyy asentaa uusi vesieriste ja laatoitus huolimatta siitä löytyikö sen alta kosteaa vai kuivaa.
Olikos riittävän sekava sepustus?
Ainahan sen paikkauksen voi tehdä saniteettisilikonilla. Reikä täyteen silikonia, mutta toimii paremmin seinässä kuin lattiassa. (esim. vanhat sekoittajan reiät) Eikä se mikään varma paikkaus ole, mutta tilapäisratkaisuna ainoa oikea.
Ja lattiaan en sitä suosittele, kun kerran on mahdollisuus se välttää.
Ja lattiaan en sitä suosittele, kun kerran on mahdollisuus se välttää.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...
ok. Eli kumpi paha arvon käyttäjien mielestä pienempi:
1. Puhkaistu ja paikattu reikä vesieristeessä silikonilla tai jollain muulla töhnällä. Ko. kohta kylppärissä on kaukana suihkuista ja siihen osuu lähinnä kylpijöistä valuva vesi.
2. Jätetään kosteustilanne eristeen alapuolella selvittämättä, vaikka pintakosteusmittari tällä kohdin lupaa kosteutta.
1. Puhkaistu ja paikattu reikä vesieristeessä silikonilla tai jollain muulla töhnällä. Ko. kohta kylppärissä on kaukana suihkuista ja siihen osuu lähinnä kylpijöistä valuva vesi.
2. Jätetään kosteustilanne eristeen alapuolella selvittämättä, vaikka pintakosteusmittari tällä kohdin lupaa kosteutta.
No, jos vakuutusyhtiö maksaa vesieristyksen ja uudet laatat, niin sitten vaan hommiin. Samalla saa saneerausyhtiö keksiä toimivimman ratkaisun siihen teknisen tilan ongelmaan. Kyllä vakuutusyhtiö varmaan maksaa myös sen rempan, ettei taas myöhemmin joudu maksumieheksi samasta syystä.
Mutta, jos vaatii ison määrän omaa investointia, niin melkein kannattaisi tyytyä seuraamaan tilannetta ja lämmittää sitä lattiaa vähän enemmän.
Et kertonut, mitä sen valun alla on... Se vaikuttaa oleellisesti tilanteeseen.
Mutta, jos vaatii ison määrän omaa investointia, niin melkein kannattaisi tyytyä seuraamaan tilannetta ja lämmittää sitä lattiaa vähän enemmän.
Et kertonut, mitä sen valun alla on... Se vaikuttaa oleellisesti tilanteeseen.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...