Kiukaan valinnan vaikeus

[Tomi]

Meillä on tulossa n. 4 neliön sauna. Kiukaan valintaa hankaloittaa saunaan tuleva lasiseinä, joka nostaa laskennallisen tilavuuden 11.7 kuutioon. 9kw kiukaat on mitoitettu 8-12 kuution tiloihin, joten onko 9kw kiuas liian pieni tai meneekö saunan lämmittämiseen liian kauan? 10kw kiukaita löytää vielä ilman ohjauskeskusta. 13kw mallit ohjauskeskuksella tuntuvat hieman liioittelulta ja hintakin pompsahtaa. Minkätehoinen olisi sopiva valinta? Myös suosituksia hyvistä kiukaista saa esittää, mutta budjetti on rajattu n. 300-800 euroon.

[PETEBJ75]

Noihin laskennallisiin ohjeisiin ei kannata luottaa aivan sokeasti. Enemman lampoa haviaa saunasta oven kautta kun kay pari kertaa vilvoittelemassa kuin lasiseinan lapi.

[lapanen]

En näkisi kiukaan valintaa noin vaikeena. Mieti käyttöä, tykkäätkö kipakoista löylyistä vai suomenruotsalaisesta höyrysaunasta? Enemmän sinua harmittaa, jos olet hankkinut alitehoisen, liian tehokkaasta taas ei ole mitään haittaa, niissä kun on nykyään termostaatit! Kivimäärähän se lämmitysajan määrää suurelta osin ja voin vakuuttaa, että kiviä kannattaa olla runsaasti, pehmosemmat löylyt tulee. Vrt. esim. aitokiuas ja IKI.

[pvalila]

Tuohon laskennalliseen ekvivalenssiin kannattaa suhtautua varauksellisesti. Usein lämpöä imeväksi materiaaliksi on laskettu niin laatoitus, betoni kuin jopa hirsikin: kaikki samalla painoarvolla ja riippumatta siitä, mille korkeudelle saunassa ne asettuvat. Lasiseinä saattaa korostaa ilman liikkeiden merkitystä, sillä jos sekä saunassa että lasin takana olevassa tilassa ilma kiertää tehokkaasti pystyy lasiseinä siirtämään enemmän lämpöä ulos saunasta. Voimakkaasti johonkin tiettyyn suuntaan säteilevän kiukaan (vuolukivikiuas) tapauksessa lasiseinän sijainti suhteessa kiukaan etulevyyn saattaa olla myös merkittävä tekijä. Itselläni on saunassa paljon laattapintaa ja uskon sen kykenevän imemään lämpöä paljon tehokkaammin kuin lasiseinän, jonka oma massa on verraten pieni ja joka kerran lämmettyään pystyy jäähdyttämään saunaa vain siinä määrin kuin lasiseinästä siirtyy lämpöä seinän takana olevaan tilaan.

Ihan vain mutulla luulisin 6,6 kW vuolukivikiukaan riittävän, esimerkiksi, sillä saunasi on kuitenkin aika pieni.

- Tuli vain mieleeni telttasauna: mitoitusohjelmien mukaan sitä ei taitaisi saada lämpimäksi millään kiukaalla.

EDIT:
Perhana, sehän oli 4 m2 eikä 4 m3. Jos saunasi on siis noin 8 m3 ja kärsii "raskauttavista asianhaaroista" (se lasiseinä) niin 6,6 kW ei kyllä oikein riitä.

[Nupukki]

Meillä on saunassa tilaa 4 neliötä ja kuutioita reilu 8, seinäpinta-alasta koristekiveä on 2 neliötä. Kiukaana on hetivalmis 6,2 kW:n malli. Ihan hyvät ja riittävät löylyt sillä saanut, näin vuoden jokapäiväisen saunomisen kokemuksella.

[Tomi]

Ok. näillä näkymin saunaan tulee "tavallinen" 9kw kiuas kiinteällä ohjauskeskuksella. Esim. Narvi lupaa 9kw kiukaalle 9-15m3 tilavuuden. Vuolukivikiuasta ei oikein voi laittaa, kun lasiseinän takia kiuas tulee "poikittain".

[ZoriTo]

Meillä löylyhuoneen tilavuus on vähän yli 9 kuutiota. Puolet seinäpinta-alasta paneloitu ja puolet lasiovea, lasitiiltä ja kaakelia. Kiukaana 10.5kw harvia erillisellä ohjauskeskuksella. Sauna lämpenee reilu puolessa tunnissa ja reilunkokoinen kivipesä (40kg) antaa tosi pehmeät löylyt. Lämmitysaikaa vartti lisää niin löylyhuone on "äijäkunnossa" eikä kivipesää oo vielä kertaakaan saanut vettä heittämällä polvilleen. Aina alkaa lauteet ennen tyhjenemään.

Vanhemmillani on samantyyppisessä saunassa 10kw Kastor ilman erillistä ohjausyksikköä ja hyvinhän tuokin on pelittänyt.

[pvalila]

Ok. näillä näkymin saunaan tulee "tavallinen" 9kw kiuas kiinteällä ohjauskeskuksella. Esim. Narvi lupaa 9kw kiukaalle 9-15m3 tilavuuden. Vuolukivikiuasta ei oikein voi laittaa, kun lasiseinän takia kiuas tulee "poikittain".

Entä Ikin kiukaat? Ne olisivat luultavasti lähinnä vastaava tuote vuolukivikiukaalle.

[-JL-]

Meillä on ketjun aloittajan kanssa suunnilleen samankokoinen sauna. Ja kiukaana 8kw Kastorin Inferno 2, eikä ole tarttenut katua ostosta.