Lakimiehiä paikalla, pyydänkö korvausta viemäriputkista?

[harri.tuominen]

Noniin.... Eli vielä vähän olis aikaa valittaa. Ostin talon 2005 syksyllä perikunnalta. Myyjän mukaan KAIKKI talon viemäriputket oli vaihdettu 90- luvulla muovisiin. Päällisin puolin kaikki näyttikin olevan ok.Ehkä noin kuukausi asuttiin mukavasti jonka jälkeen viemäri meni tukkoon.. Aikani taisteltuani paikallinen putkimies kävi painepesemässä tukoksen. Toisen kerran jälkeen kysyin häneltä miksi muoviputket vetävät tukkoon näin helpolla.... sanoi että putket on betonia, putkarin isä oli aikoinaan laittanut putket.. Putkimies kertoi että talon myyjä (perikunta)oli soittanut hänelle kysellen mistä jatkuvat tukokset johtuu??????Oli kertonut että varmaan koivunjuuret menneet betoniputkista läpi....Minä en tietenkään kuullut sanaakaan tästä. Mielestäni tässä on ns. kusetuksen makua. Kuitenkin täyden hinnan maksoin. Nyt on uudet viemäriputket, osittain valut vielä kesken. EIPÄHÄN MENE ENÄÄ TUKKOON!! Myyjälle lähetin kirjeen jossa pyysin muutamaa tuhatta rahaa, vastauksena nimetön kirje jossa luki että ostajan on tarkastettava talo ennen ostoa. Normaali kuntotarkastus tehtiin pankin käskystä, ei huomautettavaa. Tietääkseni myyjän laskuun menee kaikki se mitä ei löydy pintapuolisella tarkastuksella?

[pikkumiäs]

Kyllähän toi on varsinainen k.....s. Pitäisi korvaukset saada, mut aikaa voi mennä mikäli vastapuolen asenne tuollainen. Pistä lakimiehen tekemä vaatimus sisään ja tuplaa pyyntösi!

[Samuel]

Oliko välittäjä mukana kaupassa, vai ostitko suoraan?
Jos välittäjäkauppa kaikki kauppaan liittyvät paperit löytyy välittäjän arkistosta. Varmasti on esitteellä ollut maininta uusituista viemäreistä
Jos ostit suoraan. Onko mustaa valkoisella viemäriputkien uusimisesta, esim. mainintaa kauppakirjassa.

Jos ei missään ole mustaa valkoisella, on vaikea näyttää toteen onko myyjä sanonut, että viemärit on uusittu vai ei.

[Aaltju]

Tuota noin... ostit talon vuonna 2005 ja havaitsit jo kuukauden asumisen jälkeen että viemäri putket menevät helposti tukkoon, mutta nyt kuitenkin vasta vuoden 2009 loppupuolella (kun myyjän vastuu on umpeutumassa) alat tekemään asialle jotain ja alat vaatimaan myyjää tilille siitä että hän on väitteesi mukaan sanonut putkien olevan muovia?

En tiedä onko nenässäni vikaa, mutta minun nenääni tämä juttu haisee...

Jos nyt mietitään aluksi mitä se myyjä sanoi ja miten ajattelit osoittaa hänen sanoneen asian kuten sinä kerrot. Jos myyjän sanomisista ei ole mustaa valkoisella niin vastakkain on sinun väitteesi ja myyjän väite, molemmat periaatteessa tasan yhtä uskottavia. Käytännössä kuitenkin sinun on epäuskottavampi kun huomio kuinka myöhään ilmoitat virheestä ja missä tilanteessa teet sen. Kaikenlaisissa virhevastuujutuissa yksi peruslähtökohta on että virheestä ilmoitetaan myyjälle viipymättä heti kun se on havaittu. Hieman ilkeästi ajatellen kaikki viittaa siihen että olet hyväksynyt tukkeutuvat putket vanhan talon ominaisuudeksi, mutta nyt huomattuasi paljonko niiden uusiminen maksaa alatkin etsimään rahoitusta rempalle.

Minun oikeustajuni sanoo että tuossa olisi parastata niellä tappiot ja sijoittaa rahat putkarin laskuun ennemmin kuin tunkea niitä lakimiehelle, joka kyllä epäilemättä ne huolii, mutta tuskin antanee työlleen yhtä hyvää takuuta kuin putkari.

Yleisempänä huomiona: Täällä kun lukee näitä juttuja niin väistämättä tulee mieleen että näiden vanhojen talojen kanssa paras toimintatapa silloin kun niistä haluaa päästä eroon on polttaa ne. Vanha talo ei ole uusi vaikka sitä olisi miten rempattu ja jos peruslähtökohtana löytäessään talosta vikoja on etsiä lakimiehen numero ennen kuin kaivaa esiin sahan, sorkkaraudan ja vasaran niin eihän näiden omistajanvaihdoksista seuraa mitään muuta kuin mielipahaa kaikille... ja rahaa lakimiehille. Menee hieman turhan ameriikaksi tämä homma.

[Hippula07]

Tottakai voit vaatia korvauksia. Tietysti olisi hyvä, jos muoviputkista on paperillekin laitettu jotain esim. kuntoarvion yhteydessä.

Lain mukaan ostaja ei tarvitse kyseenalaistaa myyjän antamaa tietoa. Eli jos on kerrottu, että putket ovat muovia niin ok, uskotaan näin olevan. Ostaja ei ole velvollinen enää tarkastamaan asiaa erikseen.

Muokattu: Tosin valitus olisi tosiaan pitänyt tehdä heti eikä neljän vuoden päästä, joten omaan piikkiin taitaa mennä.

[ansi]

Aika merkittävä juttu on kyllä tuo valitusaika. Virheestä on kiinteistökaupassa nimeomaan valitettava kohtuullisessa ajassa sen huomaamisesta. Ja juuri tähän on moni korvausvaade kaatunut, kun on vaatimuksia alettu esittää juuri kun se kriittinen 5 vuotta on täyttymässä vaikka virhe on huomattu jo ajat sitten. Oikeuskäytännöstä ilmenee, että jopa paljon lyhyemmästäkin viivyttelystä on juttu mennyt myyjän hyväksi.

Lisäksi nuo reklamaatiot kannattaisi tehdä ennen kuin mitään korjataan, koska muuten on aika vaikea todistaa, että mitä oli pielessä ja miten on korjattu.

Aika tolkuttomalta kyllä vaikuttaa aloittajan suunitelmat, olisit reklamoinut heti kun kuulit putkarilta totuuden, nyt on mielestäni turha itkeä kaatunutta maitoa.

[Anu]

Jos lähestyisit puhelimitse ja pyytäisit vähemmän kuin tonneja?

Ei perikunta mielellään mitään takaisin maksa, varsinkaan jos on useita kenen kanssa talosta saadut rahat on jaettu. Ehkä voisit kokeilla soittaa ja selittää, että tuntuu jokseenkin kohtuuttomalta, että jouduit uusimaan putket, joiden piti olla kunnossa. Kertoisit, että remonttiin meni tonneja ja kysyt, että onko mitään mahdollisuutta, että myyjät tulisi vastaan kustannuksissa. Ihan vaikka vaan nimellisellä summalla. En uhkailisi käräjillä.

Tuskin ne heltyy, mutta tietäisitpähän itse hoitaneesi asian asiallisesti. Onko sinulla rempasta kuvia?

[Pekka Huhta]

Tietääkseni myyjän laskuun menee kaikki se mitä ei löydy pintapuolisella tarkastuksella?

Pirelkää mua pojat, enneko tuloo murhia....

Tää sanamuoto vain, itse asiaan sen paremmin kantaa ottamatta.

Pekka

[Jokapaikanhöylä]

Asiaan kantaa ottamatta... Tämä foorumi on ollut koko olemassaolonsa ajan (ainakin oman käsitykseni ja kokemukseni mukaan) hyvinkin "rauhaa vaaliva" ja asiaan keskittyvä yhteisö. Toki joukkoon mahtuu myös huumoria ja pientä vääntöä makuasioista & materiaaleista (erityismaininta laminaatille )... siksi siis suorastaan huolestuttaa tämäntyyppisten keskusteluketjujen ilmaantuminen tänne...

Kaikella ystävyydellä, ymmärryksellä ja rauhaisalla mielellä suosittelisin tämäntyyppisten keskustelujen käymistä jollain toisella foorumilla, ihan vaan tämän ainutlaatuisen hengen säilyttämiseksi Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa hyvin paljon suositumman sivuston, suomi24:n, mistä löytyy useampiakin keskustelualueita ja hanakkaasti kantaa ottavia keskustelijoita tällasille aihepiireille

[Purola]

Tietääkseni myyjän laskuun menee kaikki se mitä ei löydy pintapuolisella tarkastuksella?

Meillä talon mukana tuli puolitoista hehtaaria peltoa. Myyjä ei kuitenkaan kertonut, että siellä pellossa asustelee hiiriä. Ostettiin katti ja se pentele eilen roikkui verhoissa ja katkaisi verhotangon. Kait tästäkin pitää laittaa lasku perikunnalle, ellei kellään foorumilaisella ole lahjoittaa paria metriä betonirautaa.

[Sarsa]

Ostettiin katti ja se pentele eilen roikkui verhoissa ja katkaisi verhotangon. Kait tästäkin pitää laittaa lasku perikunnalle, ellei kellään foorumilaisella ole lahjoittaa paria metriä betonirautaa.

Eiks teillä kissan käyttöohjeissa lukenutkaan, et se voi tehdä tuhojaan

Meillä yks katti mieltyi nukkumaan kirjahyllyn päällä. Helpoin reitti nukkumapaikalle kulki katin mielestä tietenkin verholautaa pitkin. Oli muutaman vuoden ajan lintallaan, mutta pysyi kiinni seinässä. Nyt remontin myötä sekin kulkuväylä käy tarpeettomaksi, kun huoneen sisustus muuttuu muutenkin ja kissan suosima makuupaikka häviää.

[koeffte]

Tietääkseni myyjän laskuun menee kaikki se mitä ei löydy pintapuolisella tarkastuksella?

Meillä talon mukana tuli puolitoista hehtaaria peltoa. Myyjä ei kuitenkaan kertonut, että siellä pellossa asustelee hiiriä. Ostettiin katti ja se pentele eilen roikkui verhoissa ja katkaisi verhotangon. Kait tästäkin pitää laittaa lasku perikunnalle, ellei kellään foorumilaisella ole lahjoittaa paria metriä betonirautaa.

kissan myyjä tai antaja on luonnollisesti vastuussa kissan tekosista,kuinka olisitte voineet tietää etukäteen..

ennen vanhaan auto ja asunto kaupoissa oli ostajallakin vastuu,puhuttiin mm. oppirahoista.
nykyään on oikein muotia vaatia kaikesta korvausta petokset yms. sitten erikseen tietenkin.

[Aaltju]

nykyään on oikein muotia vaatia kaikesta korvausta

Tästä saamme kiittää sitä korvaukset ovat erittäin tuottoisa bisnes muillekin kuin korvauksen saajalle... ellei jopa pääasiassa muille.

Kaikkien kannalta olisi huomattavasti parempi jos tämä hölmöily saataisiin pois kuormittamasta oikeusjärjestelmäämme... vilpit ja petokset on oma lukunsa ne pitää käsitellä oikeudessa, mutta ostajien ja myyjien tyhmyyttä ei siellä tarvitse puida, oikeusjärjestelmällä on ihan oikeitakin töitä riittävästi.

[Anu]

Ylimielisyys rules... Olisi varmaan minun(kin) syytä olla hiljaa, kun ei mitään asiaan liittyvää järkevää sanottavaa ole. Mutta enpäs olekaan...

Kysymys lähtökohtaisesti on hyvä --> rettelöinnin reunaehdot (aikataulu esim), myyjän vastuu, ostajan vastuu, viemäriasiat yms... Vastauksissa olisivat viisaat ja kokeneet rintamamiestaloihmiset voineet neuvoa kysynyttä asiallisesti. Esimerkiksi vaikka sanomalla, että "taitaa olla nyt myöhäistä alkaa valittelemaan putkista". Mutta kun suomalaisen ihmisen pitää aina päästä nokittamaan. Luulen, että ap on jo riittävän kypsä vallitsevaan tilanteeseen, joten "vertaistuen" antaminen varsin kielteiseen sävyyn on turhaa. Tämä ketju on tasoa suomi24, eikä sitä kyllä tällä kertaa aiheuttanut kysyjä vaan vastaajat.

Minusta myyjä on valehdellut, jos on sanonut, että putket on uutta ja priimaa ja ovatkin todellisuudessa vanhaa ja paskaa. Valehtelu ei mielestäni kuulu talokauppaan. Se on sitten eri asia, että onko aihetta lähteä asiasta rettelöimään. En itse valituksia tekisi.

Kun nyt joku tuleva rintamamiestalollinen lukee tätä (mainiota) tietopankkia, olisi tähänkin kysymykseen asiallisesti vastaamalla voinut avittaa ostopäätöstä tekevää keltanokkaa.

Ja oliko meistä vastanneista joku lakimies...

[marilyni]

Minusta myyjä on valehdellut, jos on sanonut, että putket on uutta ja priimaa ja ovatkin todellisuudessa vanhaa ja paskaa. Valehtelu ei mielestäni kuulu talokauppaan. Se on sitten eri asia, että onko aihetta lähteä asiasta rettelöimään. En itse valituksia tekisi.

Olen aivan samaa mieltä. Jos odottaa, että putket ovat uudet (ja näin kauppaa tehdessä sanotaan), niin totta hitossa odottaisin itsekin uusia putkia. Vitutus voisi olla melkoinen, kun totuus paljastuisi.

Voihan sitä myyjätahon kanssa asiallisesti neuvotella, mutta lakimiehen apuun en lähtisi turvautumaan. Tulee koko homma pian paljon kalliimmaksi.