ostamassa ja "kuntotarkastettu" talo

[jarkkis]

Tuo mineriittivuoraus voi olla myös alkuperäinen,tuon vuosimallin talossa.Silloin sen alla on todennäkösesti vinolaudoitus.Jos se on aikanaan asiallisesti tehty,niin mitään ongelmaa ei välttämättä olekaan.Mineriittilevyjä laitettiin 70-80 luvulla myös lautavuorattuihin taloihin,kun maalausongelmiin kyllästyttyä haluttiin "huoltovapaata "seinää.Kestävä materiaalihan tuo näkyy olevan,naapurissa on talo joka on 60-luvun alussa tehty mineriitti seinillä,ihan timmikunnossa on vielä,varmaan kestää toisen mokoman.Mahdollinen ongelma paikka vois olla esim. kuistin katon viereinen seinä,jos talon katolta tuleva vesi on päässyt roiskumaan seinälle.

[joatte]

Ainakin yhden jutun olen tässä nyt ymmärtänyt että minun ei koskaan, missään olosuhteissa kannata harkita myyväni tätä kohta omistamaani rintamamiestaloa koskaan ikuna kenellekkään,
siinähän joutuu maksumieheksi, ellei sitten meidän suvun oma lakimies (MR Jake) tarkista kauppakirjoja ;)
No kyllä tää hanke kuitenkin vuokra-asumisen betonihelvetissä voittaa,
joten ei muuta kun leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

[joatte]

Tuo mineriittivuoraus voi olla myös alkuperäinen,tuon vuosimallin talossa.Silloin sen alla on todennäkösesti vinolaudoitus.Jos se on aikanaan asiallisesti tehty,niin mitään ongelmaa ei välttämättä olekaan.Mineriittilevyjä laitettiin 70-80 luvulla myös lautavuorattuihin taloihin,kun maalausongelmiin kyllästyttyä haluttiin "huoltovapaata "seinää.Kestävä materiaalihan tuo näkyy olevan,naapurissa on talo joka on 60-luvun alussa tehty mineriitti seinillä,ihan timmikunnossa on vielä,varmaan kestää toisen mokoman.Mahdollinen ongelma paikka vois olla esim. kuistin katon viereinen seinä,jos talon katolta tuleva vesi on päässyt roiskumaan seinälle.

Juu se on alkuperäisten asukkaiden laittama, siis tämän talon rakentajan, Me oltaisiin vasta tämän talon kolmannet omistajat,m joten kaikki remppahomma löytyy paperilta ,mitä nää edelliset on tehny, ja siististi on tehty kaikki, ei pilattu mitään eikä yritetty muuttaa talon henkeä.
Kuntotarkastaja sanoi minulle siellä olevan vinolaudoituksen taikka sitten se verhoilu,minkä päälle on tehty tämä minerit ratkasu .

[tintu]

Tosi järkeviltä kuulostaa teidän suunnitelmat ja kaupan hoitaminen. Tottakai hintaa voi tarkistaa sen mukaan, mitä kuntotarkastuksessa on löytynyt/ epäillään löytyvän. Ja teillä on tästä vielä maininta tarjouksessa, eli juuri noin. Ja noinhan niitä jatkotarkastuksia (teidän oma asiantuntija) tulisi tehdä, eli jos jotain lisätutkittavaa (varsinkin tuollaisen hutkimisen ja siihen liittyvän spekuloinnin jälkeen) syntyy, niin sitten tutkitaan.

Onnea kauppoihin ja uuteen projektiin!

[tarpola]

Juu se on alkuperäisten asukkaiden laittama, siis tämän talon rakentajan, Me oltaisiin vasta tämän talon kolmannet omistajat,m joten kaikki remppahomma löytyy paperilta ,mitä nää edelliset on tehny, ja siististi on tehty kaikki, ei pilattu mitään eikä yritetty muuttaa talon henkeä.
Kuntotarkastaja sanoi minulle siellä olevan vinolaudoituksen taikka sitten se verhoilu,minkä päälle on tehty tämä minerit ratkasu .

Jos se on alkuperäinen niin tilanne on toinen. Toisaalta voi olla että sudeksi osoittautunut verhous on levytetty melko piankin rakentamisen jälkeen, tosin äkkiä ei tule mieleen miksi näin olisi päässyt tapahtumaan.

Omassa talossa oli yhdessä huoneessa muovimatto; kun purin sen pois alta paljastui lautalattia, jossa oli hyvin suuret raot eli oli laitettu märkää lautaa. Muovimaton alla olleet sanomalehdet paljastivat, että lattia oli matotettu alle 10 v rakentamisesta eli vanha lautalattia oli entinen jo muutaman vuoden käytön jälkeen.

[jarkkis]

Mineriitti on melkoisessa epäsuosiossa,lähinnä kai tylsän ulkonäkönsä puoleen.Mutta en ole kuullut,että se itsessään olis mitään vahinkoa aiheuttanut,jos räystäsvedet ei ole suoraan päässeet seinälle roiskumaan.Se tuntus oikeestaan ulkovuoraus materiaalina aika hyvälle(jos unohdetaan ulkoasu),naapureissa on monessa talossa tuollainen ollut jo vuosikymmeniä,eikä nille ole mitään huoltotoimia tarvinnut tehdä,aika muuttumattomana ne levyt näkyy kestävän.Itellä on lautavuorattu talo,sen maalauksen/maalin keston kanssa on saanut tapella ihan tarpeeksi asti,melkein kateeksi käy noita naapuritaloja.

Vuorauksen ja sokkelin rajasta vois ehkä päästä kurkkimaan,mitä mineriitin alla on.Jos mulla ois tuollanen talo,sais mineriitit olla ihan rauhassa seinillä,senverran tarpeeksi olen maalaus hommista saanut.Itsekään en välttämättä mineriitin ulkonäöstä pidä,mut on sillä ehkä hyviäkin puolia.

[matrismik]

Nyt olen vähän pudonnut kärryiltä. Aluksi ajattelin,että harkitsemassa talon ostoa, mutta olettekin ilmeisesti jo tehneet tarjouksen. Oletteko ensiksi tehneet ostotarjouksen ilman lisäehtoja esim talon kunnosta ja vasta sen jälkeen kuntotarkastuksen? Vai oliko teillä siinä tarjouksesanne ehtona, että taloon tehdään kuntotarkastus ja että sen jälkeen voittevhalutessanne tarkastustuloksesta riippumatta vetäytyä kaupasta? Jos teillä ei ole ollut tarjouksessanne ehtoja, niin sitten vähän mutkistuu ja asemanne heikkenee. Jos olette tehneet ostotajouksen ilman ehtoja, ja myyjä sen hyväksynyt, niin teidän on enää hankala perääntyä ja perua ostotarjoustanne, ilman että joutuisitte maksaman sopimussakon.(4% kauppahinnasta). Hinnastakin voi olla tässä vaiheessa hankala neuvotella, myyjä tuskin suostuisi enää' tässä vaiheessa pudottamaan hintaa. Miksi suostuisi? Eri asia on, jos nyt talosta paljastuu merkittäviä haittoja, joista te ette olisi voineet millään olla tietoisia tarjousta tehdessänne, ja joista myyjän/välittäjän olisi pitänyt kertoa tai tietää. Silloin kannataa yrittää neuvotella hinnan alennusta. Mutta siihen tuskin rittää, että mineriitin alla voi olla/ onhuonokuntoisia lautoja. Pekka kirjoitti tästä hyvin edellä. Pitää olla merkittäviä vaurioita, virheitä tms. Mutta jos talon kunto nyt huolestuttaa, niin yrittäkää sopia myyjän kanssa, että talo tutkitaan perusteellisesti ennen kuin tehdään loppukauppa. Ja tässä tutkitaan sitten talo kunnolla eikä juoksujalkaa muka taloa tarkastaen, kuten nyt on tehty. Sitten kun loppukauppa on tehty, on todella hankalaa vaatia hinnan alennusta tms. Se on pitkä ja hankala tie ja lopputulos arvamaton.

Kuntotarkastus on tarkoitettu sitä varten että tiedetään missä kunnossa talo on myyntihetkellä ilman että rakenteita rikkotaan, kaikki ei selviä tietenkään rakenteita rikkomatta se on selvä, niistä pääsääntöisesti muodostuu piilevät viat. Jos kuntotarkastus tehdään "juosten kusten" siitä ei ole iloa kenellekkään. Tässä on just kuntotarkastuksen se juttu miksi itse teetän sen aina etukäteen ja kunnon tarkastajalla ennen myyntiin laittoa, silloin tarjoksen tullessa ei ole enään tätä "jännitystä" mitä kuntotarkastuksessa löytyy.. ja sen jälkeen taas väännetään hinnasta joka oli jo sovittuna aikaisemmin.. Tarjouksentekijällä on jo kuntotarkastus raportti ollut luettavana ENNEN tarjouksen tekemistä, ok myyjä maksaa kyllä yksin silloin tarkastuksen mikä on oikeasti aika pikku juttu kun otetaan kokonaisuus huomioon. Pääsääntöisesti kuntotarkastus on enemmän myyjän vastuuta pienentävä. Myyjä on vastuussa kiinteistöstä viisi vuotta kaupan jälkeen, siinä aikana pitäisi tulla esiin "fixaukset ja meikkaukset" joilla on yritetty peitellä virheitä jotka ovat tiedossa. Kiinteistökaupassa kaupan peruuntuminen on mahdollista siihen saakka kun kaupanvahvistaja on vahvistanut kaupan. Tarjouksesta saa sitovan ainoastaan siten että kaupanvahvistaja vahvistaa tarjouksen ennen kaupantekoa, itse en ole ikinä kyseistä menettelyä nähnyt käytännössä. Puolituntia ennen kaupantekoa ostajan vetäytymisen ilman kustannuksia olen nähnyt, ja sille vaan ei voi mitään oli sanktiot ihan mitkä tahansa. Toki ne aina siihen kirjataan, mutta käytännön merkitystä niillä ei oikeudessa ole ollenkaan. Voihan toki RMT olla myös As oy muotoinen, mutta ne ovat aika harvinaisia, silloin ollaan jo Maakaaren puolelta vaihduttu Asuntokauppalain puolelle joka on ihan eri juttu ja aivan omat sääntönsä sekä käytäntönsä.. Yleensä välittäjillä on ihan sama ongelma kuin ostajilla, myyjä ei kerro kaikkea sitä mitä pitäisi kertoa.. edes välttäjälle, niin miten siitä kerrot eteenpäin ostajallekaan. Yleensä ihmiset "unohtavat" että välittäjä ei asu siinä talossa ja on ollut joitakin tunteja yhteensä siinä talossa, ilman oikeutta tehdä "pieniä" tutkimuksia..

[matrismik]

Ainakin yhden jutun olen tässä nyt ymmärtänyt että minun ei koskaan, missään olosuhteissa kannata harkita myyväni tätä kohta omistamaani rintamamiestaloa koskaan ikuna kenellekkään,
siinähän joutuu maksumieheksi, ellei sitten meidän suvun oma lakimies (MR Jake) tarkista kauppakirjoja ;)
No kyllä tää hanke kuitenkin vuokra-asumisen betonihelvetissä voittaa,
joten ei muuta kun leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

Rinsikka on vielä helppoa ostaa, kun vertaa siihen mitä sen myyminen on Voin sanoa aina ei auta mikään oli minkälainen lakimies tahansa, Maakaaren mukaan menevä laki on täysin tunteeton myyjää kohtaan. Ihan sama vaikka myyjänä olisi kymmenen vuotta sitten dementoitunut mummo ja ostajana olisi Rakennusalan ammattilainen, laki on ostajan puolella todella vahvasti. Se vaan on niin.

[Kulmala]

Tässä on just kuntotarkastuksen se juttu miksi itse teetän sen aina etukäteen ja kunnon tarkastajalla ennen myyntiin laittoa, silloin tarjoksen tullessa ei ole enään tätä "jännitystä" mitä kuntotarkastuksessa löytyy.. ja sen jälkeen taas väännetään hinnasta joka oli jo sovittuna aikaisemmin.. Tarjouksentekijällä on jo kuntotarkastus raportti ollut luettavana ENNEN tarjouksen tekemistä, ok myyjä maksaa kyllä yksin silloin tarkastuksen mikä on oikeasti aika pikku juttu kun otetaan kokonaisuus huomioon.

Tätä en tosiaan ole ymmärtänyt koskaan. Miksi noiden kuntotarkastusten kanssa odotetaan aina tarjousvaiheeseen? Tonni sinne tänne, kuitenkin kymppitonnit vaan vilahtelee puheissa kun tarjouksia aletaan tekemään.

[warixenjalka]

Ny on pakko esittää eriävä mielipide. Ei se ulkovuori välttämättä ole huonokuntoinen siellä mineriittilevyn alla (jos siellä siis on ulkovuori?). Purimme kesällä omasta "heräteostoksestamme" mineriitit pois ja oli iloinen yllätys ettei ulkovuorta tarvinnutkaan uusia lukuunottamatta lounaan puoleista (luetaan: vallitsevan merituuleen puoleista) seinää, joka oli ikkunoiden alta mätä. Kaikesta päätellen se oli ollut mätä jo kauan ennen mineriittien laittoa, sillä sitä oli osittain korjailtukkin. Muilla seinillä ulkovuoraus oli 95 % kovaa puuta ja maalikin oli säilynyt mineriittien alla niin hyvänä, että luulisi että on maalattu tämän vuosituhannen puolella.

Iloisia yllätyksiä oli myös hyvät lautalattiat joka huoneessa muovimattojen ja kovalevyjen alla, sekä kaunis paneelikatto 40 cm lasketun lautakaton yläpuolella. Tosin lattiat ei ole suoria ja raottomia, ja kattopaneelitkin on notkollaan, mutta eipähän kukaan luule pakettitaloksi

[joatte]

Huomasin että täällä on kahta koulukuntaa vastailemassa, toiset ehdottomasti sitä mieltä että alla on epämieluisia yllätyksiä ja toiset taas eivät usko että siellä välttämättä on mitään huonoa.

Tästä voimme päätellä helposti, että tämä on pelkkää spekulaatiota ja fakta tietoa ei asiasta voikkaan antaa. Onneksi ymmärrän nyt paremmin, että se ei välttämättä ole mikään sääntö, että alta löytyy lahoa paskaa, purkaa nyt sitten mitä vaan talossa.
Prjojekti näin ollen osoittautuu erittäin mielenkiintoiseksi ja muistuttaa minua siitä miksi haluan vanhan talon, enkä nimenomaan näitä pakettitaloja.

[matrismik]

Tässä on just kuntotarkastuksen se juttu miksi itse teetän sen aina etukäteen ja kunnon tarkastajalla ennen myyntiin laittoa, silloin tarjoksen tullessa ei ole enään tätä "jännitystä" mitä kuntotarkastuksessa löytyy.. ja sen jälkeen taas väännetään hinnasta joka oli jo sovittuna aikaisemmin.. Tarjouksentekijällä on jo kuntotarkastus raportti ollut luettavana ENNEN tarjouksen tekemistä, ok myyjä maksaa kyllä yksin silloin tarkastuksen mikä on oikeasti aika pikku juttu kun otetaan kokonaisuus huomioon.

Tätä en tosiaan ole ymmärtänyt koskaan. Miksi noiden kuntotarkastusten kanssa odotetaan aina tarjousvaiheeseen? Tonni sinne tänne, kuitenkin kymppitonnit vaan vilahtelee puheissa kun tarjouksia aletaan tekemään.

Aivan totta, näin se vaan on. Jos itse joskus myyn talon pois saat olla aivan varma että tarkastus on tehty etukäteen On vaan niin älytöntä etsiä ensin joku joka tekee tarjouksen ja sen jälkeen "säikähtää" raporttia. Sen jälkeen joko vaaditaan hinnan alennusta tai ei enää haluta tehdä kauppoja ollenkaan, kuten sanoin käytännössä ostaja pääsee irti tarjouksestaan ihan milloin vaan ilman korvausvelvollisuutta niin kauan kun kauapanvahvistaja on leimat lyönyt. Kuitenkaan tarjouksen tarkoitus ei ole se, että "oli yhteinen paperi josta sovitiin" sen jälkeen näkemykset tarkastuksen jälkeen vaan lähtevät erisuuntiin..

HUOM. tämä ei koske vuokratontilla olevaa kiinteistökauppaa, siinä tarjoukset ovat sitovia. Vuokratontissa myydään "vuokraoikeutta kiinteistöineen" eli ei maata jolloin ei sovelleta pääsääntöisesti Maakaarta vaan asuntokauppalakia, sama juttu jos kysymyksessä on Asunto Oy vaikka myytäisiin koko osakekantakin.