90-luvulla Tieteen Kuvalehdessä kerrottiin kuinka Kalifornia menee katkipoikki, mutta ei se vielä ole mennyt.
Yellowstonenkin olisi pitänyt purkautua jo aikaa sitten ja öljynkin loppua.
Ehkäpä jokin väitetyistä asioista tapahtuu.
Nasan näkemys siitä miten mantereet liikkuvat, tuo on kuitenkin aika pian loppujen lopuksi, kun ajattelee, että maa on miljardien vuosien ikäinen ja jo 1/4 miljardissa vuodessa on mantereet ihan erinäköisiä, eikä Japania löydy mistään, kyllä sitä järistyksiä pitääkin sattua, että moinen onnistuu, ihmisparka vaan saattaa joutua kärsimään parikin kertaa tuota ennen.
Jos rata muuttui pikkaisen tässä paikkaa, niin mitkä ovat sen kerrannaisvaikutukset? Hiuksen hienosti ohi viilettävä kivenmurikka meneekin nyt sitten tosikaukaa ohi? Niin vai osuu?
Käsittääkseni jos kappaletta joka kiertää toista sohaistaan siinä menee balanssi äkkiä pieleen ja menee jokunen kierros kun sohaisun vaikutus kertautuu ja sitten joskus taas löytyy se balanssi ja enää ei heiluriefekti vaikuta, toki hyvin pienestä muutoksestahan nyt oli kyse, mutta kun niitä tulee tarpeeksi niin saattaa jo jotain vaikuttaa, tuossa tilastoja järistyksistä kuitenkin:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/ ... qstats.php
Kun ynnää nuo
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_20 ... arthquakes + nuo
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_21 ... arthquakes ihan vaan pelkät magnitudit ja pyytää sitten esintyymislukumäärät jokaista kokonaislukua kohden, sekä jakaa tulokset vuosilla, niin saa todennäköisyyden jokaiselle järistysluokalle, esimerkiksi 9 tai yli olevia ei ole mainittu USGS:n sivuilla, vaan siellä on 8.x ja 9.x yhdessä.
Chilessä oli vuosi sitten 8.8, jos tänä vuonna sattuu vielä uusi yli 8, niin sitten on tilastollinen poikkeama, mutta muutoin ei.
Japanissa ei olisi ollut kovin pahoja ongelmia ilman sitä tsunamia, senkin suhteen tarina olisi varmasti paljon pahempi jossain muualla, aika hullua sinällään, mutta asutuista paikoista Japani ehkä parhaiten varautunut moiseen, joten voisi ajatella, että parempi että osui tuonne, kuin johonkin toiseen tiuhasti asuttuun paikkaan, jossa olisi käynyt pahemmin.
9.0 sanovat nyt että olisi tuo järistys ollut, se on aika paljon, 60-luvulla sattui parikin reilusti yli 9 järistystä, mutta ei noin kovia juuri satu, .
Indonesian tsunamin aiheuttanut oli yli 9 ja se oli 2004, mutta henkiä vaatineita yli 9 ei ole tuossa välissä ollut, tiedä sitten sellaisia joissa ei keltään olisi lähtenyt henki, kun ei sellaista tilastoa ole niin helppo bongata.
Sinällään harvinainen tapahtuma tuo ja kunhan todellinen tuhojen laajuus selviää, niin saattaa siinä moni muu luonnon katastrofi osoittautua aika pieneksi, kumminkin kun kokonaisia kaupunkeja vedenvallassa ja 6 mailia se aalto parhaillaan tullut sisämaahan, siinä on aika paljon jo pinta-alaa mihin vaikuttaa.
Osoittaa kuitenkin hyvin sen kuinka turvallista ydinvoima on, vaikka siellä on nyt ongelmia tuon suhteen, niin mitään jättimäistä katastrofia ei kuitenkaan ole päässyt syntymään, ei vaikka käytännössä yhtä reaktoria pommitettiin, kun se räjähdys tapahtui. Toki on siitä vaaraa, mutta kaatuvista tuulivoimaloistakin on vaaraa, ne kun käsittääkseni ei kestä pystyssä isommissa maanjäristyksissä, mutta ehkä on helpompi pelätä näkymätöntä asiaa kuin näkyvää.
Jostain pitää ratketa jos koko laatta ei liiku. 38 metriä siirroksessa tapahtui liikettä joidenkin satojen kilometrien matkalla ellen väärin muista.
