Keskustelua peräkärryistä

[kuusikkolaiset]

Itse kiinnitin kärryä hankkiessa seuraaviin seikkoihin huomiota:

Lehtijouset alla iskunvaimentimilla
Kärryssä kippi keventävillä kaasujousilla
Pituus yli 3m, jotta about kaikki levytavara mahtuu kunnolla kyytiin (esim luja classic 3050mm pitkää)
Kuomu pitää saada vähintääkin jälkiasennuksena
Kokonaismassa se 750kg, jotta kantavuus mahd suuri.

Hankin JC-trailer 33L:n kuomulla Terrasta 1990€ tuplabonuspäivillä

Nyttemmin ostaisin ehkä vielä hiukka leveämmän. Tuo 140cm "aerodynaamisella" kuomulla käynyt välillä ahtaaksi.
Lisäksi en oikein pidä kuomunlukitusjärjestelmästä, joka toimii kahvalla. Mielummin salvoilla.

Muuten ollut kyllä hyvinkin tyytyväinen

Farmi-kärryistä kuullut paljon hyvää, mutta aika tyyriitä...

[Juha_P]

Eipä kovinkaan paljoa eroa ole jarruttoman ja jarrullisen ylläpidon kustannuksissa

On siinä se, että joutuu puljaamaan renkaiden kanssa vuodenaikojen mukaan. Tai sitten käyttää kitkoja mutta sillon pitää olla vetoautossakin kitkat talvella.
Jarruttomassa kun saa olla samat barumit kesät talvet.

Noihin kärryihin muuten laitetaan yleensä halvimmat mahdolliset vanteet ja kumit. Yksi kärry pomppi 80:n vauhdissa niin, että oli aina hetkenmatkaa ilmassa. Siis ihan oikeasti kävi ilmassa.
Vein pyörät rengasliikkeeseen ja rengasmies nauroi makeasti kun yritti tasapainottaa. Joutui lopulta pyörittäämään kumia vanteen suhteen eri asentoon, että sai kompensoitua vanteen epäkeskeisyyttä ja kumin epäkeskeisyydellä. Konstit on monet. Mutta pomppiminen lakkasi.

[Aaltju]

Tai sitten käyttää kitkoja mutta sillon pitää olla vetoautossakin kitkat talvella.

Tuo yleinen harhaluulo ei pidä paikkaansa.

Lakitekstissä puhutaan "saman tyyppisistä" renkaista. Se ei tarkoita samaa kokoa ja merkkiä eikä sen paremmin kitkaa tai nastaa vaan se tarkoittaa että vetoautossa ja kärryssä pitää molemmissa olla joko kesä- tai talvirenkaat (kitkat katsotaan kesällä kesärenkaiksi) ja että ristikudos- ja vyörenkaita ei saa sekoitella (mikä taas ei tänäpäivänä ole edes oikein enää mahdollistakaan).

Sekarengastus ei siis ole sallittu... aivan samalla tavoin kuin se ei ole sallittu autossakaan.

[Juha_P]

Juha_P kirjoitti:
Tai sitten käyttää kitkoja mutta sillon pitää olla vetoautossakin kitkat talvella.

Tuo yleinen harhaluulo ei pidä paikkaansa.

Poliisi.fi sanoo seuraavaa:
"Henkilöautossa, jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita.

Kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa on käytettävä nastarenkaita, jos vetoautossa on sellaiset."

Eikäs tämä tarkoita, että molemmissa pitää olla talvella talvirenkaat. Mutta jos kärryssä on nastattomat niin autossakaan ei saa olla nastarenkaita.
Ja toisinpäin, jos autossa on nastat niin kärryssäkin pitää olla.
Kesällä ne kitkat saa kärryssä olla kun ne tulkitaan kesällä kesärenkaiksi.

Mitäs minä nyt en ymmärrä?

[TommiT]

Moro,

Mä en ole varma tästä rengassäännöistä. Ko kärryissä mulla oli ympäri vuoden kitkarenkaat, mutta se ei ollut mikään tietoinen päätös vaan sattui tulemaan sopivasti vastaan halvat ja hyvät. Itselläni oli niin vähän vetotarvetta talvella ja silloinkin pääasiassa kevyttä kuormaa. Kesällä taasen vietiin kaverin harrastekulkinetta ratapäiville ahvenistolle yms. Joten en olisi nastarenkaiden laittoa alle niin tarpeellisena itselläni pitänyt.

Terv Tommi

[villelap]

Kyllä se menee nastojen osalta niin, että jarrullinen kärry ja molemmissa (auto ja kärry) joko on tai ei ole nastoja. Sekahommaa ei sallita.

[A13]

Minulla on vanhojen säännösten aikaan itse tehty kärry, johon olen likimain tyytyväinen. Kärryä suunnitellessani kyselin työkavereilta kokemuksia ja parannusideoita niin tehdas- kuin omatekoisistakin kärryistä. Tässä ulkomuistista tärkeimmät:
- kuuma- eli upotussinkitty
- kunnolliset valot
- johdotuksessa ei saa olla kytkentärasioita, sokeripaloja tai muita liitoksia pistorasian ja valaisimien välillä
- sisäpituus yli 3 metriä
- sisäleveys yli 1,25 metriä
- avattavat etu- ja takalaidat, takalaita saranoitu
- seisomista kestävät lokasuojat (omassa lokasuojat ovan lavan sisäpuolella ja siten kiinteä osa lavarakennetta)
- lavapeite joko pressulla tai kuomulla (riippuu käytöstä, itse pidän enemmän pressusta)
- lavan kipin tarve riippuu kovasti käytöstä (omassa kärryssäni on, mutten ole juuri käyttänyt)
- tukevat sidontalenkit niin sisä- kuin ulkopuolellakin myös aisan päälle tulevan kuorman sitomiseksi (tässä on omassa kärryssä vähän puutteita)
- tukeva nokkapyörä (omasta puuttuu, olen kaivannut)
- takajalat (jotta kärryn päällä voi kävellä myös sen ollessa irti autosta. omastani puuttuu)
- kumijousiakselisto on pomppiva, mutta käytössä huolettomampi
- jarrullisuus moninkertaistaa käyttökulut, lisää huollontarvetta ja pitää katsastaa säännöllisesti

Kestävyyden ja huollontarpeettomuuden kannalta tärkeintä on tuo kuumasinkitys, kunnolliset valot ja lavapeite (jotta pohjavaneri ei ole sään armoilla). Käsittääkseni ainakin Farmi Pro, Kärppä ja Majava ovat kuumasinkittyjä. Jos itse olisin hankkimassa kärryä, niin katselisin näitä merkkejä käytettyinä, enkä arastelisi yli 30 vuoden ikääkään, mutta varautuisin uusimaan sähköt ja pohjavanerin. Ainakin 80-luvun Kärpät ovat tosi kestäviä, ellei niitä ole rikottu tai korjattu sinkitystä piloille.

Veto-ominaisuuksissa on varmasti eroja, mutta sitä on itse melko mahdotonta vertailla enkä usko sen muodostuvan kotitalouskäytössä kenellekään ongelmaksi. Paljon todennäköisemmin ajo-ongelmat johtuvat väärästä kuormauksesta, kuten aikaisemmatkin keskustelijat ovat jo todenneet.

Käytössä kannattaa muistaa pitää rengaspaineet riittävinä: esimerkiksi 155-13 rengaskoossa maksimikantavuus edellyttää merkistä riippumatta käytännössä vähintään 2,5 barin paineita. Ja kesärenkaat ovat sitten talvella liukkaat myös peräkärryssä. Käännöksen jälkeen pitää olla hyvin varovainen kiihdyttämisen suhteen ennenkuin kärry on samassa linjassa auton kanssa, muuten lähtee livakasti leveään luisuun. Tilanteesta riippuen luisu joko oikenee tai sitten luisteleva kärry törmää rakennukseen, liikennemerkkiin, toiseen autoon, jalankulkijaan tai omaan takakulmaan. Valitettavasti on kokemusta, luisu päättyi pysäköityyn autoon

Lopuksi todettakoon vielä, että noste aisassa ei ole haitallista sen takia, että siitä voi saada sakot, vaan sen takia, että se tekee yhdistelmästä todella vaarallisen ajaa.

[TommiT]

Noihin jarrullisen käyttökustannuksiin mitä tulee, niin ei ne kyllä niin isot ole että ne ainakaan mun kohdalla ratkaisi jarruton vs. jarrullinen. Se huolto mitä noi vaatii niin vetokytkimen rasvaus. Jos on uudet jarrulliset ja niitä viitsii silloin tällöin käyttää niin jarrut todellakin pysyy kunnossa. Omassani ei tarvinnut kertaakaan jarruja avata mitä se n. 5v oli mulla. Toki jos kyseessä on 20v wanhat käyttöä vailla olleet kärryt niin tilanne saattaa olla eri.

Täytyy vielä se kyllä huomauttaa, että omalla kohdallani olen rakentanut jo yhdet jarrulliset ja vehkeet muutenkin löytyy metallihommiin, eli jos jarrulliset niin rakentaisin itse. Tehdastekoiset on niin tyyriitä, että vois jäähä hankkimatta. Jarruttomia ei välttämättä kannata itse rakentaa jos sitten ei vähän erikoisempia tarvi.

Terv Tommi

[Aaltju]

Juha_P kirjoitti:
Tai sitten käyttää kitkoja mutta sillon pitää olla vetoautossakin kitkat talvella.

Tuo yleinen harhaluulo ei pidä paikkaansa.

Poliisi.fi sanoo seuraavaa:
"Henkilöautossa, jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita.

Kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa on käytettävä nastarenkaita, jos vetoautossa on sellaiset."

Eikäs tämä tarkoita, että molemmissa pitää olla talvella talvirenkaat. Mutta jos kärryssä on nastattomat niin autossakaan ei saa olla nastarenkaita.
Ja toisinpäin, jos autossa on nastat niin kärryssäkin pitää olla.
Kesällä ne kitkat saa kärryssä olla kun ne tulkitaan kesällä kesärenkaiksi.

Mitäs minä nyt en ymmärrä?

Laki käsittääkseni puhuu samantyyppisistä renkaista ja poliisi esittää nettisivuillaan tulkintansa tästä asiasta mikä ei sinällään ole laki. Käytännössä sekä katsastusmies että poliisi etsivät renkaasta merkintää M+S, eivät nastoja. Tässähän on nimittäin sellainenkin mielenkiintoinen piirre että nastarengas, jossa ei ole yhtään nastaa, (irronneet tai irrotettu) on sekä talvirengas että nastarengas.

[A13]

Niinhän se on, että valintoja ja valintaperusteita on syytä miettiä ja painottaa käytön ja tarpeen mukaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on, että tuon mainitun omatekoisen kolmemetrisen kärryn lisäksi minulla on pieni venäläinen ммз-81024 peräkärry, joka ei noista ylläluetelluista kriteereistä täytä muuta kuin seisomisen kestävät lokasuojat ja suojapressun, mutta sitä tulee silti käytettyä aika paljon "lyhyttavarakuljetuksiin", kun se on niin pieni, näppärä ja kevyt käsitellä. Lisäksi umpinaisesta etulaidasta johtuen se on märälläkin kelillä vesitiivis

[A13]

Mitäs minä nyt en ymmärrä?

Ymmärsit muuten aivan oikein, mutta mikään pykälä ei kiellä käyttämästä perävaunussa talvirenkaina nastarenkaita vaikka vetoautossa olisi kitkarenkaat.

Laki käsittääkseni puhuu samantyyppisistä renkaista ja poliisi esittää nettisivuillaan tulkintansa tästä asiasta mikä ei sinällään ole laki.

Poliisi on tässä asiassa nettisivuillaan sikäli viisas, että tulkinta on oleellisilta osin sanatarkasti sama kuin lainsäädäntökin: Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257 17 § Liukuesteiden käyttö auton ja siihen kytketyn hinattavan ajoneuvon renkaissa 2. momentti:

Kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa (O2-luokka) on käytettävä nastarenkaita, jos vetoautossa on sellaiset.

Tässähän on nimittäin sellainenkin mielenkiintoinen piirre että nastarengas, jossa ei ole yhtään nastaa, (irronneet tai irrotettu) on sekä talvirengas että nastarengas.

Tällainen tulkinta ei perustu lakiin eikä asetukseen, eikä siten ole pätevä. M+S-merkitty nastarengas on nastarengas vain, jos siinä on nasta tai nastoja. Jos kaikki nastat poistetaan, on kyseessä talvirengas. Nastarenkaalla ei saa laissa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta ajaa kesällä, mutta talvirenkailla saa. Mainittakoon, että useita talvirenkaita myydään sekä nastoitettuina talvirenkaina että nastoittamattomina talvirenkaina eli ns. kitkarenkaina, itse rengas ja sen merkinnät ovat kummassakin tapauksessa aivan samat.

[Juha_P]

Juha_P kirjoitti:
Mitäs minä nyt en ymmärrä?

Ymmärsit muuten aivan oikein, mutta mikään pykälä ei kiellä käyttämästä perävaunussa talvirenkaina nastarenkaita vaikka vetoautossa olisi kitkarenkaat.

Juuri näin ymmärsin ja tarkoitin. Kärryssä saa olla nastat vaikka vetoautossa olisi kitkat mutta ei toisinpäin.

Eli siis: Jos ei halua puljata kärryn renkaiden kanssa syksyin/keväin, niin pitää siinä kitkat (nastattomat talvirenkaat) ympäri vuoden mutta tällöin vetoautossakin pitää olla kitkat talvella. Ei siis nastoja. Ja voihan ne tietysti kesälläkin olla jos nyt joku ei halua kesärenkailla ajaa.
Tästähän alunperin oli kyse.

Lopuksi todettakoon vielä, että noste aisassa ei ole haitallista sen takia, että siitä voi saada sakot, vaan sen takia, että se tekee yhdistelmästä todella vaarallisen ajaa.

.... jonka takia siitä ne sakot saa.
Ilmaisin asian näin päin, koska jos meille keskimääräistä paremmille autoilijoille, kuten meistä suurin osa on, huomauttaa jonkun olevan vaarallista niin mitä sitten? Kyllähän MINÄ autoni hallitsen.
Mutta jos sanoo, että siitä saa sakot, niin sitä voi jo ajatuksen verran miettiä.

[anamasa]

Edullisin uusi kärry jolla vielä tekee jotain lienee Tekno Trailer.

Ostin kolme vuotta sitten tuon 3 metrin 3000L-mallin ja samaan hintaan saa näemmä vieläkin (990e). Tuossa on lehtijouset, iskarit, kippi ja molemmat päädyt aukeaa. Mulla on just nyt kuomu asennuksessa ja hintaa metriselle kuomulle tulee asennettuna 650e (70cm saman hintainen).

Kun kärrystä hakee tietoa, niin googlen kautta tulee paljon suomi24-haukkuja ja kehuja. Mulla on toiminut erinomaisesti "RMT-satunnaiskäytössä" (ylisuuria klapikuormia, puutarhajätteitä, remppakamoja, kodinkoneita...). En tosin näistä paljoa ymmärrä, että mitä pitäisi osata vielä vaatia tai mitä lisää saisin laittamalla tiskiin vielä 500e.

edit. Eipä tämä Teknoihme näytä juurikaan eroavan aloitusviestin kärrystä.

[Juha_P]

4m tavara mahtuu ilman takaylitystä jos ottaa etulaidan pois. Mutta saadakseen sen pois juotuu kikkailemaan kuomun kiinnikkeiden kanssa tovin. Kovalla tuulella se taas ei onnistu yksin kun tuuli kaataa kuomun kiinnikkeiden ollessa lukitsemattomana.

Selailin noita Te-Hon nettisivuja ja katos vaan: tuotekehitystä on tapahtunut.
http://www.te-ho.net/index.php?option=c ... &Itemid=74
Tossa oikein videolla esitellään, kuinka uudistetussa mallissa saa etulaidan auki vaikka kuomu kiinnikkeissään.
Vissiin siihen on sitten joku muukin ärsyyntynyt.

[lmfmis]

...ja se rakentajan tärkein ominaisuus: kuljettaa 6 metristä kankea laillisesti.

Tulee kalliiksi maksella niitä sakkoja

Jatkettava aisa tarvitaan koska maksimi takaylitys on 150cm...