pvalila kirjoitti:Jenkkilähän on aivan kamala juristokratia. Hyvä juttu juristeille mutta eihän tuo pitkässä juoksussa voi olla maalle hyväksi olla.
Meillä puhutaan paljon noista valtavista vahingonkorvauksista, joita siellä maksetaan. Niiden valtavien takana on suuri joukko pienempiä korvauksia, joilla oikeastaan kompensoidaan sosiaaliturvan puutetta: kun ukko kaatuu portaissa puhuessaan kännykkään niin sairaalalasku tuupataan kännykän valmistajalle.
Turvallisuusmääräykset eivät Suomessa kaikin puolin toimi, mutta ei niiden heikkoudella pysty kansantalouden ongelmia selittämään: kyllä meillä isommat asiat ovat pielessä.
Kun talous ja pääomat parikymmentä vuotta sitten vapautettiin siirryttiin aivan uuteen aikaan, eikä pelkästään Suomessa.
Aikaisemmin meillä oli suomalainen duunari ja suomalainen kapitalisti, molemmat tarvitsivat toisiaan. Nyt tilanne on se, että nyt toisiaan tarvitsevat suomalainen kapitalisti ja kiinalainen duunari; se suomalainen duunari istuu jossain kaljalla ja muistelee menneitä aikoja. IT-alan kriisin myötä duunariksi voidaan laskea myös korkeasti koulutetut ammattilaiset, koulutus ei tarjoa nykyisin samanlaista turvaa ja etua kuin silloin joskus.
En minä säätelyä takaisin huuda, en ainakaan siinä muodossa kuin se aikoinaan oli. Mutta jotain tarttis tehdä...Eihän se ole laitaa, että hyvin kannattavat yritykset siirtyvät Suomesta pois siksi, että jossain muualla ne tuottavat vielä enemmän. Tai että ulkomaiset firmat ostavat suomalaisen kilpailijan pois ihan vain markkinaosuuksien takia: ostettu yritys lopetetaan hetimiten.
Taitaa siellä olla samaa luokkaa tuo järjestelmää hyväksikäyttävä osa porukasta kuin täällä sosiaaliturvaa häikäilemättä hyväkseenkäyttävät?
Kovastihan on otsikoitakin ollut tuosta kuinka päättäjistä ainakin osa tahtoisi yrityksien kantavan vastuunsa, eikä potkivan porukkaa pois varmuudenvuoksi vai miten noista nyt osa oikein on perusteltavissa.
Nykymenollahan on seurauksensa, kyllä ne työntekijämaksut tuppaa väkisinkin nousemaan, jos työntekijää pidetään heittopussin asemassa, jostain se sosiaaliturva ja terveydenhuolto pitää kustantaa, toistaiseksi on työntekijän lompakolla lähinnä käyty, mutta kunhan päättäjät keksivät että sitoutetaan yritykset kustantamaan osa tuosta kulusta nostamalla työntekijämaksuja, niin siitähän se hyvä seuraakin, päästään sellaiseen noidankehään työttömyyden kanssa, että oksat pois.
Eikä syytöntä ole kansakaan, jos etuisuuksia nostetaan kun kerran se on mahdollista, ilman omaa tarveharkintaa, niin selvähän se on, että jostain se raha siihen kaikkeen pitää hakea ja tuo kokonaisuudessa merkitsee sitä, että työ muodostuu kalliiksi, joka taas saa avoimessa kilpailutilanteessa kovin huonon kilpailuasetelman.
Toinen paha virhe on se, että aina valtio kyllä huolehtii, tai kunta tai joku muu instanssi, turvaverkot on sokaisseet ihmiset niin että ei ole hallussa se mitä kokonaisuuteen vaikuttaa se että joku muu taho maksaa.
Minä jos olisin diktaattori, niin ensimmäisenä leikkaisin terveydenhuollosta, kännissä itsensä teloneet saisivat maksaa itse hoitonsa, jos omaa toimintakykyä tahallisesti heikentää, niin siitäkin pitäisi kantaa vastuu, eikä maksattaa sitä muilla, tuo osa-alue on kuitenkin niin kovin kallis kaikille veronmaksajille, että muutoksella olisi oikeasti merkitystä, se myös hyvin nopeasti ohjaisi ihmisiä vastuullisempaan ajatteluun ja pitkässä juoksussa ehkä jopa loisi ihmisiä jotka ymmärtäisivät että ei aina voi luottaa turvaverkkoihin.
Sitten ehdottomasti julkisuuteenkin päässeen kaikkien työttömien tietämän seikan masinoisin läpi, nimittäin sen että vähän pitäisi voida tienata sen vaikuttamatta tukiin, se tulee nimittäin aika nopeasti takaisin verotuloina ja parantuneena työllisyytenä, siitä on vuosikymmeniä purppaisseet ihmiset, saa nähdä tuleeko nyt sen osalta muutoksiakin viimein, elvyttäisi taloutta varsinkin pitkällä tähtäimellä oikein mukavasti.
Sellaisen lisäyksen tekisin siihen vielä, että yrittäjyys ei heittäisi ihmistä tyhjänpäälle, samat tuet voisi aivan hyvin olla vaikka olisi yrittäjä, koska veroja yrittäjätkin maksavat, jonkin verran enemmän kuin työläiset vieläpä ja jos ei tyhjänpäälle putoaisi yrittäjäksi lähtiessä, niin meillä voisi olla aika paljon enemmän pientä yrittäjyyttä, joista kasvaisi aikaa myöten jopa kokonaan uutta työllistävää yrityskantaa.
Se ei maksaisi yhtään sen enempää kuin nytkään, nyt vaan ei ihmiset lähde yrittämään.
Pitäisi saada sillätavalla tuo yrittäjyys toimimaan, että hyvin vähäinenkin toiminta toisi jotain lisää ja kun vähäiseen pääsee kiinni, niin hommalla on tapana aina kasvaa.
Kaikkihan nuokin ovat tienneet varmaan jo kymmeniä vuosia, mutta jostain syystä ei vaan päättäjien osalta ole mitään toimia nähty, edes isommin puheitakaan, nyt sentään on vähän havaittavissa että moiselle saattaisi olla jopa kannatustakin.
Sellainen pieni ihmisten välinen kauppa ja palvelu pitäisi saada mielekkääksi ja kannattavaksi, koska siltä pohjalta saataisiin sitä tapahtumaa ja veroa paljon paremmin, jokainen euro pitäisi olla kannatava hankkia, eikä niin että kuristetaan tukea jolla pakotettaisiin ihmiset työhön jota ei ole, mikä on ollut aika usein tyylinä.
Eli enemmän porkkanaa ja vähemmän keppiä, siten saataisiin virkistymään markkinat.
Mitä tulee turvaan, niin meillä ei saa nykyään esimerkiksi kuormuriksi rekisteröityä paketti-autoa ajaa ammatikseen ilman erillisiä lupia, mutta venäjältä saa ajaa kunhan kortissa riittää kirjaimet, samoin monesta muusta maasta, joten käytännössä sillä vaan saadaan ulkomaisten tekijöiden osuutta nostettua. Vähän joka asiassa pitää olla tutkintoa ja korttia, mutta kaikissa on sama juttu, että muualta voi tulla ilman mitään moisia tekemään saman homman, lisäksi ne kortit yms. on aika naurettavia, vaikka nyt anniskelupassi, tein sen eräänä aamuna, kun tuli ilmoitus että tarvitsen sitä kun piti kokeet pitää siitä, ei mitään kokemusta aiheesta, otin vaan testin ja vastailin maalaisjärjellä päätellen ja läpi ekalla yrittämällä, jotenkin rahastukselta tuntui sekin, niin on aika monessa muussakin asiassa ollut, mutta joku hinku meillä on tehdä kaikesta muodollisesti pätevää, joka nostaa kustannuksia ja joissain tapauksissa sitten vaatimuksia tehdään isojen tehtaiden ehdoilla niin että pieni ei pääse ollenkaan alalle, mikä on suorastaan hulluutta.
Itse näkisin, että pitäisi olla paljon pieniä firmoja, eikä vähän isoja firmoja, ne on kuitenkin isot firmat jotka potkii porukkaa pihalle vaikka homma kannattaa, samoin ne on isot firmat jotka siirtyy ulkomaille, että tulisi enemmän voittoa, jos kynnys yrittämiseen olisi tarpeeksi matala, niin ehkä siten saataisiin riittävästi pienten tunkua jotta nuo isojen ehdoilla tehdyt pykälät sorvattaisiin uusiksi, samoin paikallisesti tuotettua olisi mahdollisesti enemmän vaihtoehtona, monia hyötyjä.
Suurfirmoille lisävero perustuen suurempaan riskiin firman häippäisyyn ja kun on suurempi todennäköisyys, että yhteiskunta joutuu maksamaan jotain enemmän?
