pvalila kirjoitti:Tuo sun viestiin sisällytetty kartta ei ensin näkynyt, vaikka kuinka yritin sivua reloadata. Sitten avasin sen erilliseen välilehteen ja kas kummaa, myös rintsikkasaitin viestiin ilmestyi sun karttasi. Ja kun suljin tuon erillisen karttavälilehden niin taas lakkasi rintsikkasaitti löytämästä karttaa. Näin siis Chromella.
Itse kartassa on muutama mielenkiintoinen piirre. Ensinnäkin Ruotsiin ja Norjaan verrattuna Suomessa on selvästi vähemmän valkoista. Ja eteläisessä Amerikassa valkoista on ihmeen paljon. Murmanskin alue näkyy kartassa pohjoisena aktiviteettipisteenä. Ja Jenkkilässä länsipuoli on omituisen valkoinen, onko tuo yhä vieläkin jäänne siitä, että eurooppalaiset tulivat uudelle mantereelle idästä?
Ilmastohypoteesin tulevaisuus on sikäli "valoisa", että sen toimivuus tullaan takuuvarmasti testaamaan käytännössä. Eli on aivan varmaa, että vaikka Eurooppa kuinka uskoisi hypoteesiin niin Kiina ja Intia eivät tule tyytymään matalaan elintasoon, eivät vaikka hintana olisi ihan oikeasti maailmanloppu.
Minä olen vähän sitä mieltä, etteivät tutkijat osaa kertoa edes sitä, kuinka maailman ilmasto olisi tullut kehittymään, jos kasvihuoneilmiötä ei olisi tullut. '
Nämä nykypuheet ovat vähän sellaisia, että jos kasvihuonekaasuja ei olisi, niin ilmasto olisi pysynyt ennallaan.
Ennen tätä kasvihuonejuttuja meille opetettiin, että tässä ollaan hiljalleen matkalla kohti uutta jääkautta ja jo noin 600 vuoden kuluttua käännös viileämpään alkaa olla havaittavalla tasolla. Noiden vanhojen väitteiden perusteena olivat laskelmat maapallon lentoradasta ja jotenkin on helpompi uskoa, että maapallon lentoradan ennustaminen on verraten luotettavaa toimintaa.
Ihan aikataulusta riippumatta, selväähän se on, että jääkausi tänne taas tulee. Ja ihmisiä on niin hemmetisti, ettei kaikille ole millään tilaa eikä ravintoa. Ihmiskunnan kyky pitää väkiluku hallinnassa on järkyttävän huono, mitä holtittomammin jonkin maan väkiluku kasvaa sitä tiukemmin siellä pidetään kiinni oikeudesta lisääntyä kuin kanit. Se on surullista, kun yksilö ajattelee sukukalleuksillaan mutta vielä surullisempaa on se, kun alapää ohjaa kokonaisia kansakuntia.
Varo pvalila, ettet lankea median harhoihin.
Ilman kasvihuoneilmiötä, tämän telluksemme olosuhteet olisivat varsin kestämättömät, täysin elinkelvoton planeetta, jos mokoma pysäytettäisiin, niin kuolo korjaisi ja nopeasti. Median pitäisi hieman miettiä mitä kirjoittelevat.
Pysyviä olosuhteita jos ajatellaan, niin viimeksi sellaiset oli, kun ei ollut noita napajäätiköitä, miljoonia ja taas miljoonia vuosia oli meret sellaista +25C, suuria aavikoita ei ollut, eikä juuri muuta kuin tropiikkia. Noissa olosuhteissa kehittyi sitten paljon uusia lajeja, kuten nykyäänkin kumma kyllä tropiikista putkahtaa uusia lajeja tasaista tahtia.
Tämän jääkauden (mulle koko viimeiset 2 miljoonaa vuotta on yhtä jääkautta) edellisellä lämpimällä jaksolla, lämpötilat olivat korkeampia, kuin nyt, todennäköistä on ettei ollut pohjoista napajäätikköä, joten minä hieman ihmettelen nykyistä panikointia, omaa tietämättömyyttäänhän ihminen on mennyt rakentamaan liian lähelle merta, jos olisivat ymmärtäneet kuinka planeettamme ilmasto toimii suuressa skaalassa, eivät olisi menneet rakentamaan rannoille, mutta eihän siihen aikaan kun rannikot asutettiin tiedetty likikään sitä mitä nykyään.
Paljon siellä on tuntemattomia tekijöitä ja paljon tulee olemaan vielä sitten kun meistä aika jättää, mun kritiikki lähinnä koskee sitä, kuinka heikoilla tiedoilla ollaan valmiita tekemään kansalaisille hyvin kalliita juttuja, kun näytöt hyödyistä ja vaikutuksista ylipäänsä ovat vähintäänkin kyseenalaiset.
Maanviljelyksen myötä ihmiskunnan populaatio karkasi käsistä, sitten kehittyi lääketiede sekä terveystuntemus ja populaation kasvu ryöstäytyi totaalisesti hallinnasta, ei mene kovin montaa sataa vuotta, kun kellään ei ole enää kivaa ja sitä omaa rauhaa et löydä enää mistään, mutta vaikka tässä nyt näyttää, että ihminen on syrjäyttänyt luonnon karsintamenetelmän, niin kylläpä tulevaisuudessa tulee ruokakriisejä, jotka johtavat nälänhätään ja uusin pandemioihin joihin ei olekkaan varaa lääkitä kuin harvat, populaatio sitten tulee karsiutumaan.
Lisäksi on todennäköistä, että mm. tuhoisat kivet taivaalta tulevat aiheuttamaan joskus tulevaisuudessa merkittävää harventamista, mutta sitä ennen voi olla, että ihmiskunta on harventanut itseään aika merkittävästi.
Toisessa maailmansodassa Venäjällä yksinään 25 miljoonaa oli miestappiot sotatoimissa, lisänä sitten kaikki muu, taudit, nälkä, joukkomurhat, mitkä vei siviilejä ja se oli hyvin askeettisilla aseilla, nykyaikana tuho olisi helposti suurempi, jo yksin ihmismäärät ovat merkittävästi suuremmat, on kaikenlaisia tauteja kehitetty, jotka pystyisivät pyyhkimään mantereellisen porukkaa nopeastikkin.
Ihmiset ovat aika heikosti tietoisia olentoja kuitenkin, hyvin harva tiedostaa omien valintojensa merkityksiä kokonaisuuksissa, kuten vaikka jälkikasvun hankkiminen ja liikakansoitus, jos pari tekee yhden jälkeläisen, niin monihan ajattelee, että väestöhän supistuu, mutta entäs jos tämä jälkeläinen tekee sitten 10 jälkeläisen jälkeläistä?
6+ lasta on nykyään harvinaisempaa tässä maassa, mutta kyllä niitäkin on, ovatpa vieläpä usein sellaisia, että näiden jälkeläisillä on se suurperhe, samoin kuin jälkeläisten jälkeläisillä, jos jokainen pyöräyttää 6 lisää, niin aika pian siitä tulee merkittävä luku.
Mun mielestä maiden väkiluku pitäisi rajoittaa maiden tuottaman sapuskan mukaan ja vieläpä sen heikoimman satovuoden mukaan, jolloin vältettäisiin ruokakriisit ja voitaisiin kasvattaa hyvin noita biopolttoaineita kohtuullisella kustannustasolla ja kannattavasti.
Suomessakaan se ei taitaisi nykyistä yli 5 miljoonaa kattaa, olisi järkevää myös, että ruoka tuotettaisiin siellä missä se käytetään, vielä parempi olisi jos jokataloudessa olisi oma tilkku, koska ei tämä rauhallinen aikakaan välttämättä ikuisesti kestä ja kyllähän strategisesti toisen maailmansodan aikoihin se joka torpan oma tilkku oli se menestykseen siivittänyt tekijä, joka turvasi sapuskan saannin.
Olisihan se myös ekologistakin, kun ei kovin kummoisia koneita tarvittaisi.
Mutta väkimäärää pitäisi rajoittaa, tosin päättäjämme tahtovat väkimäärää lisätä, niin että täälläkin olisi ahdasta kaikkialla, vain tuoton kasvu merkitsee jotain, mikä väistämättä johtaa joskus suuriin ongelmiin kestävyyden suhteen.
Mitäs tehdään, jos tämä kelien osalta näennäisen seesteinen vajaa 200 vuotta päättyykin ja tulee niitä rajuja ja nopeita muutoksia joita oli yli 200 vuotta takaperin? Yks kaks kylmenee kelit niin ettei Suomessa pelloista saada juuri mitään irti, tuon mahdollisuus on erittäin korkea, todennäköisyys moiseen 100 vuoden sisään on suorastaan pelottavaa tasoa, niin on käynyt ja niin tulee käymään, lämpeni ilmasto tahi ei, sillä ei ole paljoa merkitystä näiden muiden mullistusten ja oskillaatioiden joukossa.
Maailma on ihan oikeasti vaarallinen paikka, joka ei ole mitenkään stabiili missään suhteessa, vaikka kuinka sitä illuusiota meille tuputetaan, että pää kolmantena jalkana tuotettaisiin ja kulutettaisiin ilman huolta huomisesta, jos mitään muuta ei tiedetäkkään tulevasta, niin se on varmaa, että näin seesteiset ajat eivät jatku loputtomiin, jo yksin geologiassa on tekijöitä jotka tekevät nykyisenkaltaisen jatkumisen mahdottomaksi, meille tulee valtava tulivuorenpurkaus, joka tulee aiheuttamaan vuosikausien hirmuisen kylmyyden, se tiedetään varmasti, muttei tiedetä milloin, järjetöntä ettei tuohonkaan varauduta päättäjien toimesta, kuvitellaan että ei se tällä vaalikaudella tule, ehkei seuraavallakaan ja kolmannelle valinta on jo niin epävarmaa
60kWh/kk sähkönkulutus, jos kaikki kuluttaisivat kuten minä, niin olisihan ekologista toimintaa, kas miksi ei moista edistetä
Kulutuksen pitää aina kasvaa, puhdasta omaatuntoa ostetaan sitten kaikenlaisella hömpällä, joskus se on tuote joka lisää kulutusta, mutta siitä saa sen hyvän omantunnon, kuten vaikkapa ESL suomen talvessa ja sen verkkokuormitukset, sekä elohopeat.
Kyllä se helpompi on vaan keskittyä halkojen hakkuseen, maan kuokkimiseen ja marjastus-kalastus-metsästys linjaan, kovaa työtä, mutta palkitsevaa.
