puolueetonta lämmitystietoa kaipaan!!

[maanma]

En ehtinyt lukea juttua kovin tarkkaan, mutta tällä isännällä pihaan kaivettu putkisto vaati n. 20m * 40 m tilan, eli alkuperäisellä kysyjällä voi olla pakko laittaa porakaivo.

Pintaputkisto (voi) syväjäädyttää maan paljon tavanomaista syvemmältä, joten tämä kannattaa huomioida mm. puutarhan suhteen.

[rosahuset]

Ennen lämmityksen valintaa kannattaa katsoa, mitä vakuutusyhtiönne sanoo lämmityspannujen omavastuuosuuksiin liittyvistä ikävähennyksistä. Täällä esim. maalämpöpumpun ikävähennys loppuu jo 2 vuotta maalämpöpumpun oston jälkeen eli sen jälkeen pumppu katsotaan "vanhaksi". Pellettipannussa taas ikävähennyksiä on useimpia vuosia.

[Oto Hascak]

Mutta mikä sen sähkön hinta suhteessa muihin energiamuotoihin mahtaa sitten olla?

Niinpä... Mutta sellaisen johtopäätöksen voi varmasti vetää, että se suora sähkölämmitys alkaa olemaan vihoviimeinen vaihtoehto. Muutama vuosi sitten markkinoitiin yösähköä, mutta sekin pomppasi kysynnän noustessa pirusti ylöspäin (käsittääkseni). Kaikkien hinta nousee eli mikään ei taida olla tulossa alaspäin.

Markkinavoimat kun tahtovat vaikuttaa niin, että eri energiamuotojen hintojen vaihtelut seurailevat toisiaan, poislukien tietysti ei-ostettavat: puut omasta metsästä jne.

Mutta onko mikään lämmitysmuoto halventunut? Vehkeethän halpenevat kehityksen ja uusien mallien tulemisen myötä, kuten on käynyt esmes ilmalämpö- sekä maalämpöpumpuille, mutta onko minkään lämmitysmuodon "polttoaineen" hinta laskenut? Pelletin hinta on noussut koko ajan ja nousee edelleen, öljyn hinta nousee, sähkön hinta nousee jne. Puuta saa tällä hetkellä ilmaiseksi, mutta silloin se pitää itse tehdä rankamettällä ja jos ilmaisen puun kysyntä nousee, niin metsänomistajat lyövät siihenkin luonnollisesti hintalapun.

[peltsi]

Maalämpöön olen itsekin vaihtamassa öljylämmitystä, tosin kaukolämpöä pidän hyvänä vaihtoehtona. Kaukolämmön etuja ovat:
-vaivattomuus
-huolettomuus (eivät katkot päivätolkulla kestä ja niitä on ääriharvoin)
-lämmönjakojärjestelmään ei tarvitse tehdä saneerauksessa muutoksia
-järjestelmä vie vähän tilaa
-ekologisuus muiden huoleksi

Käyttökustannukset tulevat olemaan kyllä todennäköisesti maalämpöä kalliimmat.

Meillä kaukolämpö ei kulje kadun alla joten meille se ei ole vaihtoehto.

Maalämpöön siirryttäessä on hyödyllistä tietää:
-patteriverkoston veden lähdön maksimilämpötila mitoituspakkasessa, joka etelässä -26C
-öljynkulutus/vuosi
-käyttövedenkulutuksen suuruus (onko isoja poreammeita vai normaali suihkut yms)
- pääsulakkeet yleensä täytyy olla väh. 3x25A

Jos patteriverkoston veden lähtölämpötila nykyisessä järjestelmässä on mitoituspakkasessa reilusti yli 55C, saattaa lämmönjakojärjestelmä vaatia lisää pattereita, vaihdettavaksi lämmönluovutuskyvyltään tehokkaampia pattereita tai lattialämmityksen asentamisen.

Maalämpö näyttää kustantavan lämpökaivon kera 15keur +- 2keur hiukan lämpöpumpun valinnan ja asunnon sijainnin mukaan.

Paljon keskustelua löytyy http://www.maalampofoorumi.fi -osoitteesta.

[kennu]

Meillä talo lämpiää suorasähköllä... Aikaisemmin oli vain patterit mutta sitä mukaan kun meillä remontti etenee niin tulee vesikiertoinen lattialämmitys. Boileri on 2 kuutiota joten yösähköllä yritän lämmittää ja nyt on työn alla takkahuoneeseen "takan näköinen puukattila". Oli hyvä talvi meidän ilmalämpöpumpulle koska se jaksoi lämmittää koko välikerroksen talven läpi. 123 vrk ja 1009 kWh meni lämpöpumpulle. Lisäksi on 2 varaavaa takkaa jonka lämmitän aina kun ehdin. Minulla on suunitelmissa hankkia pihalle vesi ilpon mutta se on ehkä parin vuoden kuluttua... Pitää vähän säästää rahaa ja seurata miten nämä vesi ilpot kehittyy. Alunperin olin laittamassa maalämpöä mutta tällä hetkellä liian kallis kertainvestointi. Punnitsen pari vuotta vielä kumpaa laitan, maalämpö vai vesi ilpon..

[Pannuhuoneen päällikkö]

Kauppalehden sijoittaja keskustelupalstalla oli asiasta myös keskustelua. Miksi se oli sijoituspalstalla oli syy, että maalämpöpumpun investointikustannus, n. 14 000 e, on aika korkea ja kun tuolle rahalle laskee vuosittaisen koron esim 5 % tai miettii minkälaisen tuoton tuolle rahalle saa sijoittamalla.
Nämä asiat kannattaa huomioida investointipäätöstä tehdessä.

Itsellä myös samat pähkäilyt, koska pannu vuodelta 76 mutta hyvin toiminnee vielä ja mielestäni kulutus kohtuullinen. Helpointa ja halvinta olisi varmaankin uusia öljykattila ja poltin. Luultavasti öljyä tai jotain bionestettä on saatavilla tulevaisuudessakin, joten tämä puoltaa kattilan uusimista mutta tässäkin tulee vastaan investointikustannus vs. tämän hetkinen kulutus. Tämä siis jos kattila+poltin toimivat hyvin mutta kulutus hieman korkeampi kuin uudella laitteistolla. jälleen nämä rahat voi sijoittaa. ..

[villasukka]

Täytyy aina maalämmön puolesta puhua kun se on mahdollista.
Meillä nyt viisi ja puolivuotta ollut. Mitään ei ole tarvinnut tehdä ja lämmittää varsin loistavasti tämän hirsirunkoisen ei lisäeristetyn rintamamiestalon.
Ainoa mitä täytyy tehdä on säätää sopiva lämpö asteikolla 0.1-10.
Talossa kaksi tulisijaa mitä käytetään enemmän huvin vuoksi.
Sopii laiskalle ihmiselle, joka ei tahdo huolehtia lämmityksestä.

Villasukka

[eskoensio]

Ja nyt sitten täysin puolueellista tietoa kaupallisesta toiminnasta. Saat ostaa pellettiä 1000 kg erissä alle 200 euroa kotiin kuljetettuna ja suoraan tyhjennys 1750 litraa olevaan muoviseen valmissiiloon pihalla, vaikka portin pieleen. Siitä sitten pelletit sisälle imurisysteemillä vaikkapa viikkosiiloksi nimettyyn laatikoon, joissakin kattiloissa ei tarvita sitäkään.
Soitto vai pelletintoimittajalle, niin homma hoituu käsin koskematta, eikä maisemointikaan ole vaikeimmasta päästä.
Tuollainen systeemi maksaa noin 2700 euroa kotiin tuotuna, eli ei mitään kovin kallista kamaa + tietysti pelletit päälle.

[maanma]

Sisälsikö hinta myös tuon siirtoimurin?

[eskoensio]

Sisälsikö hinta myös tuon siirtoimurin?

Kyllä tuohon mahtuu jo imurisysteemikin kokonaisuudessaan, lukuunottamatta sitten tuota imuletkujen kokonaismäärää, eli pituuta joka maksaa 5 euroa metri, joka hieman vaikuttaa. Näissäkin viimeisin suositus on yhden putken järjestelmä, jossa paluuilma ohjataan muualle kosteuksien välttämiseksi. Asennusta tietysti pitää ottaa lisänä huomioon, mutta sehän ei mitään omatoimisella maksa.

Kun tuossa taas lueskelin yhtä vertailua niin säkkipelletin kustannus oli 99 euron säkkihinnalla oli 0.0415 euroa kWh kun irtona laskettiin 0,0375, öljy 0,0621, maakaasu 0,0493, sähkö 0,1029 ja yllättävä maalämpö 0.0286 euroa KWh. Laskelma tuntui uudehkolta ja sinsänsä aika uskottavalta, hintojen ollessaa "prosessihintoja".

[shakali]

Kun tuossa taas lueskelin yhtä vertailua niin säkkipelletin kustannus oli 99 euron säkkihinnalla oli 0.0415 euroa kWh kun irtona laskettiin 0,0375, öljy 0,0621, maakaasu 0,0493, sähkö 0,1029 ja yllättävä maalämpö 0.0286 euroa KWh. Laskelma tuntui uudehkolta ja sinsänsä aika uskottavalta, hintojen ollessaa "prosessihintoja".

On tuo pelletin ja maalämmön suhde vielä niin pieni että tämmöiseen remppakohteeseen saa aika monta vuotta tuolla hintaerolla lämmitellä että saa hankintakustannukset katettua. Varsinkin kun hormi löytyy rintsikoista valmiina. Meillä oli maalämmön (porakaivosta) ja pellettilämmityksen (kattila, poltin + puhallussiilo asennettuna) hintaero 5500 euroa. Tuolla rahalla ostan noin 6 vuoden pelletit ja saan hyvän tekosyyn paeta pannuhuoneeseen siivouksen alta

Jos tuo maalämpölaitteiston + kaivoporauksen hinta tippuisi neljänneksellä niin sitten voisin harkitakin.

[joulappa]

hankinnassa pellettisiilo! Mistä saisi tietoa vaihtoehdoista? Kokonaiskorkeus rajoittaa, kun kellarin korkeua olisi 1500 mm.
Vaihtoehtoisesti laitan isomman siilon ulos ja ns. viikko siilon kellariin.

[shakali]

hankinnassa pellettisiilo! Mistä saisi tietoa vaihtoehdoista? Kokonaiskorkeus rajoittaa, kun kellarin korkeua olisi 1500 mm.
Vaihtoehtoisesti laitan isomman siilon ulos ja ns. viikko siilon kellariin.

Noin matalaan voi olla vaikea löytää kaupasta valmista ratkaisua. Pellettikeskustelun siilokeskusteluista voipi lähteä liikkeelle http://www.pellettikeskustelu.net/kesku ... 05225b685f

[juliska]

Alkuperäinen kyselijä ilmoittaa,että energiatuki hakemus maalämpöön siirtymiseksi on postissa ja nyt jännitetään...Onhan se mahdollisesti saatava tuki suhteessa aika pieni,mutta hyvä että edes jotakin.Loistava keino motivoida ihmisiä ekologisiin ratkaisuihin.Tämä kunnan kokeilu tosin päättyy 2008 ja mainostaakaan hanketta ei ole voitu sillä määrärahoja vähemmän kuin kiinnostusta...Laitehankinnat arvioitiin n8000 euroon ja siitä 15% tuki on reilu 1000e.Pessimistis-Realistinen Kokonaiskustannus arvioni on noin 20000e,varaavine takkoineen.Pumppufirman tarjous tosin oli n.14000,mutta siihen ei kuulunut sähkötyöt ,eikä vanhojen öljykoneistojen purkaminen....ym.jota ei vielä osata ottaa huomioon.
Erikoista oli,että lähetin mailiä viidelle lämpöpumppufirmalle ja yksi vastasi !!!Mitähän tästä pitäisi olettaa???
Täällä olleiden mielipiteiden ja kertomusten ,sekä lehti ym.juttujen perusteella,tulin siihen lopputulokseen,että mitä useampi lämmönlähde talossa on,sen parempi.Näin ei yhteen laatuun muodostu riippuvuus suhdetta,vaan lämmönlähteen voi valita tai sitä voi tehostaa aina tilanteen mukaan.Meille siis maalämpö,mikäli pankki antaa lainaa ja varaava takka ja harkinnassa ilmalämpöpumppu yläkertaan,joka on talvella kylmä ja kesällä HOT.
Maalämpötietoisuus ei ole vielä rantautunut Suomeen asti.Niinkuin aina,olemme läntisempää eurooppaa parisen vuotta jäljessä.
Lämmityspäästöveroja odotellessa...

[peltsi]

kiinnostusta...Laitehankinnat arvioitiin n8000 euroon ja

Laitehankinnat kannattaa laittaa yläkanttiin hakemukseen, koska näiden arvioiden perusteella kunnat hakevat korvauksia valtiolta. Se siis on myös oma yläraja korvauksia haettaessa toteutuneiden kustannuksien pohjalta. Tätä laitehankinta-arviota voi Helsingissä päivittää vielä kesäkuuhun, jos on tarvetta.

Erikoista oli,että lähetin mailiä viidelle lämpöpumppufirmalle ja yksi vastasi !!!

Firmoihin kannattaa soittaa ja sieltä täytyy tulla edustajan katsomaan aina saneerauskohde, jotta he voivat tehdä järkevän arvion.