Lattialämmitysputket seinälle?

[pikkumökki]

No niin, eiköhän tullut jos selväksi..

[Villa Edita]

No mutta ideahan on ollut jo 30-luvulla käytössä, ettei tuossa mitään ihmeellistä ole. Että kantakaa vain kasat omiin olohuoneisiinne.
Omin silmin olen nähnyt moisen laitoksen, eli oli seuraavan kaltainen: kohteena oli suuri PLM:n laitosrakennus, jossa huoneet lämmitettiin puu-uunien voimin, mutta suurehkot peseytymistilat lämmitettiin seinillä olevilla putkistoilla. Järjestelmä toimi vapaakierrolla ja uunia ruokittiin metrisillä haloilla. Lämmittipä vielä pesuvedenkin, ett ilmeisen toimiva kapistus ollut aikoinaan.

[Pitkä]

No varmasti on toimiva kapistus. Metrihalkouuni vain pannuhuoneeseen ja tuumaiset putket seinälle niin kyllä rupeaa pirtissä lämpöä riittämään. Talonmiehelläkin riittää mukavasti ohjelmaa, ei tule aikapitkäksi. Tämä olikin hyvä vinkki Slyydalle, ei kun toteuttamaan.

[Jokapaikanhöylä]

Entäs kattolämmitys ?

.

No kattolämmityksessäkin on miinuksensa, esim kylmät pöytien ja muiden kalusteiden alustat... Absoluuttista täydellistä lämmitysmuotoa ei taida ollakaan, siitä suotta kiistellä kenenkään, kaikella vaan on kannattajansa itse kyllä vieroksun sitä kattolämpöä, eikä lattialämpökään hirveesti rossipohjassa ainakaan houkuta - vesikiertoisessa salakavala vuotoriski ja sähköisessä purujen kanssa palovaara... siitä lankkujen ravistumisesta puhumattakaan

[HillyMan]

Vähän asian vierestä mutta onhan noita kokeiluja tehty lämmitysmuodoiksi, osa toimivia ja osa vähemmän toimivia. Ilmastoinnilla lämpeäviä taloja on edelleen vaikka uusia ei juuri ole tehty -70 luvun. Lattian alla kulkevat kanavat osoittautui hankalaksi puhdistaa, varsinkin kun ikkunan ala olevat ritilät keräsi kaikki roskat kanavistoon.
Jatkokehittelylle olisi varmaan ollut paikkansa mutta ilmeisesti kiinnostusta ei juuri ollut.

Eiköhän maalämpöäkin joku kerennyt mollata typeräksi keksinnöksi kun se oli vielä teoria asteella. Saati sitten aurinkokennoja koskaan suomessa toimiviksi. Taatusti joku nauranut pelletillekkin.

Nykyään olisi varmasti tilausta helposti jälkiasennettaville ja sisustuksellisesti muunneltaville lämmityksen eri tyyleille. Vaihdettavat patterien pinnat jne.

[Pitkä]

Ilma lämmitys on osittautunut käytännössä aivan surkeaksi ja kalliiksi lämmitys muodoksi. Maalämpö on vastaavasti osittautunut vuosien varrella hyväksi ja suhteellisen edulliseksi, jos ei lasketa perustus kustannuksia. Eräs pellettilämmittäjä haukkui pellettilämmityksen tämän päivän aamulehden mielipidesivulla. Lämmitys ei toimi toivotulla tavalla ja vaatii päivittäistä huoltoa ja seuraamista. Tämä on nyt tosiaan vähän asian vierestä mutta olkoot.

[Slyyda]

Jos tuo jo aikoinaan mietitty juttu olisi hyväksi havaittu niin olisihan siitä tullut jo käytäntö.

Olisi tietysti parempi ollut, mikäli olisit pystynyt kertomaan, mitkä ne syyt ovat olleet, ettei tuosta ole tullut käytäntöä.

Jos katsoo mitä tässä ketjussa on vastailtu ja huolehdittu eniten, niin numero uno ongelmaksi nousi ulkonäkö. No, sillä ei tässä tilanteessa ole mitään merkitystä.
Jos siis ulkonäköseikka on ollut vaikuttavana osana siihen, ettei tuosta ole tullut käytäntöä, ei se ettei siitä ole tullut käytäntöä tarkoita että ratkaisu olisi huono muilta osin, tässä tapauksessa.

Toinen seikka mitä tuli ilmi vastauksista: lämmitysteho ei ehkä riitä jos putkea ei vedetä todella paljon seinälle. Tässä tapauksessa tuolla seikalla ei ole suurta painoarvoa, koska tarkoitus on saada vain pientä lisälämpöä edullisesti.

Yksi seikka oli, että naulaa vahingossa (1) tai muuten kolhii (2) putkia ja ne hajoavat. No (1) pitää olla aika xxx että menee naulaamaan putkien päälle, en usko itse olevani niin hölmö (ja talo ei mene myyntiin). (2) ongelman ratkaisu on suojaaminen.

Yhdeksi ongelmaksi koetaan seinän kohonnut lämpötila ja tästä johtuva "kondenssin pistekuorman jakautuminen isomalle alueelle". Tässä on nähdäkseni ainoa todellinen ongelma joka ei kuitenkaan ole 100% varma ongelma.

Idean tähän ajatukseen sain tuolta. Tuossa projektissa lämpöä tuo myös seinän sisään asennettava lämmin-vesiputkisto. Joten vaikka ei ihan käytännöksi ole muodostunut, niin ei sitä ihan unohdettu ole.


Joten omasta mielestäni, esittämäsi syy lattialämmitysputkien seinään vedon hölmöydelle on vähintäänkin kyseenalainen.

[Slyyda]

Sinänsä tuo seinälämmitys ei taida olla mikään ainutlaatuinen ratkaisu, vaan kaupallisiakin ratkaisuja näyttäisi löytyvän (esim http://www.rehau.fi/rakennustekniikka/t ... ytys.shtml

Tuolta näkee hieman myös rakenteellisia ratkaisuja. Eli putket tulee levyrakenteissa jonkilaisen elementin väliin, eikä suinkaan suojaamattomana seinälle ritilävirityksien taakse. Toki saneerauskohteissa tuollaisen asentaminen tuskin on hirveästi lattialämmitystä helpompaa.. (ainakin jos haluaa silmiä hivelevän ratkaisun)

Mutta esimerkiksi jos ajattelisi jonkinlaisella levyrakenteella toteuttaa sellaisen puolipaneeli-tyyppisen ratkaisun, eli seinän alaosassa olisi levyjen välissä lämmitysputket ja kaunis maalipinta päällä. Yläosa vaikkapa sitten komeaa tapettia.

Ja kun esim. lattiaan laitetaan putkia kipsilevyn väliin, niin miksei sama voisi toimia seinälläkin? Jäisi ainakin se lämpöä eristävä paksu lattialauta pois lämmityksen välistä..

Tuossa olikin hyvää juttua, tuo kaupallinen ratkaisu.. lähestulkoon tavallisen patterin oloinen. Levy, johon putkea tuon kuvan tavalla mutkalle ja päälle pelti tms. metallilevy toimisi hyvin itsetehtynä vesipatterina.
Tuo yhdistettynä toisaalla esitettyyn ajatukseen vetää listan päällä metallisuojassa lämminvesi noille itse tehdyile pattereille voisi olla toimiva ratkaisu.
Löytyy käytettyä kattopeltiä josta pattereille etuseinät, lastulevyä josta levy taakse, vanhaa metalliputkeen laitettua sähköjohtoa yläkerta täynnä ja alakerrassakin jonkin verran, siitä metallisuoja listan päällä kulkevalle lämminvesiputkelle. Lisäksi löytyy yksi rikkinäinen sähköpatteri, siitä saa myös yhden itsetehdyn vesipatterin. Sijoitukset pattereille vanhojen sähköpattereiden tilalle, tai mahdollisesti viereen, ehkä ne vanhat sähköpatterit voisi jättää varalle -> ei tarvitsisi erillisiä liikuteltavia sähköpattereita.
Kuulostaa suunnitelmalta, joka täyttää kriteerit, edullisuus, edullisuus, edullisuus.

[Henkka]

Joten omasta mielestäni, esittämäsi syy lattialämmitysputkien seinään vedon hölmöydelle on vähintäänkin kyseenalainen.

Ilman sen syvempää tietoa kuin mitä muut ovat esille tuoneet en kykene sulle tästä asiasta esille tuomaan. On vain vahva käsitykseni, että jos tuo lämmitysmuoto olisi kovin hyvin toimiva niin se olisi laajemminkin käytössä.

Tuo ulkonäköseikka on mielestäni todellinen ongelma. Ei liene suuri synti näillä sivuilla vaalia mielipiteissään jonkinlaista rintamamiestalojen perusilmeen säilyttämistä. Putket seinillä , koteloituina tai ei, eivät mielestäni kuulu näihin taloihin.

Monenlaistahan foorumilaiset ovat sulle perustelleet. Pystyt hienosti kaikki vasta-argumentit perustellusti tyrmäämään. Eli ei muuta kuin putkea sitten vaan seinälle.

[Lancb]

Ilma lämmitys on osittautunut käytännössä aivan surkeaksi ja kalliiksi lämmitys muodoksi. Maalämpö on vastaavasti osittautunut vuosien varrella hyväksi ja suhteellisen edulliseksi, jos ei lasketa perustus kustannuksia. Eräs pellettilämmittäjä haukkui pellettilämmityksen tämän päivän aamulehden mielipidesivulla. Lämmitys ei toimi toivotulla tavalla ja vaatii päivittäistä huoltoa ja seuraamista. Tämä on nyt tosiaan vähän asian vierestä mutta olkoot.

Hyvä että huomasit id. Minua ainakin kiinnostaa nimenomaan tämä keskustelu lämmönjakamisesta saneerauskohteessa. Ei miten se tuotetaan.

[rmt-57]

Hyvä että huomasit id. Minua ainakin kiinnostaa nimenomaan tämä keskustelu lämmönjakamisesta saneerauskohteessa. Ei miten se tuotetaan.

Hyvä pointti!
Asian vierestä tämäkin, mutta olen kyllä ihmetellyt miksi ilmalämmitys on niin surkea? Periaatteessahan normi patterista tulee moninverroin tehokkaampi jos siihen lisätään ilman virtaus. kait.
Ei muutaku kattopeltiä seiniin ja lämmittämään
Muuten: lvi-tekniikan oppikirjassa tällaista putki-peltihässäkkää kutsutaan "putkipatteriksi". Säästö verrattuna normi vesipatteriin on kyseenalainen.