Kumpi? =)

[sofi]

Oto Hascak, kiitos tiedosta . Tuo on samanmallinen perustus kuin on aiemmin mainitsemani ystäväperheemme talossa.

[Oto Hascak]

^se perustus voi olla sitten jotain ihan muutakin eli ei kannata tuota omaa mielipidettäni ihan Jumalan totuunena ottaa. Se on tosiaankin paras arvaukseni, mutta voihan tuo mahdollinen ryömintätila olla täytetty hiekalla ja päälle valettu laatta. Laatan päällä voi olla sitten purut ja lattialaudoitus. Varmaksi ei uskalla sanoa, jos talon alle ei pääse tai lattioita ei avata.

[ansi]

Voipi olla ihan alkuperäinen maanvarainen laatta, jossa kaikki eriste laatan päällä kuten meilläkin on. Voi siis olla kosteusongelmia niinkuin meillä oli, tai voi olla olematta niinkuin joillakin muilla tälle foorumille kirjoittaneilla, joilla tönö on alun alkaenkin rakennettu laatalle.

Joka tapauksessa kannattaisi tarkistaa tuo alapohjan kunto siellä ystäväperheessä jotenkin. Varsinkin jos on jälkikäteen täytetty rossi, niin vauriot voi olla melkoiset. Tiedän kyllä, että on vaikeaa ottaa moinen asia puheeksi, (nimim. anoppilassa haisee homeelta), mutta ehkäpä jotain hienovaraista vihjailua...Itse en ole keksinyt miten asiasta puhua appivanhemmille. Ainoastaan olen päättänyt, että jos/kun joskus alkavat taloa myymään niin suosittelen perusteellista rakenteita rikkovaa kuntotutkimusta, voin vaikka sanoa että "ajatelkaa nyt miten meidän kävi, parempi varmistaa kunto, että ette joudu sitten ostajan kanssa asiasta enää vääntämään". Tai jotain...