Kumpi? =)

Rintamamiestaloista ja muusta
sofi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 406
Liittynyt: Su Tammi 27, 2008 5:16
Paikkakunta: Takaisin maalla
Paikkakunta: Takaisin maalla

Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja sofi »

Molemminpuolisesti eristetty maanvarainen laatta vaiko rossipohja? Kumpi parempi, oikein alusta alkaen toteutettuna?
Mitä mieltä olette?

Tätä pähkäillään sitä silmälläpitäen että rakentamaan päätyisimme.

Laatassa kysymysmerkkinä mm. radonongelma (laattojen radon-ratkaisuista tietoa viisaammilta kaipailisin).

Kiitoksia ja aurinkoisia päiviä kaikille "rintsikkalaisille" ja muillekin tietty :-).
whiski
Jäsen
Jäsen
Viestit: 982
Liittynyt: La Kesä 23, 2007 10:03
Paikkakunta: Turku

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja whiski »

Jos näin mielipiteen sanoisi, niin laittaisin tuulettuvan alapohjan hallitulla ilmanvaihdolla. Tällöin radon ei ole, eikä tule ongelmaksi. Radon on säteily on maavaraisen laatan perusongelma. Rinneratkaisuissa kevytsoraharkkojen käyttö lisää radonsäteilyä, johtuen harkon huokoisesta rakenteesta, tällöin esm salaojittava lämmöneriste voi olla yksi ratkaisu estämään suoraan sisään säteily, koska säteily hakeutuu aina siihen suuntaa, mihin sen on helpompi mennä. Ilmanvaihdon puutteellisuus ja etenkin, jos siinä on selvää alipainetta, niin lisää radonsäteilyn riskiä. Osa säteilystä tulee rakennusmateriaaleista ja myös porakaivo voi olla suuri syy säteilyyn.
Wanha wirttynyt Whiski

Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi naurettavaksi, joten
tervetuloa Suomen pelkokertoimeen, tänään vuorossa Kotikokin erikoinen!
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
Viestit: 3433
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Pekka Huhta »

Ottamatta kantaa säteilyasioihin niin rossipohjan etuna on helppo tarkistettavuus. Kun sinne talon alle pääsee, niin ei tarvitse kauhistella onko talon alla mörköjä, kummituksia vai hammajaisia :-D Laatasta ei koskaan tiedä ihan varmaksi jos ei sitten kaiva olkkariin kuoppaa.

Kyllä kumpainenkin on hyviä oikein toteutettuna, mutta se mikä laatassa tehdään tekniikalla ja materiaaleilla tulee rossissa oikeastaan tehtyä väkisin oikein jo rakenteen puolesta.

Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
whiski
Jäsen
Jäsen
Viestit: 982
Liittynyt: La Kesä 23, 2007 10:03
Paikkakunta: Turku

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja whiski »

Tuulettuva alapohja saadaan myös liittolaatasta helposti, mutta silloin ollaan aina uuden rakentamisen kanssa tekemisissä. Alapohjan hallittu tuuletus on siis joko koneellisen ilmanvaihdon yhteydessä, mitä en suosittele, sillä silloinhan imetään radon ilmanvaihtokanaviin, vaan käytetään alapohjaan tarkoitettua ilmanvaihtosysteemiä.
Wanha wirttynyt Whiski

Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi naurettavaksi, joten
tervetuloa Suomen pelkokertoimeen, tänään vuorossa Kotikokin erikoinen!
Avatar
HillyMan
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2144
Liittynyt: Ti Helmi 14, 2006 19:33
Paikkakunta: Hyvinkää

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja HillyMan »

Me tehdään näihin uusiin taloihin aika simppelit järjestelmät alapohjan tuuletuksiin. On imuri katolla ja sokkelissa korvausilma, isommissa alapohjissa hajautetaan useampi imupiste alapohjaan. Mahdollisesti tehdään muuntajilla ja releillä kaksinopeuksiseksi imuri jota ohjaa pakkasvahti ettei kovimmilla pakkasilla ole niin kova huiku. Vaikkakin ontelolaatat on eristetty alapinnoiltaan. Tollanen pikku huippari ei vie juuri hehkulamppua enemmän virtaakaan kun se pannaan pyörimään osavolteilla.
"Hyvä tuppaa tuleen vaikka keskinkertasta yrittää "
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
Viestit: 3433
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Pekka Huhta »

HillyMan kirjoitti:Me tehdään näihin uusiin taloihin aika simppelit järjestelmät alapohjan tuuletuksiin. On imuri katolla ja sokkelissa korvausilma, isommissa alapohjissa hajautetaan useampi imupiste alapohjaan. Mahdollisesti tehdään muuntajilla ja releillä kaksinopeuksiseksi imuri jota ohjaa pakkasvahti ettei kovimmilla pakkasilla ole niin kova huiku. Vaikkakin ontelolaatat on eristetty alapinnoiltaan. Tollanen pikku huippari ei vie juuri hehkulamppua enemmän virtaakaan kun se pannaan pyörimään osavolteilla.
Tämähän kuulostaa tosi simppeliltä ja kestääkin takuulla sen 50-100 vuotta :-D :-D :-D

Ei vaan, mutta minusta mikä hyvänsä ratkaisu joka edellyttää oikein toimiakseen oikein toimivaa tekniikkaa on oletusarvoisesti susi, koska tekniikan käyttöikä tulee aina vastaan ennen talon käyttöikää.

Mistä sen huomaa että tuuletin on jämähtänyt tai rele pamahtanut? Tietääkö seuraava omistaja edes tettä talossa on tommoset härvelit asennettuna? Voisihan ne tietysti liittää Hienoon Talotekniikkakeskukseen joka on niin monimutkainen että koko helkkarin mökki pitää buutata pariin kertaan ennen kun pääsee ulko-ovesta sisään :wink:

Ei vaan, mut juuri tämän takia mä suosisin itsekseen tuulettuvaa alapohjaa. Ei proput pala eikä releet raksuta, vaan homma toimii ihan ittellään.

Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
Oto Hascak
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2338
Liittynyt: La Huhti 08, 2006 15:26
Paikkakunta: Pirkanmaa/Sastamala
Kotisivu: www.suorakon.com
Paikkakunta: Sastamala
Viesti:

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Oto Hascak »

Pekka Huhta kirjoitti:Ei proput pala eikä releet raksuta, vaan homma toimii ihan ittellään.
Kekseit sitten ikiliikkujan... :lol:
Rakennuskonservaattori, restaurointirakentaja ja restaurointikisälli
http://www.suorakon.com
sofi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 406
Liittynyt: Su Tammi 27, 2008 5:16
Paikkakunta: Takaisin maalla
Paikkakunta: Takaisin maalla

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja sofi »

Kiitoksia vastauksista, lisääkin toivottavasti jaksatte aiheesta pulista :-).

Tuttavaperheellä on altapäin eristämätöntä laattaa talonsa alla ja toisaalla kellaria, johon tulevat sula- ja sadevedet ajoittain. Olen mietiskellyt jotta kannattaisiko heidän laattansa kunto tutkituttaa, mutta kun en halua tuppautua toisten asioihin kerran jo vihjattuani - haluavat vain elää uskossa että talossa (50-lukulainen), jossa asuneet vuoden, on kaikki kunnossa (kuntokartoituksessa ei mitään porausnäytteitä laatasta/eristeistä otettu). Eikö altapäin eristämätön laatta, joka lepää vääränlaisen maa-aineksen päällä, eikä salaojitusta ole, ole aika riskialtis rakenne? Näin olen ymmärtänyt? Tuttavaperheessä jatkuvasti sairastelua, ainakin keskimääräistä enemmän flunssaa, pahoinvointia, kummallista pientä kuumeilua. No, ehkä olen turhaan huolissani. Toivottavasti. He myös esittivät että kyseessä saattaa olla alunperin rossipohja, joka on sittemmin laataksi muutettu (sokkelin paikkauskohdat näyttävät kuin olisi peitetty kissanluukut betonilla). Mitäs tällaisesta sanotte? Olisiko teidän mielestänne aihetta vähän tutkailla laatan ja eristeiden kuntoa, vai ylireagoinko vain ja olen edelleen vaiti asiasta?

Rossipohja taitaisi ola meidän ratkaisumme, mutta kuinka se sitten rakennetaan oikein? Minkämoisia sähkökuluja koneellinen rossitilan ilmastointi taviskokoisessa tönössä noin suunnilleen aiheuttaa?

Laatallakin on puolensa, mutta sen kunnon tutkiminen on vaikeampaa. Vai onko? Ja vieläkin jäi epäselväksi kuinka se käytännössä, rautalangasta vääntäen, tapahtuu se radonongelman minimoiminen laattaperusteisessa töllissä?
Minkälainen rakenne on oikeanlainen laattaperustassa eristeineen, paksuuksineen jne.. alkaen maa-aineksesta laatan alla?

Kiitos jos joku vielä jaksaa vaivautua? :-)
EL48
Jäsen
Jäsen
Viestit: 203
Liittynyt: Ti Syys 12, 2006 15:57
Paikkakunta: stadi

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja EL48 »

Ilmatiiveys, se on asian a ja o.

Suomessa määräysten ja suunnitelmien pohjana on jo pitkään ollut tehdä / saattaa asuinrakennusten sisätilat hieman alipaineisiksi.
Tämä peruslähtökohta johtuu siitä ettei sisäilman sisältämä korkea absoluuttinen kosteus pääsisi rakenteiden sisään, jossa talvisin esiintyy niin kylmiä rakenteita joihin muodostuisi kastepiste ja alkaisi tämän myötä esiintyä kosteus-/vesivaurioita ja niiden kerrannaisongelmia (i.e mikrobit). Näinollen JOS rakennuksen poistoilmanvaihto toimii, se pyrkii saamaan korvausilmaa jostain, ja se saa sen sieltä mistä se on helpointa, mikäli korvausilmaventtiilejä ei ole, korvausilma tulee "vuotoilmana" esim. alapohjasta. Tämä tulee etenkin radon alueilla estää, muutenkin se on suositeltua estää.

Teette sitten tuulettuvaa alapohjaa tai maanvaraista, niihin pätee aivan samat "säännöt". Rakennuksen alapuolisen maa-aineksen tulee olla laadultaan sellaista että se "pysäyttää" kapillaarisen kosteudennousun maaperästä, sekä sellaista että se ei sisällä orgaanis-/humuspitoisia osa-aineksia, eikä mielellään edes rakeisuuskäyrän hienomman pään aineksia, savi, siltti, hiesu tms.
Siis käytännössä alustilaan mursketta tai soraa 32-64mm, ainakin 600mm paksuudelta, tuulettuvaan kertarysäyksellä, maanvaraiseen levitettynä maks. 200mm kerroksina täryttäen, sitten maanvaraisen laatan tapauksessa salaojaputkesta "radon putkitus" laatan alustäytön "sekaan" suunnittelijan ohjeiden mukaisesti, tämä alustäyttö esim. murskeesta 6-32, täryttäen, sitten eps- tai spu tai vast. eristys suunnitelmien mukaisesti, laatan reunoille "solumuovikaista" /vaneri/kovalevy kiinnitarttumisen estämiseksi (myöhemmin poistetaan ja kitataan elementtisaumakitillä lattian ja seinän yhtymäkohta ilmavuotojen estämiseksi).
Pahoilla radon alueilla maanvaraisen laatan reuna-alueille asennetaan ennen valua AL-kumibitumikermi-kaista joka muodostaa kaasutiiviin liitoksen seinän ja laatan väliin. Sitten sen laatan alapuolisen radonputkituksen ylösnosto uponal-HT-käyrällä )90* lattian alustilasta ja sen vieminen umpinaisella HT-viemärillä vesikatolle, ja pahimmassa tapauksessa huippuimurin asentaminen tähän tuuletusputkeen, tuulettuvalla alustilalla sama juttu, tuuletusputki vesikatolle, joko painovoimaisena tai huipparilla...ja erityishuomio läpivienteihin ja sauma-/reuna-alueisiin (ilmatiiveys)

kaikki nämä löytyvät STUK:n sivuilta tai sieltä kysymällä (STUK=SäteilyTurvaKeskus).

t:radontalkoot
If I had to explain, You would not understand
Oto Hascak
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2338
Liittynyt: La Huhti 08, 2006 15:26
Paikkakunta: Pirkanmaa/Sastamala
Kotisivu: www.suorakon.com
Paikkakunta: Sastamala
Viesti:

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Oto Hascak »

sofi kirjoitti:Vai onko? Ja vieläkin jäi epäselväksi kuinka se käytännössä, rautalangasta vääntäen, tapahtuu se radonongelman minimoiminen laattaperusteisessa töllissä?
Minkälainen rakenne on oikeanlainen laattaperustassa eristeineen, paksuuksineen jne.. alkaen maa-aineksesta laatan alla?
Maksutonta koulutusta tarjolla... :wink: Tarkoitettu tosin yrityksille ja viranomaisille, mutta eiköhän tuonne yksityinenkin ihminen mukaan sovi. Ilmoittautuminen päättyy 15.5 eli jos kiinnostaa, niin huomioi tuo. Homma järjestetään Hämeenlinnassa.

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/koulut ... 21_5_2008/
Rakennuskonservaattori, restaurointirakentaja ja restaurointikisälli
http://www.suorakon.com
Avatar
Hower
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1866
Liittynyt: To Elo 25, 2005 13:00

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Hower »

Radonista....
Entisen Radon-rivarimme alapohjasta kaasu ei itsestään haihtunut sepelin sekaan laitetun salojakiepin kautta sokkeliventtiilin kautta.
Syynä oli se, että asunnossa oli koneellinen poisto, jonka seurauksena kämppä oli selkeästi alipaineinen. Kun laatan ja sokkelin saumaukset mainion grynderirakentajan jäljiltä olivat vielä käytännössä olemattomat niin alipaine sai aikaan kaasun imeytymisen huoneisiin.
Imurilla tosiaan tuo tilanne korjaantui sitten kokonaan.
Jos laatan ja sokkelin saumaukset + muut alapohjan läpiviennit olisivat olleet asiallisia niin ongelmaa tuskin olisi tullutkaan...
Avatar
HillyMan
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2144
Liittynyt: Ti Helmi 14, 2006 19:33
Paikkakunta: Hyvinkää

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja HillyMan »

Pekka Huhta kirjoitti:
HillyMan kirjoitti:Me tehdään näihin uusiin taloihin aika simppelit järjestelmät alapohjan tuuletuksiin. On imuri katolla ja sokkelissa korvausilma, isommissa alapohjissa hajautetaan useampi imupiste alapohjaan. Mahdollisesti tehdään muuntajilla ja releillä kaksinopeuksiseksi imuri jota ohjaa pakkasvahti ettei kovimmilla pakkasilla ole niin kova huiku. Vaikkakin ontelolaatat on eristetty alapinnoiltaan. Tollanen pikku huippari ei vie juuri hehkulamppua enemmän virtaakaan kun se pannaan pyörimään osavolteilla.
Tämähän kuulostaa tosi simppeliltä ja kestääkin takuulla sen 50-100 vuotta :-D :-D :-D

Ei vaan, mutta minusta mikä hyvänsä ratkaisu joka edellyttää oikein toimiakseen oikein toimivaa tekniikkaa on oletusarvoisesti susi, koska tekniikan käyttöikä tulee aina vastaan ennen talon käyttöikää.

Mistä sen huomaa että tuuletin on jämähtänyt tai rele pamahtanut? Tietääkö seuraava omistaja edes tettä talossa on tommoset härvelit asennettuna? Voisihan ne tietysti liittää Hienoon Talotekniikkakeskukseen joka on niin monimutkainen että koko helkkarin mökki pitää buutata pariin kertaan ennen kun pääsee ulko-ovesta sisään :wink:

Ei vaan, mut juuri tämän takia mä suosisin itsekseen tuulettuvaa alapohjaa. Ei proput pala eikä releet raksuta, vaan homma toimii ihan ittellään.

Pekka
Kyllä olet ihan oikeassa mutta pitää myös muistaa että pitäähän noiden imureiden valmistajienkin saada leivän päälle maggaraa :wink:
Jos siitä puhaltimesta leikkaa laakeri kiinni tai palaapi se proppu niin käytännössä ei tapahdu juuri mitään sen kummosempaa, ilma virtaa silti vaikkakin vähän hiljempaa. Painovoimainen toimii edelleen :-D
Olemme myös käyneet muutamissa kohteissa pyynnöstä poistamassa piipunpäästä ropellit ettei syö virtaa, rakennusaikaiset kosteudet kun on poistuneet ensin varmasti.

Mutta jos tuollaisen pienen pierupurkin tehot on jotakuinkin hehkulampun luokkaa varsinkin kun nekin vähäiset tehot pudotetaan muuntajalla ja ajetaan jollakin 80 - 110V virroilla, en nyt osaa tarkemmin laskea paljonko ne nyt haukkaa virtaa esimerkiksi kotiteatteriin verrattuna :wink:
"Hyvä tuppaa tuleen vaikka keskinkertasta yrittää "
Hep
Jäsen
Jäsen
Viestit: 459
Liittynyt: Ke Huhti 25, 2007 12:45
Paikkakunta: Pirkanmaa

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Hep »

HillyMan kirjoitti:Mutta jos tuollaisen pienen pierupurkin tehot on jotakuinkin hehkulampun luokkaa varsinkin kun nekin vähäiset tehot pudotetaan muuntajalla ja ajetaan jollakin 80 - 110V virroilla, en nyt osaa tarkemmin laskea paljonko ne nyt haukkaa virtaa esimerkiksi kotiteatteriin verrattuna :wink:
Hmm. V = voltti, eli jännitettä. A = ampeeri, eli virtaa. W = watti, eli tehoa. Ws = wattisekunti (sama kuin J = joule ja Nm = Newtonmetri), eli energiaa. (kWh = 1000 x 60 x 60 Ws)

Sitten hiukan ohmin lakia. U = RI -> I = U/R -> R = U/I Eli virta putoaa samassa suhteessa kuin jännitekin, jos vastus pysyy vakiona.

Kotiteatteriin vertaamisessa kannattaa muistaa, että sitä käytetään maksimissaan jokunen tunti viikossa. Ja hellasärön takia sitä ei kuitenkaan pääse käyttämään täydellä teholla. Puhallin on päällä 24/7, jos siinä ei ole "älykästä" ohjausta. Kun aletaan energiaa mittamaan, niin mukaan astuu aika. Esim. viikon aikana suhde voisi olla: 24h * 7 = 168h vs. 6h (kolme elokuvaa). Eli noilla olettamuksilla kotiteatteri saa kuluttaa 28 kertaa enemmän tehoa kuin puhallin, jotta sen käyttäminen ylittäisi puhaltimen tarvitseman energian.
sofi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 406
Liittynyt: Su Tammi 27, 2008 5:16
Paikkakunta: Takaisin maalla
Paikkakunta: Takaisin maalla

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja sofi »

Kiitos tähänastisesta keskustelusta... *yrittää ymmärtää ja oppia viisaammiltaan lissää koko ajan*.

Mielenkiinnosta: mikäs sokkeli/perustus se tämmöinen on:

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... =41.992938


Edit. Uusi linkki -Ari
Oto Hascak
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2338
Liittynyt: La Huhti 08, 2006 15:26
Paikkakunta: Pirkanmaa/Sastamala
Kotisivu: www.suorakon.com
Paikkakunta: Sastamala
Viesti:

Re: Kumpi? =)

Viesti Kirjoittaja Oto Hascak »

sofi kirjoitti:Mielenkiinnosta: mikäs sokkeli/perustus se tämmöinen on
Säästöbetonista valettu tuulettuva alapohja ilman tuuletusta. Siis rossi vailla tuuletusluukkuja (tuskin tuolla ainakaan koko talon kokoista kellaria on, koska ei ole ikkunoita tai ajoramppia).
Rakennuskonservaattori, restaurointirakentaja ja restaurointikisälli
http://www.suorakon.com
Vastaa Viestiin