Oma nurkka

[jtbo]

Onko poistoputki astian- vai pyykinpesukoneesta? Tuttu rouva, kemian lisari, sattui olemaan kerran paikalla kun painiskelin astianpesukoneen ongelmien kanssa. Hän varoitteli kovasti, että astianpesuaineet ovat niin kovia myrkkyjä, että suoraan hengitettynä voivat aiheuttaa pahoja keuhkovaurioita. Itse ajattelin, että tuskin sellaisia saisi myydä kotitalouksiin, eihän puutarhamyrkyissä eikä hiirenmyrkyissäkään saa olla nykyisin yhtään myrkkyä. Jospa hän tarkoitti suurkeittiötuotteita.

Pyykinpesukoneestahan se, mutta astianpesukonehan tyhjentää sellaiseen suppiloon, eli jo höyryjä tulee, niin kai niitä sieltäkin pääsee ilmoille. Tosin kun mokomaa joutuu välillä käsin tyrkkämään vauhtiin, niin siinähän niitä höryjä vastaa pölähtääkin ilmoille, vanhuus mokomaa vaivaa, 90-luvun puolivälistä tuo laite on, joten saattaahan se olla, ettei se jaksa enää määrättömästi.

Onhan se ihan mahdollista, että niissä aineissa sellaisia myrkkyjä olisi, noita asioita kun ei jostain syystä paljoa julkisuudessa esitellä

[pvalila]

Konepesuaine on luultavasti kovinta kamaa mitä vapaasti myydään. Kuulemma silmittömän tehokasta esim. ammeenpesussa mutta sitä ei sitten saa mennä pisaraakaan silmiin ja hanskat ovat ihan oikeasti pakko olla käsissä koko ajan. Riippuu sitten ihan viemäriputken tyypistä, onko liuos vain hyväksi eli pitää putken auki vai syökö se myös itse putken.

[jtbo]

Konepesuaine on luultavasti kovinta kamaa mitä vapaasti myydään. Kuulemma silmittömän tehokasta esim. ammeenpesussa mutta sitä ei sitten saa mennä pisaraakaan silmiin ja hanskat ovat ihan oikeasti pakko olla käsissä koko ajan. Riippuu sitten ihan viemäriputken tyypistä, onko liuos vain hyväksi eli pitää putken auki vai syökö se myös itse putken.

Omat viemäriputket (siis talon) ovat muovia/kumia, tiedä sitten onko se hyvä vai paha

[pvalila]

Tuossa laskeskelin aiemmin tänään, että vakuutuksiin menee vuodessa parin/kolmen ison ilpin verran rahaa, pitää melkein alkaa keksimään jotain millä tuon rahavirran voisi kääntää toiseen suuntaan, vaan kun kaikki ovat melkein pakollisia

Muodostaako autoilu suurenkin osan noista vakuutuksista? Sullahan on autoja aika monta, mutta ne eivät taida olla läheskään kaikki koko aikaa vakuutuksessa?

Ei tainnut muuten Pontiacin osto olla ihan paras veto noiden vakuutusten minimointia ajatellen? Liikennevakuutus nyt ainakin on pakollinen.

[pvalila]

Jos putket ovat uudehkoja, niin niitä valmistettaessa on huomioitu tiskarit. Tiedän, että joissakin vanhoissa taloissa on ollut ongelmia: putket ovat tiskarien tulon jälkeen menneet hetkessä vaihtokuntoon.

[jtbo]

Muodostaako autoilu suurenkin osan noista vakuutuksista? Sullahan on autoja aika monta, mutta ne eivät taida olla läheskään kaikki koko aikaa vakuutuksessa?

Ei tainnut muuten Pontiacin osto olla ihan paras veto noiden vakuutusten minimointia ajatellen? Liikennevakuutus nyt ainakin on pakollinen.

Autoistahan aika iso osa muodostuu, Pontiacissa sentään on suhteellisen edullinen vakuutus ja jos noita laittaisi seisontaan, niin kyllähän ne maksut pienenisi, mutta kyllä se seisontaan laittaminen on tehty hankalaksi, hitaaksi ja kalliiksi nykyään verrattuna aiempaan systeemiin.
Pitää lakki kourassa painella konttorille tai vakuutusyhtiöön mukana nippu papereita ja tukku euroja, jonotetaan siellä puoli tuntia, odotellaan saman aikaa että saa yhden ajoneuvon käsiteltyä, lisäksi konttorille on 30km matkaakin, sama se jos käy vakuutusyhtiössä.

Ennen kirjauduin vain nettisivulle, klikkasin mitä tahdoin ja se oli siinä, eikun baanalle printattu kuitti matkassa.

Tämä on sitä kehitystä ja parannus aiempaan, nythän sentään verot katkeaa, jeeee, ennemmin minä maksaisin niitä veroja kuin nyt maksan veroja ja vakuutuksia, kun ei vaan nappaa tuo ruljanssi, joten olkoonsa vakuutukset päällä, kertyypähän bonuksia, joskin hitaasti. Vaan jos myy jonkin auton pois ja siirtää kertyneet bonukset toiseen autoon, siinähän ne tulee pian takaisin

[pvalila]

Tuo pakollinen liikennevakuutus on muinaisjäännös, vakuutusyhtiöt eivät saa itse päättää sen hinnoittelumallista. Nykyisin vakuutusmaksut eivät jakaudu läheskään siten kuin riski: jokainen alkava vakuutusmatemaatikko osaisi tehdä firmalleen paremmin toimivan jakomallin kuin mikä tämä lakiin kirjattu on.

Pakollisesta ei jaeta rahaa oman auton korjaamiseen, vaan vastapuolen vahinkoihin. Vakuutusmaksun pitäisi olla riippuvainen kuljettajan ominaisuuksista, ei hänen omistamansa auton ominaisuuksista. Jokainen tietää, että kolarit johtuvat kuskeista, autojen merkitys on aivan marginaalinen. Oikeasti sitä vakuutusta ei pitäisikään ottaa autolle, vaan ajokortille.

Toisaalta, niin autojenkin pitäisi ihan oikeasti kulkea sähköllä ja tuo sähkö pitäisi syöttää niille sellaisella tavalla, että samalla poistuisi tarve ohjailla autoa. Ei ehkä kaupungeissa, mutta kaupunkien välillä kuitenkin. Nykysysteemi on aivan mieletön, ihan tavalliset mattimeikäläiset pitävät rattia pyörittämällä tuhannen kilon massaa radallaan sadan kilsan tuntivauhdissa. Moottorit sylkevät saastetta. Pellit kolisevat ja veri lentää. Ainoa toivo lienee se, että Japani innostuisi sähköistämään päätieverkkonsa: se on ainoa maa, joka kykenisi siirtymään ilman muiden maiden kanssa tapahtuvaa yhteistyötä uudenlaiseen liikennejärjestelmään.

[pvalila]

Muuten, jtbo, vakuutusyhtiön näkökulmasta sinä olet riskikuljettaja. Olet sitä ihan vain kilometrisuoritteen perusteella: jos on noinkin paljon tien päällä kuin sinä niin riski kasvaa väkisinkin. Iso ja turvallinen auto ei noilla kilometreillä ole luksusta, vaan ihan järkiperäinenkin juttu. Kun nuori hölmö tulee keskitietä sataa vastaan ei aina pysty väistämään, eikä sitä voi olla joka hetki valmiina ihmetekoihin. Törmäystesteistä on eliminoitu massan vaikutus pois, mutta oikeista kuolintilastoista ei: kun iso ja pieni törmäävät, on pienen paha olla.

[jtbo]

Samaa se poliisisetäkin vaahtosi, kun teininä mopolla laskettelin alamäkeen 58km/h, uhkaili vaikka millä, mutta päästi sitten kuitenkin varoituksella.

En nyt niin kauheana riskinä kuitenkaan itseäni pitäisi, yhtään incidenttiä ei ole omaa syytä tullut, kerran meni tosin kulkine lunastukseen nuorenmpana, kun jäisessä risteyksessä stopin takaa hyypiö koukkasi eteen, eikä siinä kaiteden ja liikenteenjakajan takia ollut tilaa väistellä, nätisti tuli sumppu tielle, kun autot kiilautuivat jakajan ja kaiteen väliin. 80 alue oli tuossakin, se kuski myönsi syyllisyyden koko hommaan, joten mitäpäs siinä tappelemaan enempiä.
Nykyään toki tuollaisen osaa aavistaa ja töötti on keksitty, kyllä se toisinaan auttaa, useamman kerran vuoteen joutuu herättelemään noita sivutieltä poukkoilevia

Mutta siltikin nuo vakuutusyhtiöt tuijottavat vain tilastoihinsa, jotka ehkä pätevät jos olisin keskiverto, mutta en osaa sellainen olla vaan jotain aivan muuta, en taida edes ylettää rimaan

Vaan kummasti muuten lehdissä yms. jatkuvasti hehkutetaan kuinka auto pyörähti tai liukas keli suisti auton, onko selkärangat liuenneet noin pahasti, ettei voida myöntää, että kyllä se kuljettaja ihan itse on tehnyt päätöksen lähteä liikenteeseen ja melkoisen itsenäisesti valitsee toimet tuolla tienpäällä, joten näkisin kyllä että kuljettaja se on jotain mokannut.
Toki muissakin asioissa on samaa ilmiötä, eräskin lausahdus "ai et tiennyt, no ei se sitten ole sinun vika" on jotain aivan käsittämätöntä, jos tekee jotain niin pitäisi tietää, jos ei niin sitten hankitaan tieto ja vasta sitten yritetään tai jos käy hupsis niin sitten pitäisi olla selkärankaa myöntää, että ei vaan ollu tarpeeksi tietoa.

Liittyy varmasti toisaalta kulttuuriimme jossa mokaaminen on asia jota ei saa tapahtua millään tasolla. On se erikoista.


Asiasta keihääseen, pianhan alkaa se aika vuodesta kun kaikki valkoinen möhnä sulaa vedeksi, yhdellä sivulla taloa on tuon kanssa vähän murhetta, kun se on sivu jolle katolta tippuu lunta, mutta myös sivu jossa on betonilaattoja seinän vierustalla, lisäksi maa on hieman taloa kohti viettävä, eli tuosta pitää vakavasti harkita lumien siirtelyä sellaiseen sijaintiin, jossa vesi pääsee valumaan muualle kuin taloa kohti.

[pvalila]

Joka vuosihan se "talvi yllällättää autoilijat".

Eivät nuo vakuutussedät aivan väärässä ole, sillä kyllä sinä paremmassa turvassa olet kotona kiikkustuolissa kuin tien päällä. Keittiöstä en ole ihan varma, useimmat onnettomuudet tapahtuvat kuulemma siellä.

Sinulla on paljon kilometrejä ja varmasti osaat ajaa. Se vaan ei aina riitä, jos vastaantulevalla ei ole sen enempää kokemusta, osaamista kuin järkeäkään. Liikenne on yhteispeliä, ja aina välillä myös tuuripeliä.

Luultavasti 80-luvun jenkkien turvallisuus on kohtuullisella tasolla. Volvon jälkeen jenkit taisivat olla seuraavina näitä asioita miettimässä, eurot innostuivat 90-luvun alussa ja japsit seurasivat sitten perässä, kun pakko oli. Aivan uusimmissa kiinalaisissa turvallisuus on saatu välttävälle tasolle, mikä on huima parannus aiempaan.

[jtbo]

Sitikassa on kyllä ABS ja bagi, mutta jotenkin tuntuu, että kokonaisuutta katsottaessa tuo jenkki taitaa olla kuitenkin turvallisempi.

Eipä taida ede MM tason rallikuskikaan saada halvennusta vakuutuksiin ajotaitonsa perusteella, ei voi ymmärtää noita vakuutuskuvioita järjellä vaan mitenkään.

[pvalila]

Sitikassa on kyllä ABS ja bagi, mutta jotenkin tuntuu, että kokonaisuutta katsottaessa tuo jenkki taitaa olla kuitenkin turvallisempi.

Eipä taida ede MM tason rallikuskikaan saada halvennusta vakuutuksiin ajotaitonsa perusteella, ei voi ymmärtää noita vakuutuskuvioita järjellä vaan mitenkään.

En usko, että rallikuskit ovat mitenkään erityisen turvallisia kuljettajia normiliikenteessä. Huippukuskit voivat kyllä ollakin, sillä huipulle pääsy vaatii kykyä hillitä itsensä ja se auttaa liikenteessäkin aika pitkälle. Ja tietenkin hiton hyvä ajoneuvon käsittelytaito on eduksi.

Jenkeissä on massaa. Siitä on apua, jos vastapuoli on kevytrakenteinen: siltapilariin törmättäessä auton oma massa ei auta. Yksi osa turvallisuusyhtälöä on tosin sekin, että iso laiva rauhoittaa eikä hullukaan viitsi sellaisen kanssa säntäillä. Minulta muutti ajotyyli laakista, kun 323 vaihtui 929:ään.

[inkeroinen]

Autoista puheen ollen,kun lueskelin kansanterveyslaitoksen sivuilta legionellabakteereista,TÖRMÄSIN PONTIAC-KUUMEESEEN,jtbo,ole hyvä:

Legionelloosien toinen muoto, keuhkokuumetta lievempi infektio eli Pontiac-kuume on influenssan kaltainen itsestään paraneva legionellojen aiheuttama infektio, jota on vaikea erottaa tavallista flunssista. Pontiac-kuumeen yhteydessä havaitaan veren legionellavasta-aineiden nousu, sen sijaan legionelloja ei pystytä eristämään näytteistä.

Legioonalaistaudeissa ja Pontiac-kuumeissa tartunta on saatu yleensä siten, että legionellabakteerit ovat päässeet hengitysilman mukana keuhkoihin. Legionelloja voi päästä keuhkoihin myös tapaturmien yhteydessä hengitysteihin joutuneen legionellapitoisen veden mukana. Esimerkiksi vesisynnytysten yhteydessä pitäisikin varmistaa, että synnytysammeen vedessä ei olisi legionellabakteereja aiheuttamassa vaaraa syntyville. Myös muutamissa läheltä piti-hukkumistapauksissa veden legionellat ovat aiheuttaneet Legioonalaistaudin.

[jtbo]

No niin, siitähän se koko homma siis johtuu, että olen liikaa hengitellyt vesihöyryjä, no Pontiac on kuitenkin varsin miellyttävä laitos vaikkei olisi kuumettakaan, kaiketi

[pvalila]

Esimerkiksi vesisynnytysten yhteydessä pitäisikin varmistaa, että synnytysammeen vedessä ei olisi legionellabakteereja aiheuttamassa vaaraa syntyville.

Hmmm, ilmeisesti jtbo:n kannattaa luopua tuosta vesisynnytyksestä?
Vai onkohan jtbo itse syntynyt ammeessa ja saanut jenkkiautokuumeen jo synnytyksen yhteydessä?