Puulämmitys on Öljylämmitystä haitallisempaa...

[jope]

Tulee siis mieleen, että ehkä puutakoissakin pitäisi olla antureita ja ohjauselektroniikkaa, hallittu puhallus palotilaan, lämmön talteenotto hormissa sekä vedon takaava poistoimuri.

Huvitti suuresti tuo kommentti koska se tulee todennäköisesti olemaan arkitodellisuutta jonkun vuoden aikavälillä. Täällä viherpipertämisen, holhoamisen ja ympäristöviranomaismafian hallitsemassa lintukodossa ei voi asialta välttyä.
Ja taas maailma pelastuu ja saadaan koneille tehtävää ,kaupoille myytävää ja ihmisille työtä. Ja jotkut naivistisimmat saattavat oikeasti kuvittella suomessa tehtävillä toiminpiteillä olevan jotakin merkitystä jonkin kannalta.
Elävä esimerkki aiheesta on jo tuon haja-asutusalueiden jäteveden käsittelystä. Kuinkahan kauan kestää kunnes vastaavat viranomaiset huomaavat tarttua puun kotipoltoon?
Tuon tutkijan suu pitäisi tukkia heti lennon alkuvaiheessa ettei ehdi kotkotus sen pidemmälle. Vaikka sinänsä on täysin oikeassa.

[HillyMan]

Kyllähän se on niin että maapallolla on hiilidioksidin määrä vakio, se on vaan kysymys siitä että onko se sitoutuneena johonkin vai vapautetaanko se ilmakehään. Jos öljyä polttamalla vapautetaan maan alla olevat hiilidioksidit niin menee pikkasen kauemmin tuohon takaisin maahan sitoutumiseen kuin jos poltetaan puuta ja uusi puu kasvaa.

Tarkoitat kai hiilen määrää? Palaessaan hiili hapettuu (oksidoituu), jolloin siis syntyy hiilidioksidia. Yhteytysprosessissa hiili ja happi jälleen erotellaan.

Tuohtuneena oikoo asioita mutta idean varmaan jokainen ymmärsi
Mun mielestä se ei ole mun vika jos sademetsät kaadetaan, miksi siis mun pitää siitä maksaa?
Muutenkin on aivan yksi hailee mitä tällänen pieni kansa tekee, sillä ei ole kuin periaatteellista viestiä mailmalle ja sekin aika mitätön.
Muualla mailmassa on kaupunkeja joissa on enemmän asukkaita kuin koko suomessa yhteensä ja päästöt monin kertaiset kun koko suomessa yhteensä, täysin idioottimaista yrittää olla mailman kärkimaita jossain joka tulee näin kalliiksi kuin ilmastotalkoot tulee. Koskahan suomessa saatais eduskuntaan ihmisiä jotka ymmärtää oikean elämän päälle, pää pois omasta navasta p****e

[Zener]

Jos tuonne sademetsän ihmisille lahjoitettasiin aurinkovoimalla lämpeneviä uuneja ettei tarvitse sademetsiä polttaa, niin saataisiin varmaan paljon enemmän maailmaa pelastettua, kuin miettimällä saunan kiukaan hyötysuhdetta ja puun polton kieltämistä.

[tuuma]

Jos tuonne sademetsän ihmisille lahjoitettasiin aurinkovoimalla lämpeneviä uuneja ettei tarvitse sademetsiä polttaa

Jep, mutta mieluummin vain piirustukset

[PETEBJ75]

Jep, mutta mieluummin vain piirustukset

Nehan niilla jo onkin silla siellahan ne jo hyvin pitkalle valmistetaankin.

[Sami_]

Tämmöiset asiat on faktoja:

- Maapallolla kaikenlainen touhuaminen, maankuoren lämpiämisen aiheuttamat ilmavirrat, mannerlaattojen liike ja sitäkautta materian liike aiheuttaa muutoksia. Muutoksen jälkeen vanhaa ei saa takaisin. Se on ikäänkuin idea jatkumossa.
- Edellinen koskee myös ihmisiä, eläimiä, kasveja jne..
- Maapallolla silloin tällöin tapahtuu asioita jolloin hiilidioksidia vapautuu ilmakehään. Usein pieniä määriä, mutta joskus todella suuria määriä ja silloin kun vapautuu suuria määriä, lajeja tuhoutuu.

Jos ihmiselle tyypillinen muutoksen vastustaminen ja sen tuoma pahanolon tunne vaatii että mikään ei muutu, niin kaikki toiminta maapallolla ja lähiavaruudessa pitäisi seisauttaa. Tosin silloinkin kaikki muuttuu... Hankala tilanne.

Sitten vähän talousasioita:

Mutta, asialla on ihmisolennolle hyviäkin puolia. Me voidaan aikaisempien leikkien lisäksi leikkiä että sinä maksat neljä monopolirahaa kun saastutat ja kaverisi maksaa 10 monopolirahaa kun saastuttaa eritavalla. Useimmiten tää koko homma voidaan maksattaa niillä jotka näiden monopolirahojen arvoa pitävät yllä eli ihmisolennoilla jotka tekevät työtä. Sillä massalla joita kutsutaan kuluttajiksi ja työvoimaksi. Näin on saatu markkinoille uusia markkinoita ja monopolirahat vaihtavat omistajaa ja kasvu kasvaa. Tulee olemaan seuraavassa talouden nousussa yksi iso juttu joka nostaa hyödykkeiden arvoa ja sitä kautta palvelee kasvua. Jopa itse ilmastokysymys muuttuu yhdeksi hyödykkeeksi, joka tulee valitettavasti pakolliseksi hankinnaksi kaikille.

Mutta itse muutoksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä:) Luonto vain jatkaa muuttumistaan vaikkei meitä koko pallolla edes olisikaan ja arkeologit 20000 vuoden päästä hymyilevät jos saavat jostain ongittua selville että mitä me puuhattiin näissä ilmastotalkoissa:)

ps. kaikki sivistyneet jotka ilmastotalkoille määritellään hintaa täällä pohjolassa, olemme iloisia ettei meillä hakata sademetsiä, mutta samalla unohdamme että meidän yhtiöt joissa veronmaksajatkin ovat osaomistajina ovat siellä kärkipäässä hakkaamassa sademetsiä, koska täällä se ei kannattanut:)

Noh, tää oli illan filosofia hetki.. täytyy muistaa viikonluppuna polttaa läjä rakennusjätteitä kattilassa..

[wille.penttila]

Siitähän on olemassa tutkittua faktatietoa että puulämmityksen sekä pellettilämmityksen pienhiukkaspäästöt on suurempia kuin öljylämmityksen. Mutta minun mielestäni on periaatteessa ihan sama millä pirttinsä lämmittää, pienhiukkaspäästöjen suurin "päästäjä" pn kuitenkin liikenne ja teollisuus!!! En minä ainakaan mieti öljylämmittäjänä että perhana kun on kovat päästöt... jne jne

[Maatilallinen]

Täytyykin sitten laittaa öljypoltin paikalleen ja kytkeä sähköt uudelleen ja alkaa polttelee öljyä...

Nyt puilla. Eneka 35 kattilaan on olemassa öljypoltinluukku ja öljypoltinkin, mutta poistin ne käytöstä koska öljyn syöttö oli hankalasti toteutettu. Autotallissa oli joku pikkuinen peltipönttö josta meni öljyputki pinta-asennuksena polttimeen. Tuo peltipönttö oli vaan armottoman pieni, eikä siihen säiliöautolla öljyä tuotu.

Poistin pöntöt ja polttimet ja pistin säilöön. Onhan varaajassa sähkövastukset.

[irjalca]

Puulämmityksen vaarallisuudesta.
Perusongelma piilee siinä, että tällä hetkellä kulutetaan enemmän puuta energiatuotannossa mitä ehtii kasvaa uutta.
Eräs keino vaikuttaa voi olla hankkia sellainen tulisija jolle on myönetty esimerkiksi Pohjoismaiden ympäristömerkki. Sitten voit olla varma, että polttopuun kulutus sekä päästöt ovat mahdollisimman alhaisella tasolla.

PS. Kun puu "palaa" luonnon helmassa, aikaa kuluu jopa 50 vuotta (tästä prosessista ei muodostu ympäristölle haitallisia päästöja). Varaavassa takassa yli 10 kg puuta palaa 20 minuutissa (tästä muodostuu palamattomia kaasuja, . . naapureiden harmiksi).

[pekkap]

Puulämmityksen vaarallisuudesta.
Perusongelma piilee siinä, että tällä hetkellä kulutetaan enemmän puuta energiatuotannossa mitä ehtii kasvaa uutta.

Tuohan ei pidä paikkaansa, Suomen metsien kasvu ylittää hakkuut selkeästi.
Ohessa linkki yhteen tutkimukseen asiasta:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2008/2008-06-16-vmi.htm

[jarkkis]

Varaavassa tulisijassa ei puu pala noin nopeasti,ainakin reilu tunti kuluu arinallisessa,umpiarinallisessa parikin.Ihmetyttää varaavien tulisijojen morkkaaminen,niissähän palotapahtuma on hyvä,tulipesässä on palon aikana kova kuumuus oikein lämmitettynä,kyllä siellä herkästi palava metaanikin palaa,jossei nyt ihan kitutulta pidetä.Tuolla kertalämmityksellä saadaan lämpöä 1-2 vuorokautta,jona aikana piipusta ei tule savua,mites on kevyiden tulisijojen kanssa?Jos meinaa,että niistä tulee lämpöä,on kipinää pidettävä jatkuvasti ja myös piipusta tulee silloin haikua.Silmämääräisesti arvosteltuna paloprosessi on varaavassa puhdas eli hormit ei pahemmin nokeennu,ainut näkyvä savu on yleensä kylmällä näkyvä valkea vesihöyry,jota syntyy kaikessa palamisessa.Hyötysuhteet on myös hyviä,tietysti riippuen miten hyvin uuni on tehty ja miten hyvin sitä osataan käyttää.Itse lämmitän taloni varaavilla uuneilla,puun kulutus on sen verran pieni,että se kertoo hyvästä hyötysuhteesta.Ongelmat savukaasu päästöistä liittyvät mielestäni saunankiukaisiin ja puun polttamiseen tarkoitukseen sopimattomissa keskuslämmityskattiloissa(yläpalo ilman varaajaa,saadaan tosi hurjaa katkua aikaan)Itsellä on talossa 3 varaavaa uunia ja hella,puilla lämmitetään,mutta savua tulee harvoin piipusta,ei varmasti oo naapureilla valittamista,itsekään en käryistä tykkää.Puun käyttö polttoaineena ja yleensäkin puun palaminen on yksi maailman luonnollisimpia asioita.Metsäpaloja on ollut niinkauan kuin on ollut metsiä.Nämä pienhiukkaset on haitallisia vain ihmisen kannalta,luonnolle niistä ei liene haittaa,koska maailma on edelleen pystyssä.Fossiiliset polttoaineet uhkaavat oikeasti maapalloa,niitten kaivamisesta esiin vapautuu myös metaania.Kiina muuten pari kuukautta sitten ilmoitti lisäävänsä kivihiilen tuotantoa 30%,että silleen.

[irjalca]

Tällä hetkellä maailmanlaajuinen kulutus ylittää maapallon sietokyvyn. Ympäristöasioissa meidän kulutuksen vaikuttimia tulisi myös huomioida mitä muualla tapahtuu. Näin ollen ympärisöystävällinen ajattelutapa (seurauksena teot) alkaa meidän omassa kodissa.
Se että jonkun tietyn tuotteen palotapahtuma on parempi kuin toisen ei ole toisen tuotteen mollaamista vaan perustuu tosiasioihin. Automerkeissäkin löytyy paljon eroavaisuuksia.
Henkilökohtainen kantani puulämmityksessä on edelleen, että kannattaa suosia tulisijoja joille on myönnetty Pohjoismaiden ympäristömerkki (jolla on tällä hetkellä maailman tiukimpia vaatimuksia päästöistä).
Kevyttakan voi hyvin sijoittaa myös rintamamiestaloihin näiden asuntojen "henkeä" rikkomatta. Onhan tämän tyyppisiä ollut markkinoilla jo 1800-luvulta asti.
Ystävällisin terveisin
Kotisivuni: http://www.tulisijaopas.com/

[jope]

Tällä hetkellä maailmanlaajuinen kulutus ylittää maapallon sietokyvyn.

Mistä tiedät? Ja meinaatko että ympäristömerkit parantaa pahan maailman? Paljonkohan ne tuolla kiinassa ja intiassa on kiinnostunut ympäristömerkeistä. Annas kun arvaan edustamasi merkit täyttää pohjoismaiset ympäristömerkit.
Oletko koskaan ympäristömerkkien kanssa miettinyt mikä on suomen osuus maailmanlaajuisissa kasvihuonekaasupäästöissä tai hiukkaspäästöissä. Ja mikä on puupolton osuus niissä päästöissä ja mikä on se päästöosuuden ero jos me kaikki nyt sitten siirrymme siihen pohjoismaiseen ympäristömerkin täyttävään uunikantaan. Ja oletko ottanut huomioon ne teollisuuden ja liikenteen aiheuttamat omat lisäpäästöt mitkä väistämättä syntyy kun me kaikki siirrymme niihin ympäristömerkin omaavien tulisijojen käyttöön.
Vai tuleeko ne ympäristömerkit täyttävät uunit ympäristömerkit täyttävistä tehtaista ja ajetaanko ne romut tontille ympäristömerkit täyttävillä rekka-autoilla ja muuraako ne uunit ympäristömerkit täyttävä muurari?
Mites subventoiko valtio kustannuksia yhteisistä verovaroista jotta saamme kaikki niitä pohjoismaisia ympäristömerkkejä täyttäviä uuneja?

[lapanen]

Tottakai tulisijoissa on eroja.

Silti lämmitän makuuhuoneen pikku-uunia riippumatta kaiken mailman ympäristömerkeistä ja suosituksista. Nuorten tyyliin: Ei vois vähempää kiinnostaa.

Puoli pesällistä menee sytyttämiseen ja pesällinen menee, että on kuumana vuorokauden yli. Pikkasen kivaa, kun uuni hohkaa selkään lämpöä.

[jarkkis]

Onhan toki erilaisia kaminoita ollut suomessakin tarjolla pitkään ja niitä on markkinoitu varaavan lämmitysuunin korvaajina iät ja ajat.Ne olivat aikanaan koksi ja antrasiitti käyttöisiä,eivätkä saanet laajempaa kannatusta puulämmitys valtaisessa Suomessa.Ulkomailla,missä kivihiili oli pääasiallinen polttoaine,nämä olivat käytössä.Olisi kiva tietää miten tuollanen kevyt takka sopii pääasialliseen lämmitykseen,vai sopiiko ollenkaan?Siinä ei kai ole tapahtunut mitään muutosta,että tällainen laite jäähtyy välittömästi tulen sammuttua.Kuka jaksaa pitää valkeaa yllä vuorokauden ympäri?No tästä sanotaan,että lämpö varastoituu talon rakenteisiin,toimii varmaan tosi hyvin puutalossa?Tuskin tuo periaate pätee kivitalossakaan tai sitten huone pitää lämmittää ylettömän kuumaksi jotta lämpöä varautuisi merkittäviä määriä rakenteisiin.Perinteinen vastavirtauuni on parhaita laitteita,mitä puulämmitykseen on keksitty,yksinkertanen,ei tarvii sähköä,antureita,puhaltimia,säätimiä.Pelaa täysin luonnonlakien mukaan.Onhan se tietysti huono bisnes,kun se on tolkuttoman kestävä eikä tarvii paljon muuta huoltoa kun nuohouksen.Ja se palaminen tapahtuu oikeasti hyvin puhtaasti,täydellisen palotapahtuman tärkeys tiedettin jo 1900-luvun alussa(Onni Tarjanteen suunnittelema uuni,periaate on nykyäänkin käytössä ja hyväksi havaittu)Mites uunimuurari on alkanut kevyttakkojen suosijaksi?