Oma nurkka

[jtbo]

No tuossa pvalilalle lämpötilamittausdataa, Grönlannista jossa "jäätiköt sulaa kiihtyvällä tahdilla" klikkaa vaan 1 week kohtaan ALL, niin näkee tuon alueen lämpötilakehityksen:
http://www2.wolframalpha.com/input/?i=g ... emperature

Tälläistä artikkelia ei Suomessa julkaistaisi, koska suomessa on voimassa sensuuri ilmastoskeptisten uutisten osalta, jonka on pääministerimme 2007 saanut aikaan tokaisemalla että on aika skeptikkojen sulkea suunsa.
http://voices.washingtonpost.com/capita ... n_glo.html

Yleensä, molemmat näkökannat on tunnettava, että voi tehdä hyvän ratkaisun, mutta meillä tunnutaan pitävän pahana sitä jos asiaa käsittelee miltään muulta kannalta kuin siltä jolla voidaan rahastaa.

Tälläisiä löytöjä, kun tulee niin menee uusiksi monta juttua noista malleista:
http://www.newsroom.ucla.edu/portal/ucl ... 01025.aspx

MIelenkiinnolla odotan noiden mallien tarkentumista juurikin näiden uusien löydöksien pohjalta, ehkäpä se jatkuva lämpeneminen osoittautuukin jopa IPCC:n malleissa normaaliksi vaihteluksi, kunhan riittävästi löytyy painostukselle pontta. Kyllähän Punaisella ristilläkin kesti 'hieman' avun järjestämisessä tietylle osalle väkeä toisessa maailmansodassa.

Vain menneisyyden ennustaminen on helppoa, sillä se on jo historiaa.

[jtbo]

Ajattelin, että vasta lokakuussa tarvitsee sähköpattereita, mutta näköjään alkaa olla jo likipitäen aika, kun sisälämpötila ilman lämmitystä putoaa +14 asteeseen.

Tosin ei tuo ulkona ole nyt saavuttanut edes tuota lukemaa, +10 ja alle on ollut, yöllä jo toki pakkasella.

[tuuma]

Ajattelin, että vasta lokakuussa tarvitsee sähköpattereita, mutta näköjään alkaa olla jo likipitäen aika, kun sisälämpötila ilman lämmitystä putoaa +14 asteeseen.

Tosin ei tuo ulkona ole nyt saavuttanut edes tuota lukemaa, +10 ja alle on ollut, yöllä jo toki pakkasella.

Ensi yönä pitäisi tääläkin olla ainakin hallaa. Huomaa selvästi tuon kylmyyden kun alkaa VILP:in käyntiajat pitenemään ja tihentymään. Tähän asti alku kuukaudesta on lämmitykseen mennyt tosin vain n.7kWh/päivä ja siinä on tuo lämminkäyttövesivaraaja mukana. Sitä sun ILP ajatusta ajateltuna, vaikka ei ehkä säästöä sulla paljon tulisi, niin mieltä lämmittää huomattavasti kun kulutus tippuu. Takaisinmaksuaika saattaa venyä sulla hivenen pitkäksi mutta on sekin jossain, kunhan vehje pysyy nipussa.

Mitä mieltä muuten herra ilmastotieteilijä on tän päivän iltasanomissa olleesta Greenpeace:n miesten Grönlannin retken toteamuksesta että pohjoisnapa sulaa jo vuoteen 2030 mennessä. Sinänsä tuota voidaan olla toteamassa sitten ihan omin silmin jos ei joku toisten ennustajien meteoriitti sade vie ennenaikaiseen hautaan.

[jtbo]

Ensi yönä pitäisi tääläkin olla ainakin hallaa. Huomaa selvästi tuon kylmyyden kun alkaa VILP:in käyntiajat pitenemään ja tihentymään. Tähän asti alku kuukaudesta on lämmitykseen mennyt tosin vain n.7kWh/päivä ja siinä on tuo lämminkäyttövesivaraaja mukana. Sitä sun ILP ajatusta ajateltuna, vaikka ei ehkä säästöä sulla paljon tulisi, niin mieltä lämmittää huomattavasti kun kulutus tippuu. Takaisinmaksuaika saattaa venyä sulla hivenen pitkäksi mutta on sekin jossain, kunhan vehje pysyy nipussa.

Mitä mieltä muuten herra ilmastotieteilijä on tän päivän iltasanomissa olleesta Greenpeace:n miesten Grönlannin retken toteamuksesta että pohjoisnapa sulaa jo vuoteen 2030 mennessä. Sinänsä tuota voidaan olla toteamassa sitten ihan omin silmin jos ei joku toisten ennustajien meteoriitti sade vie ennenaikaiseen hautaan.

Jos sulaa, niin sehän on ihan hyvä vaan meille, jotkut väittää, että merenpinta nousee tuon seurauksena, mutta kuinka käy vedenpinnalle juomalasissa, kun jääpala sulaa lasissa?
Merenpinnan kohoamista olen ihmetellyt muutoinkin, kun jatkuvasti meidän länsirannikolla perustetaan uusia asuinalueita kuivuneelle merenpohjalle, kun meri vetäytyy, kuinka tämä on mahdollista jos merenpinta nousee kovin, onhan tuosta merestä yhteys muihin meriin kuitenkin?

Minä en lähtisi nyt ennustamaan tulevaa jääkatoa, jäätä on satelliittien mukaan 500 000 neliökilometriä enemmän kuin viime vuonna tähän aikaan, mutta jotkin tahot väittävät, että se on ohutta jäätä, toiset tahot väittävät ettei aurinko ole merkityksellinen tuossa asiassa ja toiset väittävät, että auringon vaikutusta aliarvioidaan, ainakin on ihan lähikuukausina löydetty parikin uutta seikkaa siitä kuinka aurinko oikeastaan vaikuttaa.

2007 jäät olivat minimissään, sitten ne ovat kasvaneet ainakin pinta-alallisesti ja Grönlanti ainakin näyttää kylmentyneen, jos jotain on pakko veikata, niin 2030 pohjoisnavalla on jäätä, sekä ilmastohype alkaa olla laantunut.

Aika mielenkiintoinen on sekin huomio, että noita peer review tutkimuksia on tehty CO2 ilmakehässä säilymisen ajasta ja riippuen tutkimuksesta aika on 4-200 vuotta, IPCC:n arvio toki yläpäässä, mutta aika hurja skaala, voisi kuvitella, että tieteenhaaran tulee selvitellä noita perusjuttuja ihan hetken aikaa ennen kuin saadaan mitään oikeita faktoja pöytään. Samahan se on tuon jään kanssa, kuten pvalilakin on ihmetellyt, on tahoja joiden mukaan kasvaa ja tahoja joiden mukaan sulaa, merkillistä joka tapauksessa on se into jolla päättäjät syöksyvät tekemään asioita piittaamatta näistä ristiriidoista.

[tuuma]

Merenpinnan kohoamista olen ihmetellyt muutoinkin, kun jatkuvasti meidän länsirannikolla perustetaan uusia asuinalueita kuivuneelle merenpohjalle, kun meri vetäytyy, kuinka tämä on mahdollista jos merenpinta nousee kovin, onhan tuosta merestä yhteys muihin meriin kuitenkin?

Olin joskus kuulolla maantiedon tunneilla niin eikö tuo johdu edellisestä jääkaudesta ja jään painon johdosta maan pinta aleni ja nyt hiljalleen kohoaa "normaaliksi" edelleen, silloin puhuttiin että saattaa Vaasan kohdalta joskus kävellä Ruotsiin

toiset tahot väittävät ettei aurinko ole merkityksellinen tuossa asiassa ja toiset väittävät, että auringon vaikutusta aliarvioidaan, ainakin on ihan lähikuukausina löydetty parikin uutta seikkaa siitä kuinka aurinko oikeastaan vaikuttaa.

Voitko hieman valaista maallikkoa

[jtbo]

No osa, kuten IPCC on sitä mieltä, että auringon aktiivisuuden muutokset eivät juurikaan vaikuta ilmaston lämpötilaan, mutta on sitten taas toisia tahoja, jotka ovat sitä mieltä, että auringon aktiivisuudella on merkittävä rooli.

Eräs uusista löydöistä oli se, että auringon aktiivisuuden muutokset vaikuttavat meillä pilviin oletettua enemmän, tuossa ylempänä on sitten linkki, jossa kerrotaan kuinka nyt on löydetty uutta tietoa siitä kuinka aurinkotuulet vaikuttavan yläilmakehän lämpöön ja kuinka tuo lämpö vaikuttaa sitten alempiin ilmakehän osiin, IPCC on komeasti vakuutellut aiemmissa raporteissaan lämpenemistä, mutta noista perusjutuistakaan ei ole ollut tietoa silloin, viimeisimmässä raportissa ovat jo varovaisia, seuraavassa ehkä vieläkin enemmän varovaisia, ehkäpä jopa varautuneita.

Meillä maa kohoaa, toisaalla merenpinta laskee, toisaalla kohoaa tai sitten sielläkin maa kohoaa, mutta täkäläisittäin reipas lämpeneminen olisi oikea onnenpotku, sillä asummehan alueella joka ei ole missään nimessä ihmisten normaalia asuinaluetta.

Grönlanti oli aikoinaan vihreä, sinne muutti porukkaa, mutta sitten tuli kylmä ja kaikki häipyi, toisin on Suomessa, tänne jopa jotkut vapaa-ehtoisesti tahtovat palelemaan, maahan jossa jääkausi vuorottelee lauhkean kevään kera joka vuosi

Olen kummastellut viimepäivinä juttuja, joiden mukaan öljy ei olisikaan eloperäistä fossiilia, vaan jotain muuta, mutten ole mistään löytänyt oikein selvää selitystä miksei se olisi fossiilia ja mitä se sitten olisi jos ei kerta olisi fossiilia, vaan niinhän ruotsalaiselta kanavalta tulleessa tiededokkarissakin kerrottiin kuinka elämä planeetaltamme on pyyhkiytynyt usein pois ja malmitkin olisivat peräisin meteoriiteistä, jotka ovat iskeytyneet maan kuoreen, ei muistaakseni koulussa noin kerrottu.

Kyllä olen yhä sitä mieltä, että tieto kulkee nykyään aivan liian helposti ja nopeasti, siitä johtuen sitten tietoa julkaistaan varsin nopeasti tiedon keksimisen jälkeen, eikä enää niinkään pyritä varmistamaan tiedon pätevyyttä, tästä seuraa sitten se ettei tavan tallaaja voi olla varma mikä tieto on oikein ja kun vielä linssiin viilaaminen on muodostunut normikäytännöksi on paras olla uskomatta yhtään mitään tahoa, kerätä vain jokaisen osapuolen argumentit ja arvioida siitä keskiarvo, eiköhän se todellinen tieto osu johonkin siihen liki

[pvalila]

Kyllä olen yhä sitä mieltä, että tieto kulkee nykyään aivan liian helposti ja nopeasti, siitä johtuen sitten tietoa julkaistaan varsin nopeasti tiedon keksimisen jälkeen, eikä enää niinkään pyritä varmistamaan tiedon pätevyyttä, tästä seuraa sitten se ettei tavan tallaaja voi olla varma mikä tieto on oikein ja kun vielä linssiin viilaaminen on muodostunut normikäytännöksi on paras olla uskomatta yhtään mitään tahoa, kerätä vain jokaisen osapuolen argumentit ja arvioida siitä keskiarvo, eiköhän se todellinen tieto osu johonkin siihen liki

Tieto on kulkenut nopeasti jo kauan, mutta internet räjäytti pankin: nykyisin voi kuka vain ryöstää maailman huomion hetkeksi. Ja moni tuota yrittääkin!

Ellei internetiä olisi, jäisi vaihtoehtoinen ilmastoajattelu vieläkin vähemmälle ihmisten tajunnassa.

Toisaalta ihmiset ovat myös oppineet varovaisiksi, kyllä nykyisin kyseenalaistetaan aika herkästi. Tätäkin voi joku halutessaan käyttää hyödyksi, vaikka kuinka selvä asia voidaan tehdä epäselväksi jos se jonkun etua palvelee.

- Muistatteko OJ Simpsonin, joka selvisi murhasta vaikka se melkein televisioitiin? Tosin korvauksilta hän ei välttynyt, koska niistä päättänyt siviilioikeus katsoi murhan toteen näytetyksi. Periaatteessa tällaiset ristiriitaiset tuomiot ovat ihan ok, koska toki erilaisissa oikeudenkäynneissä on oikein käyttää erilasta vaatimusta näytön vahvuudesta.

[pvalila]

Lueskelin läpi tuon UCLA:n artikkelin. Siinä vältettiin hyvin selvästi osallistumista ilmaston lämpenemiskeskusteluun, pitäydyttiin havaitun perusilmiön piirissä.


UCLA on huippuyliopisto, sen julkaisuilla on merkittävää painoarvoa.

Norjassa joku heppunen, joka oli kiinnostunut auringonpilkuista, esitteli jokunen vuosi sitten käppyröitä, jotka liittivät aurinkopilkkujen määrän ja muistaakseni Norjan jäätiköiden tilanteen toisiinsa. Kaveri sai vihat niskaansa, vaikka itsekin korosti, ettei esitä mitään väitteitä muuta kuin matemaattisesta korrelaatiosta joka saattaa olla sattuma.

Mielenkiintoinen juttu on sitten tuo muutoksien estäminen. Jos ilmasto tosiaan lämpenee, ja sen syy on jokin muu kuin ihmisen toiminta, niin pitääkö sitä muutosta joka tapauksessa vastustaa?

Ja jos ilmasto tosiaan on kylmenemässä, niin pitääkö se vain hyväksyä vai ryhdytäänkö toimenpiteisiin?

Ne tahot, jotka ovat valmiita taistelemaan ilmanstonmuutosta vastaan saasteita vähentämällä, ovatko ne vamiita taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan ruiskuttamalla ilmakehään ihmisen tekemiä kemikaaleja?

Voisin kuvitella, että aika monelle ilmastonmuutos on vain kauan kaivattu syy toimiin, joita on toivottu pitkään. Vaan jospa ilmasto alkaa kylmetä, niin pitääkö sitten kiihdyttää kasvihuoneilmiötä kompensoinnin nimissä?

[jtbo]

Lueskelin läpi tuon UCLA:n artikkelin. Siinä vältettiin hyvin selvästi osallistumista ilmaston lämpenemiskeskusteluun, pitäydyttiin havaitun perusilmiön piirissä.


UCLA on huippuyliopisto, sen julkaisuilla on merkittävää painoarvoa.

Norjassa joku heppunen, joka oli kiinnostunut auringonpilkuista, esitteli jokunen vuosi sitten käppyröitä, jotka liittivät aurinkopilkkujen määrän ja muistaakseni Norjan jäätiköiden tilanteen toisiinsa. Kaveri sai vihat niskaansa, vaikka itsekin korosti, ettei esitä mitään väitteitä muuta kuin matemaattisesta korrelaatiosta joka saattaa olla sattuma.

Mielenkiintoinen juttu on sitten tuo muutoksien estäminen. Jos ilmasto tosiaan lämpenee, ja sen syy on jokin muu kuin ihmisen toiminta, niin pitääkö sitä muutosta joka tapauksessa vastustaa?

Ja jos ilmasto tosiaan on kylmenemässä, niin pitääkö se vain hyväksyä vai ryhdytäänkö toimenpiteisiin?

Ne tahot, jotka ovat valmiita taistelemaan ilmanstonmuutosta vastaan saasteita vähentämällä, ovatko ne vamiita taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan ruiskuttamalla ilmakehään ihmisen tekemiä kemikaaleja?

Voisin kuvitella, että aika monelle ilmastonmuutos on vain kauan kaivattu syy toimiin, joita on toivottu pitkään. Vaan jospa ilmasto alkaa kylmetä, niin pitääkö sitten kiihdyttää kasvihuoneilmiötä kompensoinnin nimissä?

Juu, kiva olisi jos kaikki tekisivät tutkimuksensa yhtä hyvin kuin UCLA, siellähän selvästi ilmaisivat että tutkivat lisää ja eivät paljastaneet moniakaan juttuja, joista eivät ole varmoja, ilmastotieteessä valitettavasti omat olettamat pistetään samaan pakettiin tutkimuksen kanssa ja sitten paasataan näistä faktoina, no onhan se jo nähty kuinka monelle tuo metodi on lyönyt kynsillä ja itse oletan vastaavia lisää tulevaisuudessa.

Auringonpilkuthan ovat siitä veikeitä, että ne oikeastaan toimivat vaimentimina, kun ei ole auringonpilkkuja pääsee auringosta kaikki raaempana ja vahvempana maahan, eli tuo tasoittaa sitä auringon aktiivisuuden vaikutusta noin periaatteessa, mutta asia on huomattavan monimutkainen, yhteyksiä näyttää olevan aika paljon ja niitä on tutkittu kauan:
http://www.dsri.dk/~hsv/9700001.pdf

Tuolla on ihan hauskoja linkkejä tuosta auringon vaikutuksesta ja mahdollisista yhteyksistä, toki mistä tiedetään, että joku asia johtuu juuri auringosta eikä vaikka auringosta + jostain muuttujasta, siksi pitää kokonaisuuksia selvittää ja tehdä vertailua ja varmistuksia, ennen kuin aletaan innoissaan hehkuttamaan CO2:n olevan lämmittävä kaasu.
http://motls.blogspot.com/2004/09/sunsp ... ature.html

Tämä ilmastojuttu on vähän kuin uskonto, uskonnossakin on varsin paljon hyvää, on monia rikollisia jotka ns. 'pelastuu' sen avulla, joillain ihmisillä se auttaa läpi vaikean elämänvaiheen, josta ehkä muuten ei selviäsi, on kaikenlaista avustustoimintaa jne. Vaan sitten on se kolikon nurja puoli, sotia, terroria, tuhoa, olisiko Pakistanin ja Intian välistä ongelmaa ilman uskontoa? Entä Palestiinan ja Israelin?

Ilmastohypellä on hyvänä puolena ihmisten 'herääminen' ympäristöarvoihin, vapautuminen muiden maiden ikeestä energiantuotannon osalta (joskus tulevaisuudessa), sekä toki ympäristön olosuhteiden parantuminen, mutta se on myös keino tavallisen kansalaisen varallisuuden erinomaisen tehokkaaseen siirtämiseen riittävän ahneisiin taskuihin, lisäksi nykymenolla se horjuttaa tieteen asemaa, sekä käytännöntasolla ainakin nykytilanteessa lähinnä lisää ympäristökuormaa, ainut seikka on se, että ympäristökuorma on poissa rikkailta länsimailta.
Kuten niin usein ympäristöasioissa, niin nytkin kaikessa kokonaisuus tuntuu unohtuvan, aurinkopaneeli tuottaa sähköä auringosta, mutta mitä sen valmistus ja raaka-aineiden tuottaminen kustantaa ympäristölle? Alumiiniä käytetään paljon ja se ei ole kovin ympäristöystävällinen aines valmistuksen osalta, Kiinassa tuotetaan sähköä hiilellä ja mokomaa menee muuten aika paljon noiden paneelien valmistukseen:

Dr Wan Gang , minister of science and technology, said the mainland was burning a lot of coal to produce solar panels for Western countries. "Developed countries get clean air and the reputation of a carbon-free economy, while pollution and greenhouse gas emission are chalked up to our account," Wan said. "That's a bit unfair."

According to Jian's calculations, almost 30 million tonnes of coal, or more than 1 per cent of the mainland's output of coal last year, will be needed to keep the ovens of all the polysilicon plants hot.

http://www.scmp.com/portal/site/SCMP/me ... ina&s=News

Mielestäni tuo puoli pitäisi ehdottomasti huomioida näissä päästöasioissa, mutta aina se valmistus ohitetaan olankohautuksella. No, kyllä ne jonain päivänä kehittyvät.

Mielestäni paras olisi jos ihminen ei sorkkisi maapalloa, vaan eläisi enemmän sopusoinnussa sen kanssa, mutta meidät on opetettu liian hyvälle ja ei se koskaan tule tapahtumaan, emme myöskään millään keinoin pysty vähentämään globaalisti merkittävää osaa päästöistämme ennen uusia energiaratkaisuja, joten resurssit tulisi ohjata niiden kehittämiseen, puolivillasiin menetelmiin pakottamisen sijaan, jokainenhan ymmärtää, että nykyteknologian 'ympäristöystävälliset' energiamuodot ovat lähinnä vesivoima ja ehkä aurinkokeräimet, jotkin islannin generaattorit toki myös, mutta tuulivoimaa en oikein laske vielä vaihtoehdoksi, sitä pitäisi vielä vähän kehittää, valmistuksen ja ylläpidon jälkeen netto energia joka saadaan on kuitenkin vielä vähän pieni osa ja etenkin meidän olosuhteissa varsin ailahteleva. Tanskassakin virallinen luku 20% voi olla toisinaan vain 4% maan sähköstä, tuuli ei ole kovin tasaista voimaa.

Jos kylmenee, pitää muuttaa lämpimään, jos lämpenee, pitää muuttaa joko kylmään tai on kärsittävä mikäli ei lämpöä kestä, historiasta tiedetään, että joskus maa oli sellainen ettei täällä ollut jäätiköitä, englannissakin eleli sarvikuonoja ja merien lämpötilat oli yli +25C, lämpö oli jakautunut tasaisemmin planeetallemme, mutta jokin mullistus muutti tuon kaiken.

Ennenkuin ihminen itse tekee oman mullistuksen, mieluusti näkisin viisaiden odottavan sen aikaa, että kaikki on asiasta varmasti selvillä, ei planeettaa pidä sorkkia kepillä ja katsoa mitä tapahtuu, tehköön tuollaista jollain muulla planeetalla jossa ei ole elämää.

Tuolla aiemmissa linkeissä oli tosiaan juttua siitä kuinka lämpenemistä on tapahtunut muissakin planeetoissa, sekä myös kylmiä kausia on ollut muissakin planeetoissa samaan aikaan kuin täällä, jos noin on ollut, niin missä suhteessa muutos on tapahtunut verrattuna meidän planeettaan aiemmin ja nyt? Luulisi, että tuosta saisi vähän referenssiä nykyisten muutosten arviointiin.

Kaikki lämpötilakäyrät ovat muuten yleensä pohjoiselta alueelta, tropiikkia tai eteläistä aluetta ei käyrissä näy, jos käsitellään globaaleja lämpötiloja, niin voitaisi myös ajatella, että tuo loppu osa maailmaa on myös osa globaalia, veikeää on ja kunnes kortit on selvästi pöydässä on ehdottoman tärkeää huutaa vastalauseita.

OJ Simpson, Nordbeeeeerggg! Mies ja alaston ase, se etsivä jolle aina kävi huonosti Aika värikäs elämä kaverilla, nythän se on vankilassa, kun yritti ryöstää kasinolta jotain omia palkintojaan tai vastaavaa, amerikan Matti Nykänen?

Katti on lähtenyt varastosta jonnekkin, olisiko hiiret loppuneet

[jtbo]

Pvalila, mitäs tuosta tuumaat? Aika kova juttu, jäähtymisvaihetta ei kyetty ennustamaan etukäteen, on arvioitu että lämpeneminen jatkuu myöhemmin, mutta osataankohan sitäkään arvioida sen paremmin? No, nähtäväksi jää, miten IPCC reagoi, hyväksyykö viimeinkin sen, että lämpenemisasia pitää ottaa vielä uudestaan pöydälle tarkasteluun ja ennen kaikkea miten nuo poliittiset päättäjät ottavat sen uutisen vastaan jos IPCC toteaa, että ilmasto ei lämpenekkään räjähdysmäisen nopeasti ihmisen vuoksi, jossa auringolla ei ole juuri mitään osaa.
http://www.vancouversun.com/business/Sc ... story.html

[pvalila]

Jaaha, nyt on sitten luvassa ensin kakskyt kylmää vuotta ja sitten alkaa paahde. Mun kannaltani vähän liian myöhään.

Karsea päänsärky. Otin Burana-kopion, eiköhän tuo kohta helpota.

Perskatti, oli tilaisuus ottaa kuva tyttäristä leijonankesyttäjän kanssa, mutta mun taidoilla ja vaimon kännykameralla tuosta ei kummoista tainnut tulla. Saattaa olla, että saamme huomenna vielä kuvan, joka otettiin tuosta järkkärillä.

Niin, sillä kesyttäjällä oli talutushihnassa gepardi. Sellainen kun karkaa, niin on vähän vaikea kiinnijuostava.

[jtbo]

Jaaha, nyt on sitten luvassa ensin kakskyt kylmää vuotta ja sitten alkaa paahde. Mun kannaltani vähän liian myöhään.

Karsea päänsärky. Otin Burana-kopion, eiköhän tuo kohta helpota.

Perskatti, oli tilaisuus ottaa kuva tyttäristä leijonankesyttäjän kanssa, mutta mun taidoilla ja vaimon kännykameralla tuosta ei kummoista tainnut tulla. Saattaa olla, että saamme huomenna vielä kuvan, joka otettiin tuosta järkkärillä.

Niin, sillä kesyttäjällä oli talutushihnassa gepardi. Sellainen kun karkaa, niin on vähän vaikea kiinnijuostava.

Ei sitä Gepardia tosiaan nopsaan juokse kiinni, siihen tarvitaan pitkänmatkanjuoksija, pari-kolme tuntia ja Gepardi alkaa olla kypsä poimittavaksi talteen, sen elimistö ei yksinkertaisesti kykene pitkäkestoiseen suoritukseen, maitohapot ne Gepardinkin selättää, mutta karkuun on ihan se ja sama juokseeko vai ei, on se niin nopea

Eihän sitä kuvaan tarvita kuin osoittaa suurinpiirtein kohti ja jos vähänkin fiksua automatiikkaa löytyy, niin kortilla pitäisi olla jonkinlainen kuva, josta perusidea nyt vähintäänkin selviää, ellei ole kohde sitten kymmenien metrien päässä, tuolloin on mahdollista, että tarvitsee suurentaa hieman.

Pepsimiehellä ei luulisi olevan päänsärkyä näin lauantaisin, ellei jonkun toisen krapulaa joudu kärsimään, sellaistakin voi sattua

Itselläni on ollut taas veto pois, liian raskasta jopa hakata näppäimiä, jospa seuraava päivä olisi virkumpi.

En minä nyt tuohon 20 kylmään vuoteenkaan 100% luota, ovat niin epäluotettavia olleet nuo ilmastonkehitysarviot, että ehkä jonkin 100 vuoden päästä aletaan olla jo jyvällä, mutta ne rännit olisi silti kivat tuli lämmintä tai kylmää

[pvalila]

Saattaa päänsärky Pepsimiehelläkin juomaan liittyä, samalla lailla kuin kahvinjuojalla kofeiinitasapainosta huolehtiminen tekee pään pipiksi.

Aivan hemmetin tarkasti nuo ilmastomallit menneisyyttä mallintavat. Hyvin onnistuu myös sellaisen mallin tekeminen, joka luotettavasti mallintaa loton voittonumerot, tosin vain menneiden kierrosten osalta.

No, maailman päättäjät kuuntelivat ilmastotieteilijöitä yhden kerran. Surku juttu, mutta jos tämä osoittautuu hudiksi niin seuraava kriisi saa olla kuinka ilmeinen hyvänsä eikä kukaan korvaansa lotkauta.

Illalla palailemme taas Suomeen, kävimme pikapikaa mökillä ajelemassa nurtsit ja poimimassa talteen vähät omenat. Heikko sato oli odotettavissa, sillä vaimo leikkeli keväällä vanhoista omenapuista oksia oikein urakalla.

[jtbo]

Saattaa päänsärky Pepsimiehelläkin juomaan liittyä, samalla lailla kuin kahvinjuojalla kofeiinitasapainosta huolehtiminen tekee pään pipiksi.

Aivan hemmetin tarkasti nuo ilmastomallit menneisyyttä mallintavat. Hyvin onnistuu myös sellaisen mallin tekeminen, joka luotettavasti mallintaa loton voittonumerot, tosin vain menneiden kierrosten osalta.

No, maailman päättäjät kuuntelivat ilmastotieteilijöitä yhden kerran. Surku juttu, mutta jos tämä osoittautuu hudiksi niin seuraava kriisi saa olla kuinka ilmeinen hyvänsä eikä kukaan korvaansa lotkauta.

Illalla palailemme taas Suomeen, kävimme pikapikaa mökillä ajelemassa nurtsit ja poimimassa talteen vähät omenat. Heikko sato oli odotettavissa, sillä vaimo leikkeli keväällä vanhoista omenapuista oksia oikein urakalla.

Sitä minä itsekkin olen pelännyt tässä ilmastointoilussa, liian heppoisin tiedoin kun lähdetään touhuamaan miljardiluokan maailmanpelastamista, niin hyvin äkkiä homma lyö käsille, noin isoja asioita ei pitäisi ihan sadan vuoden perusteella lähteä arvelemaan, kyllä siinä tarvitaan hieman pisempi jakso ja ennen kaikkea pitäisi olla selvillä ne muuttujat jotka asiaan vaikuttaa ja missä suhteessa.

Nyt tilanne voi tosiaan olla, että ehkä jopa päättäjät, mutta ennen kaikkea kansa menettää uskonsa näihin tieteilijöihin, jos tuo 30 vuotta viilenevää toteutuu, niin se on liian pitkä aika että ihmiset jaksaisivat uskoa tuohon ilmastonlämpenemisen uhkaan, 5 vuotta saattaisi vielä jotenkin mennä. Toki ajat ovat niin pitkiä, että tässähän kerkeää tulla parit tutkimukset joiden mukaan CO2 oikeasti jäähdyttääkin ilmakehää ja jos lämpeneminen alkaa uudestaan, niin sitten löytyy pari virhettä noista ja taas se lämmittää, helppohan tuota on pyörittää noin pitkillä aikaväleillä, ei kukaan muista nytkään sitä kuinka talvisodan aikaan oli huiman kylmät talvet tai kuinka 70-luvulla pelättiin jääkautta, no nähtäväksi jää kuinka käy, pahoin pelkään, että vihreät arvot lentävät ikkunasta pihalle ja oikeasti merkittävätkin teot jäävät tekemättä.

Suomessa toki tilanne on hieman erikoinen, täällä kun on lämmennyt muita alueita enemmän, onko syynä ilmavirtauksien muutos, merivirtojen lämpimämpi vesi vai olisiko mahdollisesti vulkaaninen toiminta lämmittänyt maata (no tuskin, mutta teoriassa mahdollista), pilvisyydessäkään ei kovin suuria muutoksia ole tapahtunut? No joka tapauksessa, voidaan olettaa, että meillä torjunta jatkuu pitkään vielä kun muut ovat päässet tasapainoiseen tilaan, jossa edetään maltillisella suunnitelmalla kohti parempia energiaratkaisuja.

http://www.greenworldtrust.org.uk/Scien ... Arctic.htm

Rajumpia muutoksia lämpötiloissa, hyvin epävakaita sääolosuhteita, kuulostaako tutuilta asioilta? Noinhan on sanottu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, asiasta tekeekin erikoisen se kuinka samanlaisia oli edellisen lämpimän kauden lopulla ennen uuden jääkauden alkua ja se kyllä huolettaa vähän, entä jos ovatkin nuo mallit oikeassa menneisyyden osalta, sehän tarkoittaisi sitä, että ollaan liki jääkautta?

Jos on uniongelmia, niin suosittelen tuosta pientä unilääkettä
http://books.google.fi/books?id=yRMgYc- ... q=&f=false

Pitää tilailla osat siihen 1-wire lämpömittariin, samantien jos tilaisi useampia antureita, niin saisi mielenkiintoista vertailutietoakin eri kohteista. Vielä kerkeää kaapeliakin upotella maahan, ennenkuin se maa jäätyy ihan totaalisesti. Toivottavasti se ojan kaivaja nyt kävisi jo kaivamassa tuohon ojan ennen isompia kylmiä, aidan rakentamista ei oikein voi suorittaa enää ja toiveissa oli saada se aita tuohon vielä ojan valmistumisen jälkeen.

[jtbo]

Hmm, ihan kuin jokin olisi pielessä, tuntuu ikään kuin lämpö katoavan nopeammin kuin ulkolämpötilan mukaan pitäisi, tosin kaikissa kolmessa mittarissa on täsmälleen sama lukema kuin 4 tuntia sittenkin, silti selkeästi viileämpi nyt tämä koneen tienoo

Yritin taas etsiä tuota yhtä nurkkaa tontista, se on metsikössä, jossa on aika tiuhaa kasvustoa, hankala löytää mitään kiviä jo siksikin, kun sammalta ja mättäitä on kasvanut kaiken päälle, loogisinta kai olisi, että oja on tehty tontin reunaan, vaan ikään kuin olisi muutaman metrin heitto tuossa, pitää laskea vähän kulmia jos huomenna saisi paremmin selvyyttä tuohon.